Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 10 декабря 2021 года Дело N 1-392/2021

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Гузеевой В.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., Ткаченко А.А.,

подсудимого Иваничкина Ю.А.,

защитника подсудимого - адвоката Рудаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иваничкина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, несудимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 38 минут Иваничкин Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, стал очевидцем нападения К. с ножом на М., которое он пресек, повалив К. на пол. Испытывая неприязнь к последнему в связи с произошедшим, Иваничкин Ю.А. с целью причинения смерти прижал тело К. ногой к полу, надавив на грудную клетку, и сдавил рукой его шею, однако К. высвободился и выбежал из дома на улицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иваничкин Ю.А. догнал К. возле <адрес>, повалил на землю, туловищем прижал его к земле, рукой обхватил его шею и стал сдавливать, однако его действия были пресечены находившимся там же М.

После чего Иваничкин Ю.А. завел К. в <адрес>, где снова рукой обхватил шею К. и сдавливал до тех пор, пока последний не перестал подавать признаки жизни.

В результате умышленных действий Иваничкина Ю.А. К. были причинены сгибательные переломы правого большого рога и левого большого рога подъязычной кости, сгибательный перелом правой пластинки щитовидного хряща, разгибательные переломы левого большого рога и правого большого рога щитовидного хряща.

Сдавление шеи К. при удавлении с причинением указанных повреждений сопровождалось механической асфиксией, которая обычно у живых лиц относится к опасным для жизни состояниям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызывающего развитие угрожающего жизни состояния, и которая явилась причиной смерти К., наступившей непосредственно после сдавления шеи.

Кроме этого К. была причинена закрытая тупая травма груди, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Иваничкин Ю.А. полностью признал себя виновным в указанном преступлении и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных показаний Иваничкина Ю.А., данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он в гостях у Свидетель N 7 распивал спиртное, между находящимися там же К. и Свидетель N 5 произошел конфликт, в ходе которого К. ударил Свидетель N 5 и достал нож. Испытывая неприязнь к К., он повалил его на пол, отчего нож выпал из руки, ногой прижимал его тело к полу, а рукой обхватил шею и стал сдавливать. Когда он отпустил К., тот вырвался и выбежал на улицу, крича, что всех порежет. Опасаясь угроз, он догнал К., повалил его и прижал к земле, рукой обхватил шею и стал ее сдавливать. В это время Свидетель N 5 остановил его. Затем они отвели К. назад в квартиру, положили его на пол в зале. Когда К. попытался встать, он рукой обхватил его за шею, повалил на себя и стал с силой сдавливать шею, осознавая, что может его убить.Когда К. перестал подавать признаки жизни, он его отпустил.

В судебном заседании Иваничкин Ю.А. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Виновность подсудимого Иваничкина Ю.А. в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается исследованными судом доказательствами

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 7, ДД.ММ.ГГГГ во время распития у него дома спиртных напитков между Свидетель N 5 и К. произошел конфликт и драка, а Иваничкин А.Ю., после того, как ему что-то крикнула Свидетель N 1, вмешался в этот конфликт, в ходе чего сдавливал рукой шеюК., а ногой давил на грудную клетку. В дальнейшем он уснул, а около 20-21 часов его разбудил Свидетель N 5 и сообщил о трупе К., после чего они вызвали полицию.

Свидетель Свидетель N 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в квартире Свидетель N 7 с Иваничкиным Ю.А., Свидетель N 5, К. Выйдя из кухни на крики, она увидела, как К. бил лежащего на полу Свидетель N 5 Заметив в руке К. складной нож в раскрытом состоянии, она предупредила об этом Иваничкина Ю.А. Тот схватил К. рукой за шею и повалил на пол. В это время нож выпал из руки К. Она видела, как Иваничкин Ю.А. ногой давил на грудную клетку К., а рукой сдавливал шею. Некоторое время спустя видела, как из дома выбежал К., за ним Иваничкин Ю.А. и Свидетель N 5 После этого она ушла из дома.

Свидетель Свидетель N 5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме Свидетель N 7 К. начал его избивать. За него вступился Иваничкин Ю.А., который повалил К. на пол, прижал его ногой к полу, и, обхватив рукой шею, стал душить. Однако К. удалось вырваться, и он убежал на улицу. На улице он увидел, что К. лежит на земле, а Иваничкин Ю.А. сдавливает рукой шею К. По его просьбе Иваничкин Ю.А. отпустил К., и они завели его в дом. Через некоторое время, выйдя из кухни в комнату, где находились Иваничкин Ю.А. и К., он увидел, что последний лежал на полу без признаков жизни. После этого он и Иваничкин Ю.А. перенесли К. в коридор.

Свидетель Свидетель N 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время у дома Свидетель N 7 видел скорую помощь и сотрудников полиции. Его пригласили опознать труп в коридоре дома, в котором он узнал К.

Свидетель Свидетель N 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов он слышал крики Свидетель N 1 в доме Свидетель N 7

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 4, фельдшера скорой помощи, следует, что по прибытии около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> коридоре <адрес> был обнаружен труп мужчины с множественными ссадинами на теле, лице и гематомами на шее (т.2 л.д.113-116).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия - квартиры Свидетель N 7 по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ в коридоре дома на полу обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти, ДД.ММ.ГГГГ под сиденьем дивана в зале обнаружен и изъят раскладной нож (т.1 л.д.164-170, 238-239).

Свидетель С. показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Иваничкин Ю.А. приходил домой, был в состоянии алкогольного опьянения, и ушел к Свидетель N 7 ДД.ММ.ГГГГ он по телефону ей сообщил, что убил человека.

Как следует из выводов эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу N, при исследовании трупа К. <данные изъяты>

Сдавление шеи К. при удавлении с причинением вышеописанных телесных повреждений сопровождалось механической асфиксией, которая и явилась непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления шеи с формированием вышеописанных повреждений, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, и обычно у живых лиц относится к опасным для жизни состояниям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызывающего развитие угрожающего жизни состояния.

Кроме того у К. была установлена закрытая тупая травма груди, характеризующаяся кровоизлиянием в мягких тканях, сгибательными переломами 2-10 ребер справа и слевас нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, которые были причинены незадолго до наступления смерти пострадавшего в результате сдавления груди в переднезаднем направлении между двумя твердыми тупыми предметами, и в совокупности обычно у живых лиц влекут тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данная травма в причинной связи с наступлением смерти не состоит (т.2 л.д.5-12).

Как следует из вывода эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств N, на брюках Иваничкина Ю.А. обнаружена кровь К. (т.2 л.д.58-65).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Иваничкин Ю.А. сообщил о причинении смерти К.(т.2 л.д.40). В судебном заседании Иваничкин Ю.А. подтвердил добровольность и достоверность явки с повинной.

При проверке показаний на месте Иваничкин Ю.А. сообщил обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений К., соответствующий вышеприведенным обстоятельствам преступления (т.1 л.д.128-154).

Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Иваничкина Ю.А. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении Иваничкина Ю.А. к уголовной ответственности.

Оглашенные показания подсудимого на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым Иваничкин Ю.А. сообщал об обстоятельствах и мотивах причинения смерти К., получены в соответствии с положениями и нормами уголовно-процессуального закона, были даны подсудимым неоднократно, с участием адвоката; эти показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. В связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Характер повреждений в области шеиК.,причиненных одномоментно в результате сдавления шеи, сопровождавшихся механической асфиксией,позволяет считать, что уИваничкина А.Ю. имелся умысел на убийство К. Действияподсудимого, который трижды с промежутками во времени целенаправленно сдавливал шею потерпевшего К., при этом потерпевший сопротивления не оказывал, и в конечном результате сдавил ее со значительной силой и удерживал в течение определенного промежутка времени, учитывая то, что шея является жизненно важным органом и физиологически уязвимой точкой человеческого организма, свидетельствуют о том, что подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смертиК. и желал его смерти, то есть совершил умышленное убийство.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, мотивом действий подсудимого в отношении К. личная неприязнь, возникшая у Иваничкина Ю.А к погибшему из-за поведения последнего, который избил Свидетель N 5 и намеревался использовать в отношении того нож, усугубленная нахождением Иваничкина Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд не усматривает оснований полагать, что в момент причинения смерти К. подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку преступное посягательство на Свидетель N 5 было им предотвращено, ножа у К. не имелось, опасности он не представлял, убежал из дома. Несмотря на это, Иваничкин Ю.А. догнал потерпевшего, завел в дом и, применяя удушающий прием, лишил его жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N, Иваничкин А.Ю. <данные изъяты> (т.1 л.д.204-206).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованными и компетентными, а подсудимого, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Иваничкина Ю.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Иваничкин Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>; свидетель С., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иваничкина Ю.А., суд в соответствии с п.п."з,и" ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о совершенном им убийстве К. с указанием способа преступления, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, добровольной выдаче органам предварительного расследования одежды, в которой находился в момент совершения убийства, предоставлении образцов для сравнительного исследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние, в которое Иваничкин Ю.А. себя привёл, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении другого человека, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления, показаниями подсудимого о взаимосвязи его алкогольного опьянения с его действиями в отношении К., а также сведениями о привлеченииИваничкина Ю.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения,что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иваничкина Ю.А., наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

Суд не назначает Иваничкину Ю.А. дополнительное наказание, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: вещи К. (футболку, трусы, носки, туфлю, брюки, кофту), вещи и обувь Иваничкина Ю.А. (сланцы, брюки), футболку серую с полосками, 2 марлевых тампона, срезы ногтевых пластин, не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами, - необходимо уничтожить; деревянный табурет, нож, - хранить до принятия решения по выделенным материалам по факту причинения К. телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью (т.2 л.д.177-178).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Иваничкина Юрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Иваничкину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Иваничкину Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Иваничкину Ю.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи К., вещи и обувь Иваничкина Ю.А., футболку серую с полосками, 2 марлевых тампона, срезы ногтевых пластин, - уничтожить; деревянный табурет, нож, - хранить до принятия решения по выделенным материалам по факту причинения К. телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка