Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 января 2020 года №1-392/2019, 1-13/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 22 января 2020 года Дело N 1-13/2020
Бежицкий районный суд города Брянска
в составе председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,
с участием государственных обвинителей -
старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., Кондрат С.В.,
помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска
Бурчак Ю.В.,Ожерельевой М.А.,
подсудимых Касацкого Д.В. и Синицина С.И.,
защитников подсудимых - адвокатов АП Брянской области
Галицкого А.М. и Никифоровой И.В.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Касацкого Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,
Синицина Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, пп. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Синицин С.И. и Касацкий Д.В., вступив между собой в предварительный преступный сговор, с целью завладения чужим имуществом, находясь около <адрес> через крышу постройки, незаконно проникли на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитили лежащие на земле 140 погонных метров металлических водопроводных труб, общей стоимостью 4760 рублей, принадлежащих Потерпевший N 1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов Синицин С.И. и Касацкий Д.В., вступив между собой в предварительный преступный сговор, с целью завладения чужим имуществом, находясь около <адрес> Бежицкого района г. Брянска, незаконно проникли на территорию указанного домовладения, где Синицин С.И., используя кувалду, совместно с Касацким Д.В. тайно похитили принадлежащее Потерпевший N 2 имущество: разукомплектовав металлический навес - 6 труб - опор, высотой 2 м каждая и 15 уголков, длиной 2,5 м каждый, общей стоимостью 15000 рублей; лист железа 2х2 м, стоимостью 1200 рублей; металлическую трубу диаметром 20 см длиной 2,5 метра, стоимостью 1500 рублей; 2 металлических уголка длиной по 2 м каждый и металлический уголок длиной 1 м, общей стоимостью 1200 рублей, которые оторвали от смотровой ямы; 15 м медного провода, стоимостью 1500 рублей; лист профнастила 1х1,5 м, стоимостью 600 рублей, которые вынесли за территорию домовладения. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, имеющейся у них кувалдой Синицин С.И. и Касацкий Д.В. разбив стену гаража, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили снегоуборочную лопату, стоимостью 800 рублей, причинив ущерб на общую сумму 21800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления Касацкий Д.В. и Синицин С.И. скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 2 значительный ущерб.
Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимые Касацкий Д.В. и Синицин С.И. подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитников. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитники поддержали заявленное подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ожерельева М.А., потерпевшие Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Касацкого Д.В. и Синицина С.И. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкции инкриминируемых подсудимым преступлений не превышают 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
В соответствии с выводами заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N <данные изъяты>.
С учетом поведения Синицина С.И. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает его - вменяемым.
Квалифицирующий признак кражи по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, установлен из единого умысла, который указывает о согласованности действий Касацкого Д.В. и Синицина С.И., при совершении преступлений, об их сговоре на совершение тайных хищений чужого имущества, при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль в группе и своими действиями каждый выполнял объективную сторону каждого преступления.
Признавая в действиях подсудимых по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ наличие квалифицирующего признака - хищение с незаконным проникновением в хранилище, суд исходит из того, что хищение совершено из гаража, являющегося хозяйственным помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, в который подсудимые проникли сломав часть стены.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, установлен судом из материального положения потерпевшего Потерпевший N 2, который не работает, значимости похищенного имущества, а также размера ущерба, причиненного потерпевшему, превышающего 5000 рублей.
Таким образом, суд квалифицирует действия Касацкого Д.В. и Синицина С.И., каждого по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по пп."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что Касацкий Д.В. судимостей не имеет, <данные изъяты>; Синицин С.И. судим, по <данные изъяты>.
Смягчающими наказание подсудимых Касацкого Д.В. и Синицина С.И. обстоятельствами суд признает в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - каждому признание вину, раскаяние в содеянном, принесение извинений, <данные изъяты> Касацкого Д.В., <данные изъяты> у Синицина С.И.
Синицин С.И. ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Касацким Д.В. и Синициным С.И. преступлений корыстной направленности, способов их совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, Касацкому Д.В. с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, а Синицину С.И. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения к последнему положений 73 УК РФ, а также применения каждому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к Касацкому Д.В. положений ст.73 УК РФ, а к Синицину С.И. положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому из подсудимых по каждому преступлению.
Окончательное наказание Касацкому Д.В. и Синицину С.И., по совокупности преступлений, суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Синицину С.И. суд назначает в колонии - поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ Синицину С.И. надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 15 кусков металлических водопроводных труб, хранящиеся у Потерпевший N 1 - передать последнему.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Касацкого Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158, пп. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по пп. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения наказаний назначить Касацкому Дмитрию Викторовичу 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Касацкому Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Касацкого Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни.
Синицина Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158, пп. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по пп. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения наказаний назначить Синицину Сергею Игоревичу 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Осужденному Синицину С.И. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания Синицину С.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Исполнение приговора в части направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.
Обязать Синицина С.И. явиться в территориальный орган УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденным Касацкому Д.В. и Синицину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 15 кусков металлических водопроводных труб - передать Потерпевший N 1
Процессуальные издержки по делу - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка