Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-392/2014
Дело 1-392/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Корчагин В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] Федорова М.В.,
защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] Солоницына П.Ю., представившего ордер Адвокатской конторы [ Адрес ] [ Номер ], удостоверение [ Номер ],
подсудимого Чесалина И.Д.,
при секретаре судебного заседания Кацаповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чесалина И.Д., родившегося[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ], зарегистрированного и проживавшего по адресу[ Адрес ], холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чесалин И.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28 марта 2014 года около 8 часов Чесалин И.Д., находясь около [ Адрес ], без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица один пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства [ ... ] грамма, что является крупным размером, которое спрятал в левый карман своей куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта.
В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 30 минут, Чесалин И.Д. был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ] г. Нижнего Новгорода.
В ходе личного досмотра Чесалина И.Д., проведенного сотрудниками полиции 28 марта 2014 года с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут в помещении кабинета [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по г.Нижнему Новгороду по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых, у Чесалина И.Д. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им пакетик с наркотическим средством – [ ... ]
Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного наркооборота.
Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, массой [ ... ] грамма, представленное на экспертизу в пакетике, изготовленном из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой в верхней части содержит в своем составе [ ... ]
[ ... ] и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с учетом последних изменений).
Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКО по [ Адрес ] ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] масса растительного происхождения желто-зеленого цвета представленного на исследование составляла [ ... ] грамма при исследовании израсходовано [ ... ] грамма данного вещества.
Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] масса представленного на исследование вещества желто-зеленого цвета составляла [ ... ] грамма, при исследовании израсходовано [ ... ] грамма представленного вещества.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства №788 от 9 сентября 2013 года и №224 от 22 марта 2014 года), вещество, содержащее в своем составе наркотические средства [ ... ] грамма, является крупным размером.
Органами предварительного следствия действия Чесалина И.Д. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чесалин И.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.
Одновременно Чесалин И.Д. пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке, согласно главы 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат Солоницын П.Ю. поддержал заявленное Чесалиным И.Д. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Федоров М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд, удостоверившись, что Чесалин И.Д. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чесалин И.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Чесалина И.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 №18-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для освобождения Чесалина И.Д. от наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому Чесалину И.Д., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Подсудимый Чесалин И.Д. ранее не судим, под диспансерным наблюдением у врача нарколога не состоит, в психоневрологическом диспансере под диспансерном наблюдении не находится, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание Чесалиным И.Д. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для применения к Чесалину И.Д. ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы опасность содеянного, в силу чего для обеспечения принципа справедливости наказания подсудимый нуждался бы в применении более мягкого наказания, либо в меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.
Обстоятельства, отягчающие наказание Чесалину И.Д., отсутствуют.
При определении вида наказания суд исходит из того, что санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы.
В связи с ходатайством Чесалина И.Д. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности Чесалина И.Д., суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание отсутствие отягчающихнаказаниеобстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные, характеризующие личность Чесалина И.Д., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Одновременно с этим, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к Чесалину И.Д. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Чесалина И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Чесалина И.Д. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления данного органа место учебы и жительства.
Меру пресечения Чесалину И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – конверт, в котором находится 1 пакетик с наркотическими средствами, [ ... ]– хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по г. Нижнему Новгороду до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.И. Корчагин
