Приговор от 08 августа 2013 года №1-392/2013

    Дело № 1-392/2013
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2013 года город Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
 
    потерпевшей (гражданского истца) ФИО2
 
    подсудимой (гражданского ответчика) Степановой В.Э.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Сергеева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Степановой В.Э., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Степанова В.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут 12 июня 2013 года Степанова В.Э., находясь на Красной площади города Чебоксары, заметила на скамейке, принадлежащую ФИО2 дамскую сумку, оставленную там последней по своей невнимательности. Затем Степанова В.Э. умышленно, из корыстных побуждений, подошла к скамейке и, взяв в руки, тайно похитила сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество ФИО2, а именно – кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, обложка на паспорт стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичка фирмы «Mary Kay» стоимостью <данные изъяты> рублей, карандаш для бровей фирмы «Mary Kay» стоимостью <данные изъяты> рублей, парфюмерное масло в декоративном тюбике стоимостью <данные изъяты> рублей, помада фирмы «Maybelline» стоимостью <данные изъяты> рублей, помада фирмы «Mary Kay» стоимостью <данные изъяты> рублей, блеск для губ фирмы «Maybelline» стоимостью <данные изъяты> рублей, парфюмерная вода фирмы «Kenzo» стоимостью <данные изъяты> рублей, дезодорант фирмы «Lady speedstik» стоимостью <данные изъяты> рублей, два карандаша для губ фирмы «Vivienne Sabo» стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый карандаш на общую сумму <данные изъяты> рублей, один карандаш для губ фирмы «Colormatic» стоимостью <данные изъяты> рублей, очищающие одноразовые салфетки фирмы «Mary Kay» стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркало декоративное (двойное) стоимостью <данные изъяты> рублей, МР3-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей, два шнура для фотоаппарата «Sony» стоимостью <данные изъяты> рублей за один шнур на общую сумму <данные изъяты> рублей, чехол для фотоаппарата стоимостью <данные изъяты> рублей, визитница стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи в количестве семи штук стоимостью <данные изъяты> рублей за один ключ на общую сумму <данные изъяты> рублей, четыре ключа от домофона стоимостью <данные изъяты> рублей за один ключ на общую сумму <данные изъяты> рублей, брелок для ключей в виде рыбки стоимостью <данные изъяты> рублей, пинцет стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, визитки, клубные карты магазинов «Спортмастер», «Эльдорадо», «Gloria-jeans», две кисточки для губ и баночка со смягчающим средством для губ, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> на имя ФИО2, две банковские карты Банка выпущенные на имя ФИО2 и конверт Банка с пин-кодом, не представляющие для потерпевшей ФИО2 материальной ценности. Затем Степанова В.Э., обнаружив в похищенной сумке банковскую карту Банка №, выданную на имя ФИО2 и конверт Банка с пин-кодом для доступа к денежным средствам, находящимся на ней, решила тайно похитить денежные средства путем снятия их с банковской карты. После чего Степанова В.Э. в период с 17 часов до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковской карте, принадлежащих ФИО2, подошла к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, используя ранее похищенную банковскую карту Банка №, выданную на имя ФИО2 при помощи пин-кода тайно похитила с лицевого счета ФИО2 деньги в сумме 3300 рублей. Затем Степанова В.Э., продолжая свои преступные действия, действуя по указанной схеме, при помощи банковской карты Банка №, выданной на имя ФИО2 и имеющегося пин-кода для доступа к денежным средствам, находящимся на ней, перевела с лицевого счета ФИО2 на абонентский номер сотового телефона №, находящийся в ее пользовании, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Степанова В.Э., удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Степанова В.Э. вину признала полностью и поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Сергеев В.И. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Степановой В.Э. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.
 
    Степанова В.Э. не судима, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.88, 91, 92).
 
    Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении нее от соседей и членов семьи не поступало (л.д.89).
 
    За время учебы в <данные изъяты> Степанова В.Э. проявила себя как ответственная студентка, принимала участие в культурно-массовых мероприятиях, успешно осваивает учебный материал, в общении со студентами и преподавателями вежлива и дружелюбна, неконфликтна (л.д.90).
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства явку с повинной (л.д.18).
 
    Степанова В.Э. является сиротой, что на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим ее наказание обстоятельством.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой не имеется.
 
    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой Степановой В.Э. судом не установлено.
 
    Также суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения Степановой В.Э. категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступления, наличии смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение ей иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Подсудимая признала иск в полном объеме.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей возвращена часть похищенного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, помада фирмы «Mary Kay» стоимостью <данные изъяты> рублей, два карандаша для губ «Vivienne Sabo» на общую сумму <данные изъяты> рублей, один карандаш для губ фирмы «Colormatic» стоимостью <данные изъяты> рублей, пинцет стоимостью <данные изъяты> рублей, салфетки фирмы «Mary Kay» стоимостью <данные изъяты> рублей, карандаш для бровей фирмы «Mary Kay» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности две кисточки для губ и баночка со смягчающим средством для губ.
 
    Таким образом, потерпевшей не возмещен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в размере невозмещенного материального ущерба.
 
    Поскольку установлена вина подсудимой в совершении преступления, то с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    Женская сумка, кошелек «V-Fabbiano», косметичка, два карандаша для губ «Vivienne Sabo», карандаш «Colormatic», пинцет, салфетки «Mary Kay», помада «Mary Kay», карандаш для бровей «Mary Kay», две кисточки для губ и баночка со смягчающим средством для губ, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, следует оставить по принадлежности ФИО2
 
    Две майки «KARE», майка «Lic Fashion» «Paradise», сарафан «Lily», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, принадлежащие Степановой В.Э., вернуть по принадлежности Степановой В.Э., а в случае невостребования - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
 
    Две выписки по лицевому счету и сфотографированные копии смс-сообщений, три чека, DVD-R/RW диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Степанову В.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Степановой В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать со Степановой В.Э. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, кошелек «V-Fabbiano», косметичка, два карандаша для губ «Vivienne Sabo», карандаш «Colormatic», пинцет, салфетки «Mary Kay», помаду «Mary Kay», карандаш для бровей «Mary Kay», две кисточки для губ и баночку со смягчающим средством для губ, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2;
 
    две майки «KARE», майки «Lic Fashion» «Paradise», сарафан «Lily», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, принадлежащие Степановой В.Э., - вернуть по принадлежности Степановой В.Э., а в случае невостребования - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
 
    две выписки по лицевому счету и сфотографированные копии смс-сообщений, три чека, DVD-R/RW диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий: судья Лысенина А.Н.