Дата принятия: 18 мая 2018г.
Номер документа: 1-39/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2018 года Дело N 1-39/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Бобровой Елене Сергеевне рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ООО "Сигнал-С" на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2018 г.,
установил:
31 января 2018 г. государственный транспортный инспектор (государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) В.С.В. составил в отношении ООО "Сигнал-С" протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2018 г. ООО "Сигнал-С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
ООО "Сигнал-С", в лице директора Радостиной Л.М., обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что распоряжение о проведении в отношении ООО "Сигнал-С" внеплановой проверки с органом прокуратуры не согласовывалось. Считает, что в отношении ООО "Сигнал-С" выездная внеплановая проверка проведена незаконно, поскольку целью ее проведения на основании вышеуказанного распоряжения являлся контроль исполнения требований приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Б.В.Ф. от 20 декабря 2017 г. N, согласно которому утвержден график внеплановых выездных проверок по выполнению субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками требований законодательства в области транспортной безопасности на территории городов-организаторов чемпионата мира по футболу FIFA 2018, содержащийся в приложении 1. ООО "Сигнал-С" в качестве субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, подлежащего выездной внеплановой проверке в приложении 1 не указано. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются грубыми нарушениями требований пунктов 2-3 части 2 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" в части оснований проведения внеплановой выездной проверки и в части согласования с органами прокуратуры. Считает, что акт проверки от 24 января 2018 г. и предписания и от 24 января 2018 г., принятые судом в качестве доказательств по делу, получены с нарушением закона. Также, судьей районного суда не учтено, что во исполнение требований Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ООО "Сигнал-С", утверждены и согласованы с уполномоченными подразделениями ФСБ И МВД. Кроме того, ООО "Сигнал-С" 17 июля 2017 г. и 28 декабря 2017 г. заключало договоры об оказании услуг на проведение проверок в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, обязательства по которым исполнителем по проведению проверок по одному договору не исполнены в установленный срок, а по другому срок исполнения еще не наступил, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Сигнал-С" возможности получить утвержденный в установленном порядке план. Полагает, что вина ООО "Сигнал-С" является недоказанной.
В судебном заседании директор ООО "Сигнал-С" Радостина Л.М. и защитник ООО "Сигнал-С" адвокат Емельянова С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Транспортная безопасность, согласно статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N16-ФЗ) - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.
Согласно статье 2, 4 Закона N16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Под объектами транспортной инфраструктуры согласно подпункту "а" пункта 5 статьи 1 Закона N16-ФЗ понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.
Согласно статье 7 Закона N16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе. Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.
Для реализации положений Закона N16-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 14 сентября 2016 г. N924 утвердило обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) и применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, внеплановой выездной проверкой установлено, что ООО "Сигнал-С" совершено повторное нарушение требований в области транспортной безопасности, а именно, подпункта 6 пункта 7, подпункта 9 пункта 7, подпункта 12 пункта 7, подпункта 7 пункта 20, подпункта 6 пункта 23 Требований по обеспечению транспортной безопасности.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24 января 2018 г. и выдано предписание и от 24 января 2018 г.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Сигнал-С" к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации, поскольку ранее постановлением государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) С.Г.Г. от 10 апреля 2017 г. ООО "Сигнал-С" было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Сигнал-С" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Ч.А.В. о проведении внеплановой выездной проверки от 28 декабря 2017 г. ; актом проверки от 24 января 2018 г.; протоколом об административном правонарушении от 31 января 2018 г; постановлением о назначении административного наказания от 10 апреля 2017 г.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП Российской Федерации, Закона N16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Сигнал-С" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт наличия установленных проверкой нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, а также наличие вины в действиях ООО "Сигнал-С" установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования и оценки представленных в деле доказательств.
Довод жалобы о незаконности проведения выездной внеплановой проверки в отношении ООО "Сигнал-С", поскольку распоряжение о ее проведении с органом прокуратуры не согласовывалось, отклоняется исходя из следующего.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В распоряжении заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Ч.А.В. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Сигнал-С" от 28 декабря 2017 г. указано, что проверка проводится с целью контроля выполнения обществом требований законодательства в области транспортной безопасности во исполнение Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Б.В.Ф. от 20 декабря 2017 г. , изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Л. от 27 ноября 2017 г. .
Таким образом, у должностного лица УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора имелись законные основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Сигнал-С".
Довод жалобы о том, что ООО "Сигнал-С" не указан в качестве субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, подлежащего выездной внеплановой проверке, согласно требованиям приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Б.В.Ф. от 20 декабря 2017 г. , отклоняется.
Согласно истребованному судьей Верховного Суда Республики Мордовия приказу руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Б.В.Ф. от 20 декабря 2017 г. утвержден график внеплановых выездных проверок по выполнению субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками требований законодательства в области транспортной безопасности на территории городов-организаторов чемпионата мира по футболу FIFA 2018. В вышеуказанном графике под пунктом 4 "Приволжский федеральный округ" под порядковым номером 70 в качестве субъекта указано ООО "Сигнал-С" г. Саранск (I квартал 2018 г.).
Доводы жалобы о том, что ООО "Сигнал-С" заключало договоры об оказании услуг на проведение проверок в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, обязательства по которым исполнителями не исполнены, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Сигнал-С" возможности получить утвержденный в установленном порядке план, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований полагать, что ООО "Сигнал-С" были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правильность оценки которых сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Сигнал-С" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Наказание ООО "Сигнал-С" назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5 КоАП Российской Федерации в пределах санкции части 2 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Сигнал-С" - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
