Приговор от 16 мая 2014 года №1-39/2014год

    Дело № 1 - 39/ 2014 год
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Белый Яр 16 мая 2014 года
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Песецкой И.Н.
 
    при секретаре Шашкове С.М.,
 
    с участием гос.обвинителя прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,
 
    подсудимого Хасанова А.Л.,
 
    защитника адвоката Будниковой Я.А., ордер №от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Хасанова Андрея Леонидовича, ранее судимого: - 25.07.2006 года Верхнекетским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 25.12.2006г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 05.03.2007г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    - 18.02.2008 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.111, 70 (приговор от 25.07.2006г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - 19.08.2008 года мировом судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 18.02.2008г.) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2011 года по сроку;
 
    - 19.06.2013года мировом судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 20.09.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    - 23.12.2013 года мировом судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, 70 (приговор от 19.06.2013г.) УК РФ к 1 году лишения свободы;
 
    - 01.04.2014 года Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
 
    , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хасанов Андрей Леонидович (далее по тексту Хасанов А.Л., подсудимый) совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В вечернее время в период с 08 по 31 марта 2013 года в р. Хасанов А.Л., находясь в гараже, расположенном во дворе дома по , путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащий К. (далее по тексту К., потерпевший), велосипед марки «STELS NAVIGATOR 400», стоимостью 4655 руб., чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению,
 
    то есть своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), по квалифицирующему признаку: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Хасанов А.Л. свою вину по п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Хасанов А.Л. ходатайство поддержал. Потерпевшая сторона представила в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Хасанова А.Л. правильно квалифицированы по п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умышленно из корыстных побуждений с целью хищения тайно помимо воли собственника завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает, что Хасанов А.Л. раскаивается в совершенном преступлении, отсутствие вредных последствий содеянного, его возраст, наличие семьи. Суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд учитывает, что Хасанов А.Л. ранее неоднократно судим, наличие в его действиях рецидива, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. Суд учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, общался с лицами, ранее судимыми, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен и неуравновешен. В связи с изложенным, суд решил назначить Хасанову А.Л. наказание в виде лишения свободы, и, с учетом личности, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Хасанова А.Л. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Хасанова Андрея Леонидовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбыванию путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 01.04.2014 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Хасанова Андрея Леонидовича изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 16.05.2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания Хасанову А.Л. время содержания под стражей предварительно и отбывания наказания по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 01.04.2014 года с 12 октября 2013 года по 15.05.2014 года.
 
    Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, , вернуть потерпевшему К., отменив действие сохранной расписки.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Судья (подписано) И.Н.Песецкая