Решение от 23 июля 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-39/2014
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., подсудимого Шашкова<ФИО1>,  
 
    защитника Болуровой Л.А., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    при секретаре Кривозубовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шашкова<ФИО1>,     <ДАТА2>    рождения,    уроженца с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее,  холостого,       не   работающего,    инвалида 3 группы, проживающего  в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  <АДРЕС>, 13, ранее судимого <ДАТА3> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 180 часам обязательных работ. <ДАТА4> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области вынесено постановление о замене обязательных работ на 22 дня лишения свободы. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области вынесено постановление о замене условного осуждения на 1 год 3 месяца лишения свободы. <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания, <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом  по ч.1 ст. 166,  ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 8 мес, судимости не погашены,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
Установил:
 
    <ФИО3> Александр Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 21.30 часов <ДАТА10> до 07.00 часов <ДАТА11>, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находясь у д. 49 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, увидел а/м ВАЗ 21013, не имеющую государственных регистрационных знаков, принадлежащую <ФИО2> В это время у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО4>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанной а/м, свободным доступом проник в салон данной а/м, где при помощи рычага открыл крышку капота а/м, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «MUTLU CALCIUM SILVER» 12В 60АЧ 520A (EN), стоимостью 2 992 рубля 50 копеек, принадлежащую <ФИО2> С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по собственному усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый  <ФИО4>     признал, что совершил вышеуказанные   действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО4>          о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>  и потерпевшего  <ФИО2>
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого  <ФИО4>   в полном объеме предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 158  УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Заявление о признании вины подсудимым <ФИО6>        сделано добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  признание вины подсудимым,   раскаяние в содеянном,  удовлетворительную    характеристику с места жительства, ранее судим за умышленное тяжкое преступление,  а также преступления небольшой и средней тяжести, что  в его действиях,  согласно ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений,  поэтому наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание, что <ФИО4>  совершил преступление в период испытательного срока,  руководствуясь ч.4  ст. 74 УК РФ, из которой следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, судья считает что <ФИО4>   следует отменить условное осуждение по приговору от  <ДАТА9> Красноармейского районного суда  по ч.1 ст. 166,  ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 мес, однако учитывая то, что   постановлением Красноармейского районного суда  от <ДАТА12> условное осуждение <ФИО4>  отменено и   ему  было постановлено   наказание в виде лишения свободы сроком  на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ,   ущерб возмещен,  обстоятельства совершения преступления и его конкретную вину.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая все изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО4> наказание связанное с изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и определить отбывание наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ  в колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
 
Приговорил:
 
    <ФИО4>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем  частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <ДАТА13>  (по постановлению от <ДАТА12> условное осуждение отменено)  и настоящему приговору, определить окончательное  наказание  <ФИО4>  в виде лишения  свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания  в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения <ФИО4> - обязательство о явке - изменить на содержание под стражей.
 
    Срок наказания  <ФИО4> исчислять  с <ДАТА14> 
 
    Вещественное доказательство аккумуляторная батарея «MUTLU CALCIUM SILVER» 12В 60АЧ 520A (EN)  вернуть потерпевшему <ФИО2>  
 
    В силу ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки с подсудимого <ФИО4> взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Гудкова Г.В.