Решение от 07 августа 2014 года №1-39/2014

Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
                                                                                                             Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    с. Ленинское, ЕАО                                                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья
 
    Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области ШироковаЛ.А.,
 
    при секретаре  Парыгиной О.Р.,
 
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора Ленинскогорайона ЕАО Воронина К.Е.,
 
    подсудимого Стаценко А.В.,
 
    защитника Коллегии адвокатов ЕАО Маринчука С.П.,
 
    представившего удостоверение и ордер,
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении
 
 
    Стаценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего  по <АДРЕС>,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.231 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В <ДАТА> года Стаценко А.В., проживая по адресу<АДРЕС>, обнаружив на своем приусадебном участке, взошедшие наркотикосодержащие растения рода конопля (рода Cannabis), в количестве 27 кустов, следуя умыслу, направленному на незаконное культивирование для дальнейшего использования в личных целях, незаконно, с момента всхода указанных растений, регулярно, с целью улучшения роста осуществлял прополку от сорняков и рыхление почвы, то есть незаконно их выращивал  до <ДАТА3>, а именно до момента обнаружения и их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Количество изъятых, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, наркотикосодержащих  растений (рода Cannabis), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>)"Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", относится к крупному размеру. 
 
 
    Стаценко А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 231  УК РФ, признал полностью, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
 
 
     При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
 
    В судебном заседании, после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый Стаценко А.В. и защитник поддержали данное ходатайство.      
 
     Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
 
 
    Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Стаценко А.В. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Стаценко А.В. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч.1 ст. 231 УК РФ. Обвинение, с  которым согласился подсудимый Стаценко А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция ч.1 ст. 231 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
 
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Стаценко А.В. по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Стаценко А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
       Обстоятельств, отягчающих наказание Стаценко А.В., суд не находит.
 
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Стаценко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совершение преступления небольшой тяжести. Учитывая, посредственные характеризующие данные на подсудимого,  а также влияние наказания на исправление осужденного,  суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
 
 
    Суд, при назначении наказания, так же руководствуется правилом  ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилась в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд  считает, что исправление Стаценко А.В. возможно без реального отбывания наказания,  считая назначенное наказание условным.
 
    .
 
     При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Стаценко А.В. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
 
      Меру процессуального принуждения в отношении Стаценко А.В.- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, затем отменить.
 
 
       По вступлению приговора в  законную вещественные доказательства: 27 кустов наркотикосодержащих растений рода конопля - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> -  уничтожить.
 
 
    От взыскания процессуальных издержек связанных с расходами государства по оплате труда адвоката Маринчука С.Н., подсудимого Стаценко А.В. освободить  в полном размере, в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.
 
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Стаценко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
 
    На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стаценко А.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Стаценко А.В. исполнение  обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
 
 
    От взыскания процессуальных издержек связанных с расходами государства по оплате труда адвоката Маринчука С.П., подсудимого Стаценко А.В. освободить  в полном размере, в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.
 
 
    По вступлению приговора в  законную вещественные доказательства: 27 кустов наркотикосодержащих растений рода конопля - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> -  уничтожить.
 
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО через мирового судью Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.
 
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его  интересы,  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).
 
 
    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья            Л.А. Широкова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья Л.А. Широкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать