Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-39/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Заречный Пензенской области 14 августа 2014года
Мировой судья судебного участка №2 г.Заречного Пензенскойобласти
Балашова Н.В.,
с участием частного обвинителя ФИО1,
подсудимого Малеева Д.Н.,
при секретаре Шевыриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей в г. Заречный уголовное дело по обвинению
Малеева Д.Н.1, <данные изъяты3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Малеев Д.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
<дата3> около 17 часов 35 мин. Малеев Д.Н., находясь в ванной комнате <адрес> Пензенской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО1 левой рукой за шею, а правой рукой за предплечье правой руки ФИО1 и с силой вытащил ее в общий коридор квартиры и повел на кухню квартиры, где на столе Малеева Д.Н. был рассыпан песок. Находясь в кухне, Малеев Д.Н. продолжая держать ФИО1 левой рукой за шею, а правой рукой за предплечье правой руки, наклонил ее голову к кухонному столу. Затем отпустил ФИО1 и конфликт прекратился. Действиями Малеева Д.Н. потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на коже тыльной поверхности правого предплечья размером 10 на 5 см, не повлекших за собой кратковременное расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата4> «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Малеев Д.Н. вину признал частично, т.к. считает, что поведение ФИО1 спровоцировало конфликт. Пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является трехкомнатной, коммунальной и в ней кроме него проживают: в одной комнате ФИО2 и И.Г., в другой ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми. Отношения с ФИО1 у него на протяжении 1,5 лет неприязненные на бытовой почве. <дата3> он пришел домой и увидел на своем кухонном столе рассыпанный песок. В это время ФИО1 в квартире не было. В 17 часов 30 мин. в квартиру пришла ФИО1 Поскольку он был уверен, что из-за вредности именно ФИО1 насыпала ему песок на кухонный стол, то не сдержался. Когда ФИО1 находилась в ванной комнате зашел туда, схватил ФИО1 одной рукой за руку, другой за шею и повел на кухню, чтобы ткнуть в стол и чтобы она убрала песок со стола. На кухне он отпустил ее и конфликт прекратился. В содеянном не раскаялся, считает, что он в данной ситуации поступил правильно.
Вина подсудимого Малеева Д.Н. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в суде как показаниями самого подсудимого, фактически признавшего свою вину, так и показаниями частного обвинителя ФИО1, свидетелей, так и другими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель ФИО1 суду пояснила, что отношения с Малеевым Д.Н. у нее на протяжении 1,5 лет неприязненные на бытовой почве. В 17 часов 30 мин. <дата6> она вернулась домой и пошла в ванную комнату, чтобы вымыть обувь. Когда она находилась в ванной комнате туда зашел Малеев Д.Н., схватил ее одной рукой за правую руку, а другой за шею и силой повел на кухню, где на кухонном столе Малеева Д.Н. она увидела рассыпанный песок. Также пояснила, что песок она не рассыпала. Находясь на кухне Малеев Д.Н. рукой, которой держал ее за шею, ткнул ее в направлении стола и затем отпустил. Указала, что в результате действий Малеева Д.Н. она испытала физическую боль как в шее, в месте где Малеев Д.Н. сжимал ее рукой, так и в области правого предплечья правой руки и ей были причинены повреждения в виде кровоподтека в области правого предплечья правой руки размером 10 на 5 см.
Свидетель ФИО3 суду показала, что работает вместе с ФИО1 в <данные изъяты8>. <дата7> ФИО1 пришла на работу и она увидела у нее в области правого предплечья правой руки большой овальный кровоподтек красного цвета. Также ФИО1 жаловалась ей на боль в шее и в области кровоподтека. Со слов ФИО1 ей известно, что кровоподтек ей причинил сосед по коммунальной квартире из-за бытового конфликта.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области и обслуживает территорию, на которой расположен в том числе дом <адрес>. Также пояснил, что неоднократно между ФИО1 и Малеевым Д.Н. возникали конфликты на бытовой почве, он беседовал с Малеевым Д.Н., но Малеев Д.Н. на беседы не реагирует. Со слов ФИО1 ему известно, что <дата7> между Малеевым Д.Н. и ФИО1 произошел очередной конфликт на бытовой почве в ходе которого Малеев Д.Н.схватил ФИО1 за шею и руку. Она испытала физическую боль и на правой руке в области предплечья он лично видел у нее большой овальный кровоподтек.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Их показания логичны, последовательны и связываются между собой, с показаниями частного обвинителя, с материалами дела.
Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования <номер> от <дата8> у ФИО1 после событий имевших место <дата9> имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на коже тыльной поверхности правого предплечья размером 10 на 5 см, не повлекших за собой кратковременное расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, дав оценку всем исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд находит вину Малеева Д.Н. в предъявленном обвинении полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации.
Ссылку Малеева Д.Н. на то, что ФИО1 спровоцировала конфликт суд не принимает, поскольку данное обстоятельство юридически значимым для квалификации действий подсудимого не является. Кроме того данный довод заявлен голословно, поскольку свидетель ФИО2 и свидетель ФИО2, допрошенные судом по ходатайству Малеева Д.Н., данное обстоятельство в ходе допросане подтвердили.
При определении вида и размера наказания подсудимому Малееву Д.Н. суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства, в том числе соседями по квартире- ФИО2 и ФИО2 положительно, его материальное положение, возможность получения осужденным заработной платы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
В связи с чем, суд полагает правильным назначить подсудимому Малееву Д.Н. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малеева Д.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 ( восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Малееву Д.Н. не избирать до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Зареченский горсуд Пензенской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области. Разъяснить МалеевуД.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в деле при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Мировой судья: Балашова Н.В.
