Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу
дело №1-39/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 июля 2014 года пгт.Глазуновка
Мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Беликова И.А.,
при секретаре Полухиной Т.В.,
с участием государственных обвинителей прокурора Глазуновского района Орловской области Демиденко А.А., помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Сычевой А.А.,
подсудимого Шорина <ФИО1>,
защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер № 185 от 30 июня 2014 года и удостоверение 0211, выданное УМЮ по Орловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д.2, уголовное дело по обвинению
Шорина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца д.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, разведенного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого 27.05.2014 по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шорин <ФИО1> <ФИО3> причинил Вавиловой А.Е. побои из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2014 года примерно в 13 часов 15 минут Шорин <ФИО1> <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре хирургического отделения БУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> ЦРБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, пгт.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе, проявляя дерзость и внезапность, ударил кулаком своей правой руки по лицу сотрудницу данного учреждения-медицинскую сестру Вавилову <ФИО4>, которая сделала замечание по подводу его нахождения с сигаретой в помещении больницы и попросила не шуметь, при этом пояснила, что вызовет полицию, после чего ушла в направлении комнаты для медсестер.
Шорин И.А. стал преследовать Вавилову А.Е. и в продолжение своего преступного умысла, ударил её кулаком в область шеи, когда она попыталась закрыть за собой дверь.
Своими преступными действиями Шорин И.А. причинил Вавиловой А.Е. физическую боль и телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта в виде гематомы мягких тканей и ссадины лица, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, не повлекли вреда здоровью.
В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Шорин И.А. согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном. Ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, что предусмотрено главой 40 УПК РФ. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник Семеонов В.А..
Потерпевшая Вавилова А.Е. согласилась с заявленным ходатайством о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, о чем указала в заявлении, обращенном к суду.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого Шорина И.А. и его защитника, учитывая мнение потерпевшей, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Шорина <ФИО1> <ФИО3> полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как Шорин И.А., находясь в общественном месте, используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе, проявляя дерзость и внезапность, ударил потерпевшую два раза, один раз в область лица, другой раз в область шеи, причинив телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшей.
При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.
При изучении данных о личности Шорина И.А. установлено, что согласно требованию ИЦ УВД России по Орловской области он ранее судим (л.д.64-65), на учете у врача-нарколога психиатра не состоит (л.д. 60-61), характеризуется удовлетворительно (л.д.63), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Шориным И.А. вины в совершенном преступлении в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шорину И.А., в силу ст. 63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание Шорина И.А. возможно без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.
Учитывая, что Шорин И.А. ранее судим 27.05.2014 по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, окончательное наказание Шорину И.А. суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору суда.
По сведениям Уголовно-исполнительной Инспекции Глазуновского района Орловской области Шорин И.А. по предыдущему приговору отбыл 9 дней исправительных работ, то есть, фактически, только приступил к исполнению наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шорина <ФИО1> <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по месту работы осужденного.
На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 27 мая 2014 года, окончательно назначить Шорину И.А. наказание в виде 1 (один) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по месту работы осужденного.
Меру процессуального принуждения Шорину И.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнею.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Беликова И.А.
