Решение от 22 сентября 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
      Дело №1-39/2014 06-14-1-0374 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 сентября 2014 г. суд в составе мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Липецкой области Федорова П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ельца Рыбалка Я.В.,подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката  филиала <НОМЕР> «Адвокат» межрегиональной коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО2>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.1 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО1> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, при следующих обстоятельства: так, <ДАТА8> в 18 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Апельсин», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1-а он с целью хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, со стеллажей с товаром, пытался тайно похитить растворимый кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: в банках в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. каждая по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за одну, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; в пачках в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за одну на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп., принадлежащего ООО «Регион-Продукт». Минуя кассовый терминал, <ФИО1> вышел из магазина, не оплатив товар. Однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина с похищенным товаром, он тут же был задержан сотрудником данного магазина <ФИО4>
 
                В судебном заседании подсудимый <ФИО1> в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.       
 
    Государственный обвинитель <ФИО5> и адвокат <ФИО2> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.        
 
                Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения он был уведомлен в надлежащем порядке. В материалах дела имеется его заявление, в котором указано, что он так же не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, даже в случае неявки его в судебное заседание /л.д.100/.
 
                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ  и о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия <ФИО1> правильно квалифицированы ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, поскольку он покушался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Регион-Продукт» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., размер которого не является для потерпевшего значительным. Однако по независящим от него причинам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как при выходе из магазина вместе с похищаемым товаром он тут же был задержан сотрудником этого магазина.  
 
                При назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же руководствовался положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
                <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, представляющее определенную общественную опасность, так как покушался на чужое имущество.
 
    Как личность, по месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно. В настоящее время предпринимает меры к своему трудоустройству, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя и опиатов. При этом подвергался мерам административного воздействия за совершение административных правонарушений за распитие и появление в общественных местах в состоянии опьянения, но в августе 2014 г. в добровольном порядке принял меры к избавлению от алкогольной зависимости путем кодировки.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО1> суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, признание своей вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
 
    При этом явку с повинной суд не учитывает <ФИО1> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку он был задержан на месте совершения преступления и при обращении потерпевшего в полицию он уже был известен потерпевшему, в том числе и сотруднику полиции, как лицо совершившее преступление.
 
    <ФИО1> имеет неснятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области суда от <ДАТА9>, а так же за преступление средней тяжести по приговору того же суда от  <ДАТА10> и вновь совершил умышленное преступление,  поэтому в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в его действиях простой рецидив преступлений, что является обстоятельством  отягчающим наказание и в соответствии со ст.68 УК РФ учитываться ему при назначении наказания.
 
                В связи с этим, основания для применения к <ФИО1> положения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
 
    Достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд так же не находит.
 
    Отбывание <ФИО1> наказания по предыдущему приговору не оказало на него должного воздействия, а цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ достигнуты не были, поскольку после отбытия наказания в местах лишения свободы он продолжил заниматься преступной деятельностью той же направленности. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности суд считает, что для достижения цели наказания и предупреждения совершения других преступлений <ФИО1> следует назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Между тем, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и последующее поведение виновного, а именно принятые им меры к трудоустройству и избавлению от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО1> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
 
    Поскольку на момент совершения преступления <ФИО1> имел и в настоящее время имеет неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. А учитывая, размер неуплаченного штрафа и имущественное положение <ФИО8> суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает правильным рассрочить ему уплату штрафа на определенный срок.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310, 316  УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
 
    На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию <ФИО1> полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по предыдущему приговору и окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы со штрафом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ уплату штрафа рассрочить <ФИО1> на 18 месяцев равными платежами по 5 555 руб. 55 коп. в месяц.
 
    Возложить на условно осужденного <ФИО1> следующие обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за его поведением.
 
    Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу  не избирать.
 
    Вещественные доказательства по делу: растворимый кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в банках в количестве 62 шт. и в пачках в количестве 29 шт. переданные на хранение представителю потерпевшего  <ФИО7> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
 
                Приговор может быть обжалован либо опротестован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
 
               Мировой судья                                                                                                   <ФИО9>