Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-39/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2014 года с. Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми И.В.Старцева, при секретаре Горбуновой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,подсудимого Чоботова А.Э.,
защитника адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
чоботова а. э., хххх,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чоботов А.Э. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с <ДАТА>, точное время в ходе дознания не установлено, Чоботов А.Э., находясь в квартире по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, зашел в спальную комнату, где отдыхала <ФИО1> и <ФИО2> Увидев, под подушкой на диване три сотовых телефона, Чоботов А.Э. решил их похитить. Воспользовавшись тем, что <ФИО1> и <ФИО2> спали, Чоботов А.Э., действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, достал сотовые телефоны из-под подушки и спрятал у себя в одежду сотовый телефон марки <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 2000рублей, сотовый телефон марки <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, стоимостью 950рублей, сотовый телефон <НОМЕР>стоимостью 1030рублей и зарядное устройство марки «<НОМЕР>» (стоимости не представляющей), принадлежащие <ФИО4> Всего Чоботовым А.Э. было похищено имущества на общую сумму 3980рублей.
В результате преступных действий Чоботова А.Э. <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 2000рублей, <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму 950 рублей, <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 1030 рублей.
Потерпевшая <ФИО1> в подготовительной части судебного заседания заявила добровольно ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда преступлением, указала, что с Чоботовым А.Э.они помирились, подсудимый извинилсяперед ней, возвратил похищенный сотовый телефон, претензий к нему нет.
Потерпевший <ФИО4> в подготовительной части судебного заседания заявил добровольно ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда преступлением, указал, что с Чоботовым А.Э.они помирились, подсудимый возвратил похищенный сотовый телефон, зарядное устройство к нему, претензий к подсудимому нет.
Потерпевший <ФИО3> в подготовительной части судебного заседания заявил добровольно ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда преступлением, указал, что с Чоботовым А.Э.они помирились, подсудимый возвратил похищенный сотовый телефон, этого достаточно, претензий к подсудимому нет.
Подсудимый Чоботов А.Э. согласен прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения производства по делу ему понятны.
Адвокат Мацконите Л.А. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением потерпевших с подсудимым.
Государственный обвинитель возражает прекратить дело за примирением потерпевших с подсудимым.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд находит следующее.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3> заявили добровольно ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда преступлением, указали, что с Чоботовым А.Э.они помирились, он возвратил похищенное имущество, кроме того, <ФИО1> принес извинения, претензий к нему нет.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений не большой тяжести, деяние не представляет повышенной общественной опасности.
Подсудимый Чоботов А.Э. к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, к административной ответственности привлекался однократно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, возместил причиненный вред преступлением.
Суд находит, что основания для отклонения ходатайства отсутствуют, полагает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими и заглаживанием им вреда, от уголовной ответственности подсудимого освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27,ст. 254УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3> удовлетворить.
Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Чоботова А.Э. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда, от уголовной ответственности Чоботова А.Э. освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чоботову А.Э. отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через Прилузский судебный участок Республики Коми. Мировой судья ///////////////////// Старцева И.В<ФИО7>
