Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> г. по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с начальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 16, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» по ул. <АДРЕС> д. 7А в с. <АДРЕС> района ЯНАО, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <АДРЕС> району старший лейтенант полиции <ФИО5> является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении служебных обязанностей по пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, в ответ на его действия по доставлению <ФИО4> в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что действует публично, в присутствии посторонних лиц, громко выкрикнул оскорбительные выражения в адрес <ФИО5>, употребив при этом нецензурную лексику, чем унизил его честь и достоинство.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного заседания в особом порядке.
Защитник адвокат <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший <ФИО5> в письменной форме дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд считает обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающими наказание <ФИО4>, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено. Оснований признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно и отрицательно (л.д. 89, 93), по предыдущему месту работы положительно (л.д 99), не судим, суд назначает наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ на срок, способствующий исправлению осужденного.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Мировой судья А.В. <ФИО1>
