Решение от 25 июля 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-39/2014
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 июля 2014 года г.о. Чапаевск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А., адвоката Афанасьева В.И., предоставившего удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА> г., подсудимой Крикуновой <ФИО>., представителя потерпевшего <ФИО2>., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2014 вотношении:
 
    Крикуновой <ФИО3>, судимой:
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Крикунова <ФИО> обвиняется в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА7>Крикунова <ФИО> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла  в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где пыталась тайно похитить     товар:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако свой преступный умысел  до конца довести не смогла по независящим от нее  обстоятельствам, так как была задержана  сотрудником магазина.
 
    Подсудимая Крикунова <ФИО> в судебном заседании, показала, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным  обвинением, признает себя виновной в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. 
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Крикунова <ФИО> после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что подсудимая Крикунова <ФИО> осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Крикуновой <ФИО>       
 
    Органами дознания действия Крикуновой <ФИО>  правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Крикуновой <ФИО> преступления, данные о личности подсудимой,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а так же на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Крикуновой <ФИО>  рецидива преступлений, она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крикуновой <ФИО> суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном.   
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание,  суд признает наличие на иждивении у Крикуновой <ФИО>  двоих несовершеннолетних детей.
 
    При назначении  Крикуновой <ФИО> наказания, суд учитывает конкретные  обстоятельства дела и личность Крикуновой <ФИО> которая   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Крикунову <ФИО5>  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30  ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить  наказание в виде штрафа  в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крикуновой <ФИО> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>хранить в материалах дела.
 
                Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Н.В. Шевченко
 
    Копия верна: