Решение от 16 июня 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
 
 
    16 июня 2014  года                                                                                                         г. Сосногорск
 
 
                Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Доронина М.А., защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого Петрова Е.А.1, при секретаре Дисенгуловой Д.Д., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела
 
    в отношении Петрова Е.А.1,  <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1  УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Петров Е.А.1  органами предварительного расследования обвиняется в совершении  полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах:
 
    Петров Е.А.1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> компания «Стабильность Плюс» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в ЕГРЮЛ в Межрайонной ИФНС № 4 по РК <ДАТА3> № <НОМЕР>, юридический адрес и местонахождение: <АДРЕС>-6, назначенный на данную должность приказом учредителя  <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> от <ДАТА3> в соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ, Правил внутреннего распорядка <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца (20 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). <ОБЕЗЛИЧЕНО> имел единый расчетный счет в ФАКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г. Ухта ДО <НОМЕР> в г. Сосногорске (№ <НОМЕР>). Согласно  статьи 16 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного решением единственного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, в полномочия директора входит решение всех вопросов деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Директор без доверенности действует от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе представляет интересы и  совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об их переводе, увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, открывает счета в банках и распоряжается имуществом, денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, включая денежные средства на счетах в банках.
 
    Между работником <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен срочный трудовой договор от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсобным рабочим. В соответствии с данным договором на работодателя возложена обязанность своевременно выплачивать работнику заработную плату. Работнику <ФИО2>  установлен трудовым договором должностной оклад в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате 30 % в месяц.
 
    Петров Е.А.1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес и местонахождение: <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, более точные дата и время не установлены, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ, предписывающих работодателю выплачивать заработную плату работникам в полном размере и не реже чем каждые полмесяца, а также в соответствии со ст. 140 ТК РФ, предписывающей работодателю при прекращении трудового договора выплачивать все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника, из корыстной или иной личной заинтересованности, а именно получения дополнительной прибыли и создания видимости экономически стабильного предприятия, с целью удержания денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы, не выплачивал свыше двух месяцев в полном объеме заработную плату и иные установленные законом выплаты   <ФИО2>, имея при этом реальную возможность выплачивать заработную плату и иные выплаты  потерпевшему  и своевременно погасить имеющуюся перед ним задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (заработная плата за <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА> года - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация за неиспользованный отпуск - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), тем самым нарушил конституционное право на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> располагало денежными средствами на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушли на оплату услуг поставщиков (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> - перечисления в ОПФР по РК, ГУРО ФСС РФ по РК, УИН МЮ РФ по РК, МИФНС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял под отчет Петров Е.А.1 на хозяйственные нужды. Таким образом, у руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петрова Е.А.1  имелось достаточно денежных средств для погашения задолженности по заработной плате и иных выплат  перед <ФИО2>
 
    Между работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен трудовой договор, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО3>  принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заместителем директора. <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО3> уволена из <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом указанный день является последним рабочим днем в указанной организации. В соответствии с  договором на работодателя возложена обязанность своевременно выплачивать работнику заработную плату. Работнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО3>   установлен трудовым договором должностной оклад в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате 30 % в месяц.
 
    Петров Е.А.1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес и местонахождение: <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, более точные дата и время не установлены, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ, предписывающих работодателю выплачивать заработную плату работникам в полном размере и не реже чем каждые полмесяца, а также в соответствии со ст. 140 ТК РФ, предписывающей работодателю при прекращении трудового договора выплачивать все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника, из корыстной или иной личной заинтересованности, а именно получения дополнительной прибыли и создания видимости экономически стабильного предприятия, с целью удержания денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы, не выплачивал свыше двух месяцев в полном объеме заработную плату и иные установленные законом выплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО3>, имея при этом реальную возможность выплачивать заработную плату и иные выплаты  потерпевшей  и своевременно погасить имеющуюся перед ней задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (заработная плата - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсация за неиспользованный отпуск - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), тем самым нарушил конституционное право на вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в период с <ДАТА7>  по <ДАТА9> располагало денежными средствами на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушли на оплату услуг поставщиков (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - перечисления в ОПФР по РК, ГУРО ФСС РФ по РК, УИН МЮ РФ по РК, МИФНС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан займ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял  под отчет Петров Е.А.1 на хозяйственные нужды. Таким образом, у руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петрова Е.А.1  имелось достаточно денежных средств для погашения задолженности по заработной плате и иных выплат  перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО3>
 
       Действия Петрова Е.А.1   квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1  УК РФ.
 
    Потерпевшие заявили ходатайство, где просили  прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении Петрова Е.А.1 в связи с примирением сторон, материальных и иных претензий к подсудимому они  не имеют, имущественный ущерб полностью возмещен, они примирились.
 
                Подсудимый не возражал против удовлетворения  ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, им компенсирован материальный вред, вину в совершенном уголовно-наказуемом деянии признает, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
 
                Защитник также просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как дела, предусмотренные ст. 145.1 ч. 2  УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, его подзащитный не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный материальный ущерб.
 
                Государственный обвинитель  против удовлетворения ходатайства возражал, считает что прекращение уголовного дела и уголовного преследования не окажет на подсудимого исправительного воздействия.
 
                Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших, прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении Петрова Е.А.1    за примирением сторон по следующим основаниям:
 
                В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
 
                Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                В силу положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27.06.2013 N 19
 
    "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
                В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
 
                Под преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, признаются умышленные действия, санкция за совершение которых  предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Таким образом, Петров Е.А.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
 
                Также при принятии решения по заявленному  ходатайству мировой судья учитывает данные о личности обвиняемого. Так, из материалов дела следует, что Петров Е.А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Петрова Е.А.1  мировой судья также учитывает все обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, полное заглаживание материального вреда и примирение с потерпевшими, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым следует отнести признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Все вышеизложенное позволяет сделать мировому судье вывод о том, что все необходимые условия для удовлетворения ходатайства потерпевших и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова Е.А.1   по обвинению в совершении  преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1   УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 
 
    Освободить Петрова Е.А.1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1   УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.  
 
    Меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Петрова Е.А.1  отменить.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью Железнодорожного  судебного участка г. Сосногорска.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     Н.В.Соколова