Решение от 14 июля 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 63/1-39/2014 (70546)
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 июля 2014 года                                                             г. Киров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Николина Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Сюткиной Н.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Зайцева К.В.,
 
    подсудимой Зверевой Е.А.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Щербакова М.С., представившего удостоверение № 610 и ордер № 006892,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Зверевой Е.А.,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зверева Е.А. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
 
    Приказом начальника ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Кировской области» № *** от *** *** назначен на должность командира отделения батальона полиции № 2 ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Кировской области» с 01.10.2013. Приказом начальника ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Кировской области» № *** от *** *** присвоено специальное звание прапорщик полиции с 15.07.2011.
 
    При осуществлении своих полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, *** как сотрудник полиции обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления. Таким образом, *** наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, т.е. является должностным лицом - представителем власти.
 
    29.03.2014 с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 30.03.2014 полицейский *** являясь представителем власти, согласно графику работы наряда на службу совместно со старшим полицейским группы задержания *** обеспечивал охрану общественного порядка по маршруту патрулирования ГЗ-22 в г. Кирове и был одет в форменную одежду сотрудника полиции.
 
    29.03.2014 около 19 часов 50 минут *** и *** получили сообщение о том, что в баре «***» по адресу: *** сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по указанному адресу ими была выявлена Зверева Е.А., которая находясь в общественном месте - баре «***» громко выражалась словами нецензурной брани, оскорбительно приставала к гражданам, размахивала руками, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения на неоднократные требования со стороны полицейских прекратить противоправные действия - не реагировала, то есть в действиях Зверевой Е.А. усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. *** пояснил Зверевой Е.А. о том, что в связи с совершением указанного административного правонарушения в отношении Зверевой Е.А. будет составлен протокол об административной правонарушении и в последствии Зверева Е.А. будет привлечена к административной ответственности. В ответ на слова сотрудника полиции *** Зверева Е.А. разозлилась и 29.03.2014 в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «***», по адресу: *** достоверно зная, что полицейский *** является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства ***, из мести за его правомерные действия, совершенные при исполнении *** должностных обязанностей, высказала в отношении него оскорбления в неприличной форме с использованием нецензурных выражений, тем самым унизив его честь и достоинство.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Зверева Е.А. в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    В судебном заседании подсудимая Зверева Е.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным ей обвинением по ст. 319 УК РФ она согласна, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
 
    Защитник - адвокат Щербаков М.С. поддержал ходатайство подсудимой Зверевой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Потерпевший *** в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на постановление приговора в отношении Зверевой Е.А. в особом порядке согласен.
 
 
    Государственный обвинитель - Зайцев К.В. не возражал против постановления приговора в отношении Зверевой Е.А. без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зверева Е.А., обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
 
 
    Действия Зверевой Е.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
 
    При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в полной мере данные о личности подсудимой, ее имущественном положении, влияние назначенного Зверевой Е.А. наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
 
 
    ****
 
 
    ***
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Зверевой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, ***.
 
    При этом, суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено Зверевой Е.А. публично, носило очевидный характер.
 
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зверевой Е.А. преступления, являющегося преступлением против порядка управления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также с учетом пояснений последней о том, что причиной совершения преступления явилось ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зверевой Е.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
 
    При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ее личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
 
 
    С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных подсудимой, конкретных обстоятельств по делу, того обстоятельства, что ***, а также с учетом имущественного положения Зверевой Е.А., влияния назначенного Зверевой Е.А. наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой Зверевой Е.А. наказания в виде штрафа.
 
 
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
 
    Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения Зверевой Е.А. новых преступлений.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Звереву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения Зверевой Е.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Зверева Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  Н.С. Николина