Решение от 17 июля 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-39/2014
                                                                    Дело № 1-39/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ  
 
 
 
            г. <АДРЕС><ДАТА1>      
 
                                       
 
 
        Мировой судья судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области Сорокина В.Н., при секретаре судебного заседания Гудаеве А.С. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.<АДРЕС> Головачева Р.А. защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пахомова И.В., представившего удостоверение    <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мкртчяна А. Р., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
              Мкртчян А.Р. совершил   покушение  на  кражу,  то есть   совершил  умышленные действия, непосредственно направленные на тайное  хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>.  находясь в торговом зале гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей торгового зала гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС и положил их под надетую на нем куртку, а коробку положил на стеллаж в отделе <ОБЕЗЛИЧЕНО>».В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимости мужских полуботинок, прошел кассовую зону и с похищенным попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог  по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе, был задержан сотрудниками охраны гипермаркета. Подсудимый Мкртчян А.Р. в судебное заседание не явился, в адрес суда было направлено ходатайство, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом позиции участников процесса, и в соответствии с требованиями ст.247 ч.4 УПК РФ, ходатайство подсудимого было удовлетворено. В судебном заседании был допрошен свидетель<ФИО1>, который пояснил, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> в кабинете <НОМЕР> им лично Мкртчяну А.Р. была вручена копия обвинительного акта. Согласно показаний подсудимого Мкртчяна А.Р.,   которые в соответствии с требованиями ст. 276 п. 2 ч.1 УПК РФ  были оглашены в судебном заседании, последний пояснил, что <ДАТА5> он вместе с братом приехал  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», пока брат выбирал необходимый  товар он пошел в гипермаркет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» посмотреть  ботинки. Войдя в торговый зал, прошел в отдел «Обувь», где увидел  мужские ботинки коричневого цвета, которые ему понравились, но денег  на их приобретение не хватало, тогда он решил обувь похитить. Во исполнение задуманного, осмотрелся по сторонам, вытащил ботинки из коробки и положил под надетую на нем куртку. Далее прошел кассовую зону и вышел через турникет, направился к выходу из гипермаркета. В это время к нему подошли два сотрудника охраны и спросили о наличии неоплаченного товара, на что он ответил, что такой товар имеется, тогда они попросили его пройти в служебное помещение. В комнате охраны он добровольно выдал спрятанные под курткой мужские ботинки. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении противоправного, уголовно наказуемого деяния подтверждается другими материалами дела, а именно: - показаниями представителя потерпевшего<ФИО2> оглашенными в судебном заседании, который показал, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так <ДАТА3> мин., ему стало известно от сотрудников охраны, что  на выходе из магазина, ими был задержан   Мкртчян А.Р.., который пытался похитить товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: мужские ботинки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС, но был задержан сотрудниками охраны.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании, который показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> он находился на своем рабочем месте, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел, как мужчина на вид около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отделе «Обувь», взял со стеллажа мужские полуботинки коричневого цвета, примерил их, затем снял, обул свою обувь, а полуботинки спрятал себе под куртку. Далее по камерам увидел, как мужчина походил по рядам, но ничего не приобретал, тогда подумал, что он хочет похитить указанные ботинки. По рации передал информацию <ФИО4> и попросил задержать мужчину, когда он выйдет за кассовую зону. <ФИО4> задержал мужчину, он также подошел к ним после задержания. Далее они попросили Мкртчяна пройти в служебное помещение, где он добровольно достал из под надетой на нем куртки мужские полуботинки и сознался в хищении товара.  Далее был составлен акт обнаружения неоплаченного товара и вызваны сотрудники полиции.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО6> оглашенными в судебном заседании, который показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте, ему поступило сообщение от сотрудника охраны, что в отделе «Обувь» молодой человек  взял коробку с мужскими полуботинками, вынул их и положил себе под куртку, а пустую коробку поставил на стеллаж. На кассовой зоне, мужчина прошел не оплатив обувь и направился к выходу из супермаркета. После чего был задержан и доставлен в служебное помещение, где добровольно выдал неоплаченный им товар, а именно мужские полуботинки. Далее были вызваны сотрудники полиции.
 
    -  заявлением от представителя потерпевшего <ФИО2>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> из торгового зала  гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пыталось похитить товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    - актом обнаружения неоплаченного товара от <ДАТА3>, согласно которого у Мкртчяна А.Р. был обнаружен похищенный товар.
 
    - товарными накладными, согласно которых стоимость похищенного товара составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС.
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено административное помещение. - протоколом осмотра предметов. Исследовав совокупность перечисленных выше доказательств, суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. В этой связи противоправные действия Мкртчяна А.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, поскольку умысел подсудимого был направлен на противоправное, тайное хищение чужого имущества, однако довести свой преступный умысел подсудимый, до конца не смог, по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку был задержан сотрудниками охраны гипермаркета. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также все иные обстоятельства, перечисленные в ст.ст.3-7, 43, 60-63, 66 УК РФ. Обстоятельств, которые в соответствии со ст.ст. 61,63 УК РФ смягчают либо отягчают, наказание суд не усматривает. С учетом того,что подсудимым <ФИО7> совершено неоконченное покушение на кражу, при назначении ему наказания по настоящему приговору суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ. МкртчянА.Р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, суд полагает, что исправление подсудимого, возможно достигнуть путем назначения ему минимального  наказания предусмотренного санкцией статьи, то есть назначить наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 46 УК РФ мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                Мкртчяна А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей. Мера пресечения не избиралась. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
 
                  Приговор может быть обжалован и опротестован в Климовский городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
Мировой судья: В.Н. Сорокина
 
 
    Приговор вступил в законную силу