Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-39/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бологое 07 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области Калько И.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тимофеевой А.В.,
подсудимого Попова А.П.,
защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение № «…» и ордер «…» адвоката «…» филиала НО «…»,
потерпевшего К. С. А.,
при секретаре Красновой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка г.Бологое Тверской области материалы уголовного дела в отношении Попова А.П., «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.П. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
«…» года около 20 часов 40 минут Попов А.П. находился во дворе дома №«…» по ул. «…» п. «…» Бологовского района Тверской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего К. С. А. велосипеда «Десна» стоимостью 2000 рублей, находящего на веранде при входе в дом №«…» по ул. «…» п. «…» Бологовского района Тверской области. С этой целью «…» года около 20 часов 40 минут Попов А.П. подошел к открытой двери, ведущей на веранду дома, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, через нёзапертую входную дверь, с веранды дома №«…» по ул. «…» п. «…» Бологовского района Тверской области выкатил принадлежащий К. С. А. велосипед «Десна» стоимостью 2000 рублей и вышел с ним со взора на улицу. В этот момент из дома №«…» по ул. «…» п. «…» Бологовского района Тверской области выбежала Г. Л. Ю., которая совместно с женой К. С. А. - К. И. И. все это время находились в данном доме и в тайне от Попова А.П. следили за его действиями. Догнав Попова А.П. на дороге, Г. Л. Ю. отобрала велосипед «Десна» у Попова А.П., в результате чего Попов А.П. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Попова А.П. органами дознания квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).
В подготовительной части судебного заседания потерпевший К. С. А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.П. в связи с примирением и суду пояснил, что не желает привлекать Попова А.П. к уголовной ответственности, не имеет к нему претензий, поскольку велосипед ему возвращен, Попов А.П. извинился перед ним, чем загладил причиненный ему вред.
Защитник Новожилова Л.А. поддержала заявленное потерпевшим К. С. А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.П. в связи с примирением, мотивируя тем, что Попов А.П. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, реального ущерба от его действий не наступило, извинился перед потерпевшим, чем загладил ему причиненный вред, потерпевший его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Попов А.П. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что действительно принес свои извинения потерпевшему, полностью загладил причиненный ущерб, и потерпевший его простил. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Тимофеева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.П. в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела не достигнет желаемого результата, и не будет способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, на стадии дознания примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто не было, в связи с чем примирение на стадии судебного разбирательства может быть расценено как попытка уйти от ответственности за содеянное.
Заслушав защитника Новожилову Л.А., поддержавшую ходатайство потерпевшего К. С. А. о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.П. в связи с примирением, подсудимого Попова А.П., не возражавшего против прекращения уголовного дела, старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тимофееву А.В., возражавшую против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Попова А.П.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом прекращение уголовного дела при наличии всех условий, указанных в ст.76 УК РФ, является правом суда, которым он может воспользоваться в силу внутреннего убеждения с учетом обстоятельств уголовного дела.
Учитывая, что Попов А.П. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, потерпевший его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности, выразив в судебном заседании свободно, без всякого понуждения свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, а также учитывая личность подсудимого, в силу внутреннего убеждения суд приходит к выводу, что в данных обстоятельствах привлечение Попова А.П. к уголовной ответственности не достигнет желаемой цели, в связи с чем освобождает Попова А.П. от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ понесенные в ходе дознания за счет федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката Новожиловой Л.А. за защиту интересов Попова А.П. в сумме 1100 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Попова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство: велосипед «Десна», хранящийся у К. С. А., по вступлению постановления в законную силу, оставить К. С. А.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания за счет федерального бюджета на вознаграждение адвоката Новожиловой Л.А. за защиту интересов Попова А.П. в сумме 1100 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области.
Мировой судья И.Н. Калько