Решение от 11 июня 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                    г. Пенза
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы Пронькина Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Журавлева И.В.,
 
    обвиняемого Лаврентьева М.В.,
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Рахмановой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    законного представителя потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Никулиной И.В., 
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. <АДРЕС> в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 
 
    Лаврентьева Михаила Валентиновича, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, не судимого,
 
установил:
 
    Лаврентьев М.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: в том, что, имея в собственности сим-карту с абонентским номером «<НОМЕР>» оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которую подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющей лицевой счет <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, <ДАТА4>, в вечернее время, находясь в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получив с номера ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» sms-сообщение о доступности денежных средств на вышеуказанной банковской карте «Сбербанка России», принадлежащей <ФИО2>, незаконно, не имея в собственности данной карты, умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись вышеуказанной информацией, с целью перевода с банковской карты на свой вышеуказанный абонентский номер и последующего хищения денежных средств, отправил смс-сообщение с указанием денежной суммы в размере <НОМЕР> рублей, после чего получил на абонентский номер «<НОМЕР>» данные денежные средства и тем самым тайно похитил их. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
 
    В ходе предварительного слушания от Лаврентьева М.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.
 
    Законный представитель потерпевшей <ФИО1> в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаврентьева М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб обвиняемым заглажен, претензий к нему не имеет.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что данное преступление обладает повышенной общественной опасностью. 
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, находит возможным уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Лаврентьева М.В.   прекратить в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании  заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого  в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Лаврентьев М.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей  примирился и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно.
 
    Доводы государственного обвинителя о повышенной общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данный состав относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Лаврентьева Михаила Валентиновича по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением его с потерпевшим.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья: