Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-39/2014
Дело № 1-39/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воскресенск 14 июля 2014 года
Суд в составе
Мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Воскресенского городского прокурора Широкова И.В.,
защитника - адвоката Васильева С.И., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
подсудимого Филиппова Д.В.1,
при секретаре Хасановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФилиппова Д.В.1, <ДАТА11> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> ранее судимого <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов Д.В.1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6>, около 14 часов, Филиппов Д.В.1, находясь у торгового центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, с целью получения и использования водительского удостоверения, умышленно, незаконно, передал неустановленному лицу свою фотографию, копию паспорта на имя Филиппова Д.В.1 и денежные средства в размере 60000 рублей. После чего, <ДАТА7>, около 14 часов, возле входа в вышеуказанный торговый центр Филиппов Д.В.1, умышленно, незаконно получил от неустановленного лица водительское удостоверение серии 77 13 <НОМЕР> , выданное <ДАТА8>, на имя Филиппова Д.В.1, <ДАТА2> рождения, данное водительское удостоверение отвечало всем требованиям официального документа, и предоставляло Филиппову Д.В.1 право на управление транспортными средствами категорий «В», «С». После этого, данное водительское удостоверение Филиппов Д.В.1 хранил при себе, а <ДАТА9>, около 14 часов 40 минут, Филиппов Д.В.1, управляя автомобилем, марки «ВАЗ <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома №<НОМЕР>, деревня <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области предъявил инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области, Лобанову А.В. Вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии 77 13 <НОМЕР>, выданное <ДАТА8> на имя Филиппова Д.В.1, которое у Лобанова А.В. вызвало сомнение в своей подлинности. Согласно справке, выданной <ДАТА9> Главным управлением МВД России по Московской области Управление Министерства внутренних дел РФ по Воскресенскому району ОГИБДД водительское удостоверение на имя Филиппова Д.В.1, изготовлен не производством «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось.
Подсудимый Филиппов Д.В.1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:
1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании;
2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
3) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат Васильев С.И. поддержал ходатайство подсудимого Филиппова Д.В.1 об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Действия Филиппова Д.В.1 следует квалифицировать по ст. 327 ч. 3 УК РФ, т.к. он совершил использование заведомо подложного документа.
Из материалов дела видно, что подсудимый Филиппов Д.В.1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 44), поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Филиппов Д.В.1 вину признал полностью, искренне раскаялась в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести (л.д. 47-52), явку с повинной (л.д. 10), по месту жительства и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 45, 46), то, что Филиппов Д.В.1 не работает и состоит на учете у нарколога с диагнозом хр. алкоголизм 2 ст. (л.д. 44).
Искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной - суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
С учетом тяжести содеянного, учитывая изложенные выше обстоятельства, явку с повинной, данные о личности, отсутствие постоянного места работы, положения ст. 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Филиппова Д.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.
Меру процессуального принуждение - обязательство о явке - в отношении Филиппова Д.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение 77 13 <НОМЕР>, выданное <ДАТА10> на имя Филиппова Д.В.1. <ДАТА11> г.р., находящееся на хранении в ОД УВД по Воскресенскому муниципальному району МО по адресу: г. Воскресенск, ул. Октябрьская. 16, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г.
