Решение от 08 июля 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении  уголовного  дела
 
 
              гор. Камышин                                                                  08 июля 2014 года                                                                                                                                                                                               
 
 
              Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Гиевой О.В.,   
 
    подсудимого Назарова Н.Ю.,
 
    защитника - адвоката Карпуниной Н.А., представившей удостоверение № 2296 и ордер № 000588 от 08.07.2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Кокина А.С.,
 
    а также несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> и её законного представителя <ФИО2>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-39/2014 в отношении:
 
    Назарова <ФИО3>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4>, примерно в 19.00 час., Назаров Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома своей сожительницы <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС> в процессе ссоры с малолетней дочерью сожительницы - <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, возникшей на почве личной неприязни, имея умысел причинить ей физическую боль и побои, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО1>, умышленно нанёс ей три удара ладонью правой руки в область головы, причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде кровоподтёка на левой щеке, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
 
    Действия Назарова Н.Ю. органом дознания квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2> поступилописьменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым <ФИО4>, загладившим причинённый вред, с чем Назаров Н.Ю. согласился, представив суду аналогичное письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела.
 
    Защитник подсудимого Назарова Н.Ю. - адвокат Карпунина Н.А. поддержала позицию своего подзащитного и пояснила, что оснований для не прекращения уголовного дела в отношении Назарова Н.Ю. не имеется.
 
    Выслушав стороны и мнение государственного обвинителя, полагавшегонеобходимым отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,  предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указано пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
 
    1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
 
    2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
 
    3) лицо должно примириться с потерпевшим;
 
    4) лицо должно загладить причинённый потерпевшему вред;
 
    5) лицо должно совершить преступление впервые.
 
    Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Суд, с учётом изложенного, а также того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Назарова Н.Ю., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершённое впервые подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшей стороне им заглажен, с которыми (несовершеннолетнейпотерпевшей и её законным представителем) в настоящее время он примирился, по месту прежнего жительства он характеризуется неудовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья     
 
 
                                                П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по уголовному делу № 1-21-39/2014 по обвинению Назарова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда виновным потерпевшей стороне, - прекратить.
 
              Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную органом дознания в отношении Назарова Н.Ю., - отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.
 
 
                                     Мировой судья                                                 Е.А. Игнатов