Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани Аминовой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Исаевой А.А.,
подсудимого Пунина <ФИО1>,
защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани»Бегманова Р.К., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Ларионовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Пунина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пунин И.В. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО2>, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, являясь представителем власти, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА4>, утвержденной начальником отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, находился на дежурстве с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, при исполнении своих должностных обязанностей на территории участкового пункта полиции <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>», куда в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут прибыл для написания заявления Пунин И.В.
Находясь в помещении участкового пункта полиции <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>», Пунин И.В. начал нарушать общественный порядок, выражая свое недовольство законными требованиями сотрудника полиции <ФИО3>
В этот момент, сотрудник полиции <ФИО2>, который в соответствии с п. 2 своих должностных инструкций, а также ст. 2, 12 Федерального Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), обязывающих его как сотрудника полиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих обязанностей принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства находился при исполнении своих должностных обязанностей, был в форменной одежде и обладал в отношении Пунина И.В. распорядительными полномочиями, с целью пресечь противоправные действия последнего, потребовал от Пунина И.В. прекратить свои противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудника полиции у Пунина И.В., находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, - <ФИО3>, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
С этой целью, Пунин И.В., находясь в указанное время и месте, на почве неприязненных отношений к лейтенанту полиции <ФИО3>, как к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что последний является представителем власти и его требования являются законными, имея умысел, направленный на публичное оскорбление указанного представителя власти, будучи недовольным правомерными действиями вышеуказанного сотрудника полиции, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии гражданских лиц, а именно <ФИО4> и <ФИО5> публично, в неприличной, циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме, умышлено, стал высказывать в адрес <ФИО3> слова оскорбления в виде нецензурной брани, тем самым, понимая, что подрывает авторитет последнего как представителя власти, а также то, что гражданские лица наблюдают за происходящим, и слышат вышеуказанные оскорбления, тем самым унизил личные и профессиональные достоинства <ФИО3>, при исполнении им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Пунин И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд, выслушав заявленное ходатайство Пунина И.В., защитника Бегманова Р.К., поддержавшего подзащитного, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, а также мнение потерпевшего не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Пунина И.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением и обстоятельствами, в нем изложенным, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последнего заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Пунину И.В. является обоснованным и подтверждено представленными материалами дела.
Суд действия подсудимого Пунина И.В. квалифицирует по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Действия Пунина И.В. были умышленными, публичными, направленными на умаление авторитета представителей власти, на унижение их чести и достоинства.
Потерпевший <ФИО2>, являясь сотрудникам полиции, представителем власти, находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, пресекая противоправные действия Пунина И.В.
Как установлено в судебном заседании Пунин И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Пунин И.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств отягчающих ответственность предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Пунину И.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, по основному месту работы.
Поскольку, суд пришел к выводу о назначении Пунину И.В. наказания в виде исправительных работ, то с целью исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Пунину И.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пунина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, по основному месту работы осужденного.
Меру пресечения Пунину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов осужденного Пунина И.В. на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья И.Н.Аминова
