Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 июля 2014 годаг.Стерлитамак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул.Курчатова д. 16 Звоновой <ФИО1>,
с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора г.СтерлитамакаЗабировой З.Т.
Защитника подсудимого-адвоката Япрынцева С.Н. по удостоверению <НОМЕР> ордеру <НОМЕР>
Подсудимого Минибаева Р.И., потерпевшей <ФИО2>
При секретаре <ФИО3>
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МИНИБАЕВА <ФИО4>, <ДАТА2>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Минибаеву Р.И. предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
16.03.2014 года в вечернее время Минибаев Р.И. находился на пятом этаже д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамак, где совместно с <ФИО5> и <ФИО6> распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного Минибаев Р.И. решил зайти к своему знакомому <ФИО7>, проживающему в ком. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамак, для чего подошел к двери указанной комнаты и увидел, что дверь не заперта на замок. В этот момент у Минибаева Р.И, сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, против воли и согласия проживающих в нем лиц. Осуществляя задуманное, Минибаев Р.И., умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища и, желая этого, незаконно против воли и согласия, проживающих в нем лиц, в период времени с 23.15 часов 16.03.2014 до 00.05 часов 17.03.2014, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ком. <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, открыл дверь и проник в комнату, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Далее, Минибаев Р.И. прошел в комнату и начал будить спящего <ФИО7> с целью употребить вместе с ним спиртные напитки. Увидев происходящее, <ФИО2> начала выгонять Минибаева Р.И. из комнаты, так как последний находился в ней без их разрешения. Минибаев Р.И. осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища и желая этого, незаконно против воли и согласия, проживающих в нем лиц, в период времени с 23.15 часов 16.03.2014 до 00.05 часов 17.03.2014, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком. <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> отказался покинуть чужое жилище. В ходе совершения своих преступных действий, Минибаев Р.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, знал, что проникает в чужое жилище незаконно, против воли и согласия проживающего в нем лица и желал этого, т.е совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.
Также органами дознания Минибаеву Р.И. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 23.15 часов 16.03.2014 до 00.05 часов 17.03.2014, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамак, после совершения незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, отказываясь выходить из комнаты на требования <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил совершить в отношении последней угрозу убийством. Осуществляя задуманное, в период времени с 23.15 часов 16.03.2014 до 00.05 часов 17.03.2014 Минибаев Р.И., находясь в ком. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамак, схватил с холодильника кухонный нож в правую руку и представил его к шее <ФИО2>, при этом стал высказывать в её адрес слова угроз убийством «Я тебя убью». С учетом созданной Минибаевым Р.И. обстановки, его состояния алкогольного опьянения и агрессии, <ФИО2> восприняла данную угрозу убийством как реальную и у неё имелись все основания опасаться её осуществления. При этом, Минибаев Р.И. осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е совершил преступление предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку простила подсудимого, претензий к нему не имеет, подсудимый Минибаев Р.И. попросил прощения, раскаялся, заявление написано добровольно, давление со стороны подсудимого не оказывалось, судиться с ним не желает. Для него данные меры являются достаточными. Иных претензий, в том числе и материальных, она к подсудимому не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Минибаев Р.И. ранее не судим, извинился перед потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Минибаева Р.И. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Минибаева Р.И. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый Минибаев Р.И. всудебном заседании с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, адвокат ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> в установленном законом порядке была признана потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Минибаева Р.И. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий, вред возмещен.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Минибаева Р.И. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению МИНИБАЕВА <ФИО4> по ст. 139 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, на основании ст.25, 254 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Минибаеву Р.И. в видеподписке о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство нож- уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г.Стерлитамак, РБ.
Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья Э.М.Звонова
