Решение от 08 сентября 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-39/2014
 
Постановление
 
                08 сентября 2014 года                                                                                     г.  Мирный
 
 
    Мировой судья Ярич Г.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия),
 
     с участием:
 
     государственного обвинителя, помощника прокурора города Мирный Максимова Д.Н.,
 
     подсудимого Тюменцева В.А., его защитника адвоката <ФИО1>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ,
 
    потерпевшего  Тюменцева А.В.,                    
 
    при секретаре Ивановой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТЮМЕНЦЕВА <ФИО2>,  <ДАТА3> рождения,  уроженца города <АДРЕС>, гражданина России,  с высшим образованием, женатого,  имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего  заместителем главного инженера по горным работам  <АДРЕС> ГОКа АК «АЛРОСА»(ЗАО), проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия) город Мирный, улица <АДРЕС> дом 6 квартира126, военнообязанного, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
                Тюменцев В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статьи 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА4>, в период времени  с 23 часов 05 минут  до 23 часов 40 минут, Тюменцев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь возле второго подъезда дома  <НОМЕР> по улице Аммосова в городе Мирный Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры между ним и его отцом Тюменцевым А.В., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, от удара которого Тюменцев А.В. упал на землю. Далее, Тюменцев В.А, в указанный период времени,  в указанном месте, с указанной целью, действуя умышленно, продолжая свои противоправные действия, нанес лежащему на земле Тюменцеву А.В. шесть ударов руками и ногами по различным частям тела. Своими действиями Тюменцев Владимир Александрович причинил Тюменцеву Александру Владимировичу телесные повреждения характера:
 
    -тупая травма грудной клетки сопроводившаяся следующими морфологическими признаками:
 
    -травма костной ткани в виде переломов девятого, десятого, одиннадцатого ребер слева.
 
    Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья более трех недель и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью.
 
     -кровоподтеки  правого и левого глаза, нижней челюсти, правого бедра, передней поверхности брюшной спинки.  Повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании потерпевший Тюменцев А.В.. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что  Тюменцев В.А. приходится ему сыном. Он принес ему свои извинения, а он его простил. При производстве дознания по делу он обращался с заявлением об отсутствии претензий к сыну. Второе заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением направил в суд  <ДАТА5> и просит его удовлетворить. Требований материального характера в заглаживание вреда преступлением, ему не требуется.
 
    Подсудимый  Тюменцев  В.А. признав вину в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.112 УК РФ,  просит ходатайство удовлетворить.  Пояснил, что он в содеянном искренне раскаялся и принес свои извинения отцу.  Он  понимает, что прекращение производства  по делу не освобождает его от вины за совершенное преступление. 
 
    Защитник подсудимого <ФИО1>просит прекратить производство  по делу в отношении её подзащитного, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред преступлением, извинившись перед потерпевшим.
 
    Участвующий в деле помощник  прокурора города <АДРЕС>  Максимов Д.Н. считает, что  ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.
 
     Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
 
    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, совершенное   Тюменцевым В.А. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ, относится  к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Тюменцев В.А.  совершил преступление впервые, вину признал,  раскаялся в содеянном, по месту работу и в быту характеризуется  исключительно положительно.
 
    В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, установление размера вреда и определение способа его возмещения производит сам потерпевший. Из поданного потерпевшим   Тюменцевым А.В. заявлений  следует, что он  примирился с подсудимым, заявления  подавал  добровольно, по собственному волеизъявлению. Гражданский иск не заявлял.
 
    Поскольку все условия указанные в статье  76 Уголовного кодекса РФ в данном случае соблюдены, суд на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса  РФ находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, а производство по делу необходимым прекращению в связи  с примирением сторон, против чего подсудимый не возражает.
 
       В соответствии с частью 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса  РФ  прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Вещественных доказательств по делу нет.  Гражданский иск не заявлен.
 
    Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО1> назначенной судом  в защиту интересов подсудимого подлежат возмещению заодин  день участия за счет  средств федерального бюджета.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса   РФ, мировой судья 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении   Тюменцева <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса  РФ  прекратить по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    На основании статьи 76 УК РФ Тюменцева <ФИО2>  освободить от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Г.Н. Ярич