Решение от 14 августа 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
                                                                   Дело № 1-39\2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 г.                                                                             г. Богородск
 
                                                                                                Нижегородской области
 
            Мировой судья судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области  Трифонова М.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области  <Жулина В.В1
 
    подсудимого <Левченко Н.С2,
 
    защитника  в лице адвоката Богородской адвокатской конторы Нижегородской области  <Горбачева Д.В3 (ордер <НОМЕР> от 11.08.2014 г.)
 
    при секретаре  <Гордовой В.В4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    <Левченко Н.С2, <ДАТА3>,  не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ,
 
  УСТАНОВИЛ:
 
           <ДАТА> г. около 23 часов <Левченко Н.С2, находясь в кафе-баре «Алекс», расположенном по адресу: Нижегородская область г.Богородск                ул. Ленина <АДРЕС>8,  после распития спиртных напитков, после 24 часов вышел на улицу и увидел, как незнакомые ему люди избивают <Солодовича А.С5. решив помочь <Солодовичу А.С5, <Левченко Н.С2 стал разнимать дерущихся. В это время <Солодович А.С5, отбиваясь от избивающих, неумышленно схватил рукой за карман куртки <Левченко Н.С2 и оторвал его. <Левченко Н.С2, самовольно, вопреки установленного законом порядку, а именно ч.1 ст. 11 ГК РФ, предусматривающей, что  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд, в нарушение требований, предусмотренных ст. 209 ГК РФ о предоставлении права владения, пользования и распоряжения имуществом исключительно собственнику данного имущества, в нарушение требований ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не обоснованно предполагая, что может требовать денежное возмещение материального ущерба (в размере стоимости куртки) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, причиненного ему действиями <Солодовича А.С5, за оторванный карман куртки, незаконно потребовал у <Солодовича А.С5 передачи личной куртки стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также передачи планшетного ПК «ACER» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. <Солодович А.С5, находясь в состоянии опьянения, испугавшись действий <Левченко Н.С2, снял с себя куртку стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, в кармане которой находились  сотовый телефон «NOKIA 105» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и флешкарта стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, передал имущество <Левченко Н.С2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное и самовольное завладение имуществом <Солодовича А.С5, <Левченко Н.С2 вместе с <Солодовичем А.С5 прошли в кафе-бар «Алекс», расположенный в доме <НОМЕР> в г.Богородске Нижегородской области, где <Солодович А.С5 попросил бармена                  <Белихову И.П6 вернуть находившийся у неё на хранении планшетный ПК «ACER» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, который передал по требованию <Левченко Н.С2 Преступными действиями и отчуждением имущества в пользу <Левченко Н.С2, <Солодовичу А.С5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, являющийся для него существенным вредом, так как на тот момент зарплата <Солодовича А.С5 составляла 12000 рублей, кроме того в зимний период времени <ФИО7 оставался без верхней одежды и средств связи.
 
              Подсудимый <Левченко Н.С2  с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 
 
              Ходатайство о применении особого порядка  <Левченко Н.С2 заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
 
                      Выяснив, что подсудимый <Левченко Н.С2 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя  <Жулина В.В1,  потерпевшего <Солодовича А.С5,  направившего  в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, указавшего, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.1), с учетом мнения защитника  <Горбачева Д.В3,  суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
 
    Органами предварительного следствия действия  <Левченко Н.С2                                           квалифицированы по ст. 330 ч.1 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,
 
            Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу органами предварительного следствия, выслушав государственного обвинителя <Жулина В.В1, полагавшую исключить из обвинения квалифицирующий признак  «…самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.…», мировой судья, установив, что при этом не изменяются фактические обстоятельства преступления и не требуется исследование доказательств, считает необходимым исключить из обвинения указание на «иной нормативный правовой акт» и квалифицировать действия   <Левченко Н.С2 по ст. 330 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ)  -  самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом … порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
             При назначении наказания подсудимому <Левченко Н.С2 суд в соответствии со  ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  мотивы и способы совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
               <Левченко Н.С2 на момент совершения вмененного ему преступления был не судим (т.1 л.<АДРЕС>).
 
             Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание  <Левченко Н.С2, не имеется.
 
      Обстоятельством смягчающим наказание <Левченко Н.С2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
             Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание   <Левченко Н.С2 суд  в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
              Обстоятельства, смягчающие  наказание  подсудимого <Левченко Н.С2,  судом учитываются при определении размера наказания.
 
              К характеризующим <Левченко Н.С2 материалам суд относит то, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧИНО>(т.1 л.д. 182,183).
 
              Исходя из вышеизложенного, а так же конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая то, что <Левченко Н.С2 полностью признал вину в содеянном, согласившись со всеми существенными обстоятельствами совершенного им преступления, в связи с чем и было удовлетворено заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, учитывая положение ст. 50  УК РФ, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание  по ст. 330 ч.1 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
                При определении срока наказания суд, учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 50 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание <Левченко Н.С2
 
      При этом назначая <Левченко Н.С2 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, учитывая наличие постоянного места жительства,  факт трудоустройства,  признание вины  и раскаяние в содеянном,  позицию потерпевшего, полное возмещение  материального ущерба,  суд считает возможным применить   ст. 73 УК РФ.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанность подсудимому не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением и перевоспитанием осужденных.
 
              Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 
 
      Суд так же учитывает, что <Левченко Н.С2 осужден 16.04.2014 г. приговором Богородского городского суда Нижегородской области по                ст. 162 ч.1 УК РФ к наказанию <ОБЕЗЛИЧИНО>).  В настоящее время    <Левченко Н.С2 обвиняется в преступлении, совершенном <ДАТА> г., то есть до  провозглашения приговора от 16.04.2014 г., в связи с чем, учитывая разъяснения, данные в  п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 (в редакции от 03.12.2013 г.) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, наказание  по приговору от 16.04.2014 г. должно исполняться самостоятельно. 
 
             В ходе предварительного расследования были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств - куртка <Солодовича А.С5, куртка <Левченко Н.С2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области (т.1 л.д. 118); сотовый телефон «NOKIA 105», флешкарта и планшетный ПК «ACER», переданные на хранение <Солодовичу А.С5 (т.1 л.д. 189-191). Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 82, 299 ч.1 п.12 УПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи куртки <Солодовича А.С5, сотового телефона «NOKIA 105», флешкарты и планшетного ПК «ACER» по принадлежности  потерпевшему                     <Солодович А.С5; куртки <Левченко Н.С2 - по принадлежности <Левченко Н.С2
 
              Гражданский иск по делу не заявлен.
 
              Руководствуясь ст. 307-309, 316  УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
              <Левченко Н.С2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 330 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ)  назначив ему  наказание по данной статье с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное <Левченко Н.С2 наказание считать <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              В период условного осуждения возложить на <Левченко Н.С2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного
 
                Наказание, назначенное по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 16.04.2014  г. вынесенного в отношении            <Левченко Н.С2 по ст. 162 ч.1 УК РФ  в виде  <ОБЕЗЛИЧИНО>, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
                Вещественное доказательство - куртку <ФИО7, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области передать <Солодовичу А.С5.
 
               Вещественные доказательства - сотовый телефон «NOKIA 105», флешкарту и планшетный ПК «ACER», переданные на ответственное хранение <Солодовичу А.С5 считать переданными по принадлежности  потерпевшему  <Солодовичу А.С5.
 
             Вещественное доказательство - куртку <ФИО8, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области передать <Левченко Н.С2.
 
               Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (протеста) в судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <Левченко Н.С2  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор,  одновременно с подачей апелляционной жалобы.
 
 
 
            Мировой судья                                                                    Трифонова М.В.