Решение от 09 июня 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
 
    Уголовное дело № 1-47-39/2014
 
    р.п. Светлый Яр                                                                09 июня 2014 года
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Мировой судья судебного участка №47 Волгоградской области Перекрестов В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ким П.В.,
 
    потерпевшей Тарцан О.А.,
 
    защитника - адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимой Акименко В.А.,
 
    при секретаре                                                                       Шеваревой Т.М.,
 
 
    09 июня 2014 года в р.п. Светлый Яр <АДРЕС> области, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Акименко В. А., родившейся <ДАТА3> в р.п. Светлый Яр <АДРЕС> области, гражданки РоссийскойФедерации, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, учащейся 11 «б» класса, МКОУ Светлоярская СОШ <НОМЕР>, не судимой, зарегистрированной по адресу: мкр.1, <АДРЕС>, р.п. Светлый Яр, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, проживающей по адресу: мкр.5, <АДРЕС> р.п. Светлый Яр, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая Акименко В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> Акименко В.А. примерно в 08 часов 30 минут, находясь в коридоре третьего этажа здания МКОУ Светлоярская СОШ <НОМЕР> им. Плужникова, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Светлый Яр, мкр. 1, <АДРЕС> «а», увидела на подоконнике оставленную без присмотра школьную сумку, в которой находился сотовый телефон «Keneksi Libra Dual» в корпусе белого цвета, принадлежащий Тарцан О.А. и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной сумки, сотовый телефон «Keneksi Libra Dual» IMEI 1: 356981033725525, IMEI 2: 356981033725533 стоимостью 3490 рублей, с сим картой сотовой компании «Мегафон», на счету которой находилось два рубля и картой памяти «micro SD HC2 pq1»  объемом 8 GB стоимостью 350 рублей, принадлежащими Тарцан О.А. После чего удерживая похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядилась похищенным  по своему усмотрению, в результате чего причинила потерпевшей Тарцан О.А. материальный ущерб на общую сумму 3842 рубля.
 
    В судебном заседании потерпевшая Тарцан О.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с  примирением с подсудимой, пояснив при этом, что простила подсудимую, материальный ущерб возмещен, претензий к ней не имеет.
 
    Подсудимая Акименко В.А. и её адвокат Басакина Л.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
 
    Мировой судья, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
 
    При этом по смыслу закона заглаживание вреда означает или реальное возмещение в денежной форме либо иной форме причиненного имущественного ущерба, или устранение своими силами материального вреда, или возмещение морального вреда, а компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.                                                    
 
                Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние является преступлением небольшой тяжести.
 
             Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимая судимости не имеет, примирилась с потерпевшей Тарцан О.А. и загладила причиненный ей вред.
 
             Акименко В.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Против прекращения дела по указанным основаниям подсудимая и защитник не возражают.
 
     Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, за примирением сторон судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Акименко В. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - Акименко В. А. отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                В.Н. Перекрестов