Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-39/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года
г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области <ФИО1>,
подсудимого Кубасова Л.Л.,
защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившего ордер адвокатского кабинета <НОМЕР> от 11.06.2014 года <НОМЕР>,
при секретаре Забалуевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2014 в отношении Кубасова <ФИО3>, <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
установил:
Кубасов Л.Л. своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
11.04.2014 года, примерно в 11.00 час., Кубасов Л.Л., находясь возле ТЦ «Весна», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 92, увидел незнакомого ему <ФИО4>, которого он ошибочно признал за мужчину, с которым у него в 2008 году был конфликт. Используя этот малозначительный повод, у него возник умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, Кубасов Л.Л. подошел к <ФИО4> и умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 14.05.2014 года у <ФИО4> имелись повреждения: рана верхнего века справа, гематома параорбитальной области справа. Гематома получена от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область правого глаза. Гематомы относят к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кубасов Л.Л. поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он полностью признает свою виновность в том, что своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кубасовым Л.Л. добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого он не оспаривает.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
Представитель государственного обвинения заявила, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кубасова Л.Л.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, по месту отбытия последнего наказания характеризуется как лицо, вставшее на пусть исправления, причиненный ущерб не возместил.
При назначении наказания подсудимому Кубасову Л.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступления, а также личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание вины.
Отягчающим обстоятельством по делу является наличие в действиях Кубасова Л.Л. рецидива преступлений.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, с учетом личности Кубасова Л.Л., руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Кубасову Л.Л. наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде реального лишения свободы, в данном случае, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает слишком суровым, которое в свою очередь к достижению цели исправления подсудимого в положительную сторону не приведет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кубасова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Кубасова <ФИО3> в течение испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, находиться дома с 22.00 ч. до 06.00 ч.
Меру пресечения Кубасову <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
<ОБЕЗЛИЧИНО>
А.М. Масляев
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья
А.М. Масляев
