Решение от 17 июля 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-39/14
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    17 июля 2014 года                                       г. Уфа, ул.Шафиева,39/1
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан Мухаметовой Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Двининой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Фархутдинова И.Р.,
 
    защитника Янгировой Е.Р, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Александрова Александра Анатольевича,
 
    Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александрова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.159.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА5> около 17 часов 00 минут Александров А.А. нигде не работая и являясь заведомо не кредитоспособным и имея умысел на хищение денежных средств, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, обратился к представителю закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с просьбой оформить договор о предоставлении ему потребительского кредита на приобретение, телевизора «LED SAMSUNG 5007» общей стоимостью 19 999 рублей и настроек «Тестирование ЖК», общей стоимостью 590 рублей, всего на общую сумму   20 589   рублей   00   копеек.   Осуществляя       свои   преступные       намерения, направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления оанку заведомо ложных и недостоверных сведений. Александров А.А. не имея намерения выполнить свои обязательства, нигде не работая, не имея никаких других источников дохода и не имея реальной возможности рассчитываться за кредит. <ДАТА6> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, в ходе заявки на получение кредита предъявил свой паспорт и сообщил заведомо ложные сведения о месте своей работы, указав в анкете на получение кредита в графе «место работы» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» со среднемесячным доходом в размере 30 000 руб., что не соответствовало действительности, так как в данной организации он не работал.
 
    Будучи обманутыми и введенными в заблуждение Александровым А.А. сотрудники банка, в чью компетенцию входит выдача согласия на дачу кредита, не подозревавшие о преступных намерениях Александрова А.А. дали согласие на выдачу последнему кредита в сумме 19656 рублей 93 копеек с учетом страховой премии, начисляемой при продаже товара в кредит, в сумме 131 руб. 77 коп. за каждый месяц, на срок девять месяцев, 55 % годовых, с учетом первоначального взноса в сумме 4 118 рублей 00 копеек. Там же, <ДАТА5> между закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Александровым А.А. был заключен заведомо, со стороны Александрова А.А. не исполняемый кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого, БАНК предоставляет Клиенту кредит в сумме 19656 рублей 93 копеек с учетом страховой премии, начисляемой при продаже товара в кредит, в сумме 131 руб. 77 коп. на девять месяцев, под 55 % годовых, на оплату приобретаемого по договору купли-продажи телевизора «LED SAMSUNG 5007» общей стоимостью 19 999 рублей, настроек «Тестирование ЖК», общей стоимостью 590 рублей сроком на девять месяцев под 55 % годовых с учетом первоначального взноса в 4118 рублей 00 копеек. Кредит предоставляется путем зачисления на счет Клиента в Банке с дальнейшим перечислением по поручению Клиента на оплату телевизора «LED SAMSUNG 5007» общей стоимостью 19 999 рублей и настроек «Тестирование ЖК», общей стоимостью 590 рублей. Согласно указанному договору, по которому Александрову А.А. был выдан кредит в сумме 19656 рублей 93 копеек с учетом страховой премии, начисляемой при продаже товара в кредит, в сумме 131 руб. 77 коп. сроком на девять месяцев, на оплату приобретаемого по договору купли-продажи телевизора «LED SAMSUNG 5007» общей стоимостью 19 999 рублей и настроек «Тестирование ЖК», общей стоимостью 590 рублей сроком на девять месяцев под 55 % годовых с учетом первоначального взноса в 4 118 рублей, при этом Александров А.А. заранее не имел ни намерений, ни возможности погашать кредит и исполнять взятые на себя обязательства.
 
    Оплатив первоначальный взнос за товар в сумме 4 118 рублей 00 копеек и получив путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, вышеуказанный товар: телевизор «LED SAMSUNG 5007» общей стоимостью 19 999 рублей и настройки «Тестирование ЖК», общей стоимостью 590 рублей являющиеся залоговой собственностью закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Александров А.А. в дальнейшем Александров А.А. выплаты по полученному кредиту не произвел.
 
    Своими умышленными действиями, Александров А.А. причинил закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб в сумме 16 471 рублей 00 копеек.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Александров А.А. виновным себя признал полностью, раскаялся, заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после проведения консультации с защитником. Также заявив, что гражданский иск признает.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами дела представителем потерпевшего также было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  В заявлении также указал, что показания дынные в органах дознания поддерживает полностью, заявленный иск поддерживает в полном объеме, ущерб на сегодняшний день не возмещен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.
 
     На основании изложенного, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что  обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
 
    Квалифицирующий признак «иного кредитора» исключить так как не нашел своего подтверждения.
 
 
    Гражданский иск закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба в сумме 27325,58 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние, признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ст.63 УК РФ отсутствуют.
 
 
    Таким образом, при назначении наказания Александрову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФсуд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного - на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом кабинете состоит с диагнозом с 2001 года «последствия органического поражения головного мозга с церебрастическим синдромом» с 2006 года за медико-консультативной помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, а также то что совершил преступление небольшой тяжести впервые, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Применять в отношении Александрова А.А. иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.159.1 УК РФ, суд полагает не целесообразным.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает.
 
    На основании  вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, мировой судья
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Александрова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА7> N 207-ФЗ)и и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
 
    Меру пресечения Александрова <ФИО1> в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора  в законную силу.
 
    Взыскать с Александрова <ФИО1> в пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 27325,58 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований  ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                               Мухаметова Г.А.