Решение от 01 октября 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                 г. Богородск<АДРЕС>
            <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е.,
 
               с участием государственного обвинителя  старшего  помощника <АДРЕС> области  <ФИО1>
 
               защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> области <ФИО2> представившей удостоверение <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                обвиняемого Дошковского М.Ю.,
 
                потерпевшей <ФИО3>
 
                при секретаре Сивкове А.Ю.,
 
     рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        Дошковского Михаила Юрьевича,
 
        <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения,
 
        уроженца с. <АДРЕС><АДРЕС>
        <ОБЕЗЛИЧИНО>республики, гражданина
 
        Российской Федерации, русского,
 
        образование среднее специальное,
 
        работающего по найму, холостого,  военнообязанного,
 
        зарегистрированного и проживающего
 
        по адресу: <АДРЕС> область,
 
        <АДРЕС>
 
        ул. <АДРЕС>ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ.
 
 УСТАНОВИЛ:
 
                <ДАТА2> часов  Дошковский Михаил Юрьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО3> решил оказать психологическое воздейсвие на последнюю и запугать ее. Реализуя свой преступный умысел, желая убедить <ФИО3> в реальности своих угроз, Дошковский М.Ю. взял в руки лопату, стоящую около забора, и демонстративно  держа ее в руке, стал направлять острием лопаты в сторону <ФИО3> угрожая последней убийством. Желая убедить <ФИО3> в реальности своих угроз, Дошковский М.Ю. замахнулся лопатой в сторону <ФИО3> Угрозы убийством Дошковского М.Ю. <ФИО3> восприняла реально, так как Дошковский М.Ю. был агрессивно настроен в отношении нее, находился от нее в непосредственной близости, свои действия сопровождал демонстрацией опасного предмета - лопаты.
 
               Таким образом, Дошковский М.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Дошковским М.Ю. и его защитником <ФИО2> было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с  потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
 
                В ходе предварительного слушания  от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Претензий материального и морального характера к Дошковскому М.Ю.  не  имеет, о чем  она представила соответствующее заявление. Указанное заявление приобщено к материалам дела.
 
               Обвиняемый Дошковский М.Ю., а также ее защитник - адвокат <ФИО2> также настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимают, что указанное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
 
                Государственный обвинитель <ФИО1> возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, с учетом личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности совершенного Дошковским М.Ю. преступления.
 
                Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
 
                 В соответствии со ст. 25 УПК РФ,  суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей   76 УК РФ, если это  лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                  Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Обсудив заявленные ходатайства потерпевшей <ФИО3> обвиняемого Дошковского М.Ю., защитника <ФИО2> выслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что приведенные государственным обвинителем доводы не исключают прекращение уголовного дела за примирением сторон.
 
           Дошковский М.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялась в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,  ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения  посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Потерпевшая  <ФИО3>  претензий материального и морального характера к Дошковскому М.Ю. не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении  Дошковского М.Ю. за примирением сторон. Фактов воздействия на потерпевшую с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирение сторон судом не установлено. Примирение между сторонами достигнуто.
 
                    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
                Последствие прекращения уголовного дела по указанному основанию  обвиняемому разъяснено.
 
      Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, освобожденное от уголовной ответственности, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Дошковского М.Ю. денежных средств в счет возмещения расходов на оплату вознаграждения адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии не имеется.
 
            Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 п. 3  УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Уголовное дело в отношении Дошковского Михаила Юрьевича обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Меру пресечения Дошковскому михаилу Юрьевичу подписку о невыезде и надлежащим поведении, отменить.
 
        Вещественное доказательство: лопату и черенок от лопаты хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
 
                       Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 3 Богородского судебного района Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашение.
 
 
    Мировой судья                                                         М.Е. Гордова