Решение от 29 сентября 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
1-39/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    29 сентября 2014 года г. ТуймазыМировой судья судебного участка № 1 судебного района Туймазинский район и город Туймазы Республики Башкортостан Савина О.В.,
 
    при секретаре Низамутдиновой Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Русакова <ФИО>
 
    подсудимой Даниловой <ФИО>
 
    защитника  - адвоката Сулеймановой <ФИО> действующей на основании ордера № 3360  от    <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению  
 
    Даниловой <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.159 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Данилова <ФИО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, используя принадлежащий ей ноутбук  модели «Самсунг», умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана пользователей социальной сети, под предлогом продажи одежды, создала в социальной сети «В контакте» страницы с именами «Светлана Некрасова», «Алиана Титова», «Татьяна Кузнецова», на которой разместила фотоиллюстрации рекламируемой одежды, с предложением заказа модной одежды, которой у нее не было. Во исполнение своего преступного умысла, Данилова <ФИО> пользователям указанной социальной сети предлагала дружбу и приобрести рекламируемый ею не имеющийся в наличии у нее товар, при этом с целью сокрытия своих преступных планов, обсуждала с ними условия заказа товара и его доставки.
 
    В <ДАТА> г. <ФИО5>, увидев указанное предложение в социальной сети «В контакте» на странице «Светлана Некрасова», по месту своего жительства: <АДРЕС>, заказал платье и кофту у Даниловой <ФИО> Данилова <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, со страницы «Светлана Некрасова» приняла заказ у <ФИО6> и уверила его об исполнении поставки. В ходе переписки Данилова <ФИО> указала номер принадлежащей ей банковской карты ОАО «Сбербанк России» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем <ДАТА4> <ФИО5> в оплату своего заказа перечислил 1200 рублей на счет указанной банковской карты. После чего Данилова <ФИО> сняла перечисленные <ФИО6> денежные средства с банкомата ОАО «Сбербанк России» по адресу: <АДРЕС>, тем самым их похитив. Однако в указанное время заказ <ФИО6> не поступил, в результате чего  <ФИО6> причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.    В последующем Данилова <ФИО> скрылась от <ФИО6>, удалив созданную ею страницу в указанной социальной сети. Похищенными денежными средствами Данилова <ФИО> распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Данилова <ФИО> причинила <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
 
    В <ДАТА> г. <ФИО7> JI.P., увидев указанное предложение в социальной сети «В контакте» на странице «Светлана Некрасова», по месту своего жительства: <АДРЕС>, заказала кофту, халат, сапоги и тапочки у Даниловой <ФИО> Данилова <ФИО> продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, со страницы «Светлана Некрасова» приняла заказ у <ФИО7> JI.P. и уверила ее об исполнении поставки. В ходе переписки Данилова <ФИО> указала номер принадлежащей ей банковской карты ОАО Сбербанк России» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем <ДАТА5> <ФИО8> в оплату своего заказа перечислила          2 000 рублей на счет указанной банковской карты. После чего Данилова <ФИО> сняла перечисленные <ФИО9> денежные средства с банкомата ОАО «Сбербанк России» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> 8, тем самым похитив их. Однако в указанное время заказ <ФИО8> не поступил, в результате чего <ФИО8> причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В последующем Данилова <ФИО> скрылась от <ФИО7> JI.P., удалив созданную ею страницу в указанной социальной сети. Похищенными денежными средствами Данилова <ФИО> распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Данилова <ФИО> причинила <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
    <ДАТА6> <ФИО10>, увидев указанное предложение в социальной сети «В контакте» на странице «Светлана Некрасова», по месту своего жительства: <АДРЕС>, заказала кофту и брюки у Даниловой <ФИО> Данилова <ФИО> продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, со страницы «Светлана Некрасова» приняла заказ у <ФИО10> и уверила ее об исполнении поставки. В ходе переписки Данилова <ФИО> указала номер принадлежащей ей банковской карты ОАО «Сбербанк России» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период времени с 17 по <ДАТА7> <ФИО10> в оплату своего заказа перечислила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на счет указанной банковской карты. После чего Данилова <ФИО> сняла перечисленные <ФИО10> денежные средства с банкомата ОАО «Сбербанк России» по адресу: <АДРЕС>, тем самым их похитив. Однако в указанное время заказ <ФИО10> не поступил, в результате чего <ФИО10> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В последующем Данилова <ФИО> скрылась от <ФИО10>, удалив созданную ею страницу в указанной социальной сети. Похищенными денежными средствами Данилова <ФИО> распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Данилова <ФИО> причинила <ФИО10> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    <ДАТА8> <ФИО11>, увидев указанное предложение в социальной сети «В контакте» на странице «Светлана Некрасова», по месту своего жительства: <АДРЕС>, заказала два платья и кофту у Даниловой <ФИО> Данилова <ФИО> продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, со страницы Светлана Некрасова» приняла заказ у <ФИО11> и уверила ее об исполнении поставки. В ходе переписки Данилова <ФИО> указала номер банковской карты ОАО «Сбербанк России» 639002069025292143, принадлежащей ее подруге <ФИО12>, не знающей о преступном умысле <ФИО13> <ДАТА9> <ФИО11> в оплату своего заказа перечислила 1880 рублей на счет указанной банковской карты, затем <ДАТА10> на счет этой же карты перечислила 1800 рублей. Данилова <ФИО> сняла перечисленные <ФИО11> денежные средства с банкомата ОАО «Сбербанк России» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Юлаева 10., тем самым их похитив. Однако в указанное время заказ <ФИО11> не поступил, в результате чего <ФИО11> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В последующем Данилова <ФИО> скрылась от <ФИО11>, удалив созданную ею страницу в указанной социальной сети. Похищенными денежными средствами Данилова <ФИО> распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Данилова <ФИО> причинила <ФИО11> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    <ДАТА11> <ФИО14>, увидев указанное предложение в социальной сети «В контакте» на странице «Алиана Титова», по месту своего жительства: <АДРЕС>, заказала меховую жилетку у Даниловой <ФИО> стоимостью 3000 рублей. Данилова <ФИО> продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, со страницы «Алиана Титова» приняла заказ у <ФИО14> и уверила ее об исполнении поставки. В ходе переписки Данилова <ФИО> указала номер банковской карты ОАО «Сбербанк России» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей ее подруге <ФИО12>, не знающей о преступном умысле <ФИО13> <ДАТА12> <ФИО14> перечислила в счет оплаты своего заказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на счет указанной банковской карты. После чего Данилова <ФИО> сняла со счета указанной карты, перечисленные <ФИО14> денежные средства с банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС> тем самым их похитив. Однако в указанное время заказ <ФИО14> не поступил, в результате чего <ФИО14> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В последующем Данилова <ФИО> скрылась от <ФИО14>, удалив созданную ею страницу в указанной социальной сети. Похищенными денежными средствами Данилова <ФИО> распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Данилова <ФИО> причинила <ФИО14> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    <ДАТА13> <ФИО15> увидев указанное предложение в социальной сети «В контакте» на странице «Алиана Титова», по месту своего жительства: <АДРЕС>, заказала 2 кофты, платье и обувь у Даниловой <ФИО> на сумму 3 300 рублей. Данилова <ФИО> продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана со страницы «Алиана Титова» приняла заказ у <ФИО15> и уверила ее об исполнении поставки. В ходе переписки Данилова <ФИО> указала номер банковской карты ОАО «Сбербанк России» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей ее подруге <ФИО16>., не знающей о преступном умысле Даниловой <ФИО> <ДАТА14> <ФИО15> в оплату своего заказа перечислила 3 300 рублей на счет указанной банковской карты. Данилова <ФИО> сняла со счета указанной карты, перечисленные <ФИО15> денежные средства с банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тем самым их похитив. Однако в указанное время и в последующем заказ <ФИО15> не поступил, в результате чего <ФИО15> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В последующем Данилова <ФИО> скрылась от <ФИО15>, удалив созданную ею страницу, в указанной социальной сети. Похищенными денежными средствами Данилова <ФИО> распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Данилова <ФИО> причинила <ФИО17>. материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
      <ДАТА15> <ФИО18>, увидев указанное предложение в социальной сети «В контакте» на странице «Татьяна Кузнецова», по месту своего жительства: <АДРЕС>, заказала пуховик бежевого цвета, туфли и купальный костюм у Даниловой <ФИО> Данилова <ФИО> продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, со страницы «Татьяна Кузнецова» приняла заказ у <ФИО19> и уверила об исполнении поставки. В ходе переписки Данилова <ФИО> указала номер принадлежащей ей банковской карты ОАО «Сбербанк России» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем <ДАТА16> <ФИО18> в оплату своего заказа перечислила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на счет указанной банковской карты. После чего Данилова <ФИО> сняла перечисленные <ФИО19> денежные средства с банкомата ОАО «Сбербанк России» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> 8, тем самым их похитив. Однако в указанное время заказ <ФИО19> не поступил, в результате чего <ФИО19> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  В последующем Данилова <ФИО> скрылась от <ФИО19>, удалив созданную ею страницу в указанной социальной сети. Похищенными денежными средствами Данилова <ФИО> распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Данилова <ФИО> причинила <ФИО19> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Подсудимая Данилова <ФИО> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом  заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду о том, что она поддерживает данное ходатайство, виновной себя в совершенном преступлении признает, раскаивается,      согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства,  понимает,  в   чём  состоит   существо      особого  порядка    судебного    разбирательства и  каковы   его  процессуальные  последствия. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Русаков <ФИО> против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.
 
    Защитник подсудимой адвокат Сулейманова <ФИО> поддержала заявленное Даниловой <ФИО> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал о  том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала о  том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО10> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала о  том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО11> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала о  том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО14> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала о  том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО15> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала о  том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО18> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд   приходит к выводу о  том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её действия подлежат квалификации  по  ч.1 ст. 159  УК РФ по признаку мошенничество, то есть  хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
 
    Подсудимая Данилова <ФИО>на учете у врача психиатра не состоит, в суде последняя вела себя адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимой  у суда не имеется,  и она подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.
 
    При назначении наказания суд  руководствуется положениями  статей 6, 60, 68 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым и учитывать характер и степень общественной опасности     преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Данилова <ФИО> впервые   совершила уголовно-наказуемое  деяние,  которое  относится  к  категории   умышленных преступлений    небольшой  тяжести,   раскаялась,   по месту жительства характеризуется с положительной стороны,  на учёте  у врача психиатра и врача-нарколога не состоит,  к   административной  ответственности    не   привлекалась. 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание  вины подсудимой Даниловой <ФИО>раскаяние в содеянном, тем  самым   активное способствование раскрытию и расследованию преступления,    наличие на иждивении у подсудимой  малолетнего ребенка    <ДАТА3>   рождения.  
 
    До     возбуждения   уголовного   дела   по  факту  обращения    <ФИО19> о  привлечении к  уголовной  ответственности      (т.3 л.д. 187)     Данилова <ФИО>дала    объяснение,    в  котором   вину  признала  (т. 3  л.д.   214).    Данное      объяснение   суд учитывает     как   явку  с  повинной,   т.е.  смягчающим  вину     обстоятельством.           
 
    Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом  не установлено.
 
    Назначая   наказание,    суд  также   руководствуется    требованиями     ч.7 ст. 316 УПК РФ,  ч.ч. 1   и    5  ст. 62 УК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах,  в  целях  восстановления     социальной  справедливости,    исправления  подсудимой    и  предупреждения       совершения    ею  новых    преступлений,  с  учётом  личности  подсудимой   и    её   семейного  и   материального    положения,    а  также   условий  жизни,  суд     считает необходимым      назначить    Даниловой <ФИО>наказание     в  пределах       санкции  вменяемой  статьи   УК РФ в  виде      штрафа. 
 
    Условий      для  постановления      приговора     без  назначения  наказания   и       освобождения  от  наказания      не  имеется.  
 
    Оснований  для      применения        ст.   75  УК РФ  и  ст.   76  УК РФ       судом  не   усматривается. 
 
    По  уголовному  делу   потерпевшей      <ФИО14>   заявлен     гражданский   иск,   согласно      которого    истец     просит  взыскать      с   подсудимой       Даниловой <ФИО>материальный   ущерб,     причинённый  преступлением     в   размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рублей.  
 
    Подсудимая Данилова <ФИО>в  судебном  заседании         исковые   требования     признала полностью.    
 
    В соответствии  со  ст. 1064  ГК РФ,   суд  считает  требования     потерпевшей   обоснованными  и законными,    подтвержденными  материалами       дела.  Заявленные  требования   сторонами не   оспариваются.    С  учётом  изложенного,     исковые     требования    <ФИО14>      к    Даниловой <ФИО>о  взыскании    материального    ущерба,   причинённого    преступлением    в   размере    <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рублей     подлежат     удовлетворению    в   полном  объёме.     
 
    При  решении  вопроса       о  судьбе     вещественных доказательств       суд руководствуется     ст. 81  УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316  УПК РФ,
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Данилову <ФИО4> признать виновной   в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159  УК РФ, и назначить ей наказание в виде  штрафа  в  размере    15 000  (пятнадцать  тысяч)   рублей. 
 
    Гражданский   иск   <ФИО14>    о  возмещении   материального  ущерба,  причинённого    преступлением  -  удовлетворить.
 
    Взыскать  с  Даниловой <ФИО4>     в  пользу     <ФИО14>   в   счёт возмещения   материального    ущерба,    причинённого   преступлением   <ОБЕЗЛИЧЕНО> (три тысячи)  рублей.
 
    Вещественные  доказательства:   постановление      о  проведении  ОРМ    «Наведение     справок»,    банковскую  выписку   на  банковскую  карту    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   фискальный  чек    от   <ДАТА17>,    переписку    из  социальной  сети     между    пользователями      Юляшка  и Алиана,      копию  фискального     чека    от   <ДАТА18>,  выписку       по  счёту    <ФИО10>,   переписку    из  социальной  сети           между  двумя  сторонами    Светлана    и Айгуль,    фискальный   чек     ОАО  «Сбербанк    России»    от   <ДАТА19>  и    <ДАТА20>,    переписку        из  социальной   сети    между  пользователями        Светлана  и     Виктория,    ответ  на  запрос       с   компании    «Мегафон»,   ответ    на    запрос   о   предоставлении    данных        о пользователях  в  сети      Интернет,   ответ    на   запрос      БСТМ,  переписку        из  социальной  сети       между  пользователями      Светлана  и   Айрат,    банковскую  выписку    банка         «Газпромбанк»,    переписку      из  социальной  сети      между    пользователями       Светлана    и   Лиана,  банковскую карту       на  имя    <ФИО12>    Л.   - хранить  при  уголовном  деле.
 
    Вещественные  доказательства:   полиэтиленовый пакет,    карту   «Сбербанк   Росси»       <НОМЕР>,    карту  «Сбербанк России»    <НОМЕР>,   карту  «МТС»    <НОМЕР>,      компьютерную  мышь,  зарядное  устройство    от    ноутбука,      ноутбук       марки   «Самсунг»,   сим-карту     компании «Мегафон»,      находящиеся     в   камере   хранения  вещественных доказательств   Отдела  МВД     России    по <АДРЕС>  району     -    уничтожить.  
 
    Меру пресечения, избранную в отношении  Даниловой <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до  вступления приговора в законную силу -  оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его  постановления в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан. Приговор неможет быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1  ст.389.15  УПК РФ.
 
 
    Мировой  судья:                   подпись                                     О.В.Савина