Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дятьково Брянской области <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области мировой судья судебного участка № 28 Дятьковского судебного района
Брянской области Чернигина А.П.,при секретаре Однодворцевой Е.И.,
с участием государственного обвинителя, <ФИО1>
прокурора г.Дятьково
подсудимого Романенкова <ФИО> защитника- адвоката <ФИО3>,
предоставившего удостоверение <НОМЕР>
от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>
от <ДАТА1>,
представитель потерпевшего <ФИО4>
рассмотрев в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> г. в отношении :
Романенкова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения,
уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ,
с средним специальным образованием, разведенного, неработающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
область, <АДРЕС> не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А, В. ч.1 ст.256 УК РФ.
УСТАНОВИЛ :
Романенков <ФИО> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, так как это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
<ДАТА4> примерно в 08 часов 00 минут Романенков <ФИО> имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, мотивируя свои действия отсутствием возможности покупки речной рыбы в торговых точках, пришел на пруд «Парковый», расположенному в <АДРЕС> области, где, используя свою резиновую лодку, Романенков <ФИО> отплыл от берега, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, находясь на водной глади пруда «Парковый» в <АДРЕС> области, в нарушение Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ, а также пункта «А» статьи 29 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА6>, зарегистрированных Минюстом РФ <ДАТА7> <НОМЕР>, запрещающих при любительском и спортивном рыболовстве лов рыбы с применением сетей всех типов, установил сетные орудия лова в количестве 2 штук, а именно 1 сетной экран длиной 100 см, высотой 60 см, с размером ячеек 20x20 мм и площадью 0,6 м2, и 1 кубарь, длиной 100 см, диаметром 0,5 м, с размером ячеек 10x10 мм, применение которых не является способом массового истребления водных биологических ресурсов, ввиду незначительной площади и протяженности.
<ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут, Романенков <ФИО> продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, при помощи резиновой лодки снял установленные им ранее сетной экран и кубарь, в которых находилась рыба- карась -1 шт. карась с икрой - 1 шт., окунь с икрой 1 шт., ерш с икрой - 1 шт., красноперка - 140 шт., красноперка с икрой - 35 шт.. После чего Романенков <ФИО> на резиновой лодке, подплыл к берегу пруда «Парковый», где был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, Романенков <ФИО> незаконно добыл рыбу с использованием сетных орудии лова: сетевого экрана и кубаря, в период действующего запрета на рыболовство.
В соответствии с пунктом 30.16.1 Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственнного бассейна, утвержденных Приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> Федерального Агентства по рыболовству, устанавливается запрет на добычу водных биоресурсов на территории <АДРЕС> области с 25 марта по 15 июня. Согласно заключения ихтиологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> установлено, что рыба, изъятая у Романенкова <ФИО>. в области головы и жаберных крышек имела следы заячеенности она была отловлена с применением запрещенных сетных орудий лова (ст. 29, пункт «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агенства по рыболовству <НОМЕР> от <ДАТА10>, зарегистрированных Минюстом РФ 11/03/2009 г. <НОМЕР>).
Акватория данного водного объекта - <АДРЕС> области, является местом нагула (средой обитания) молоди и взрослых рыб и через него проходят миграционные пути рыб, идущих на нагул и нерест в реку Олешня (бассейн реки Болва) во время нерестового периода водных биоресурсов и весеннего паводка. Согласно таксам, размер ущерба, нанесенный рыбным запасам <АДРЕС> области составил из расчета стоимости: карась 1 шт., стоимостью 200 рублей; карась с икрой 1 шт., стоимостью 400 рублей; окунь с икрой 1 шт., стоимостью 34 рубля; ерш с икрой, 1 шт., стоимостью 200 рублей, красноперка - 140 шт., 200 рублей каждая, общей стоимостью 28000 рублей; красноперка с икрой, 35 штук, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей.
Тем самым, водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен крупный ущерб на общую сумму 42 834 рубля.
Органами дознания действия подсудимого Романенкова <ФИО>. были квалифицированы по п.А,В ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривал.
В ходе ознакомления с материалами предварительного расследования в форме дознания, обвиняемый Романенков <ФИО> заявил о полном признании своейвины, о согласии с указанной квалификацией его действий и заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Романенков <ФИО> согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ.
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 42834 рублей Романенков <ФИО>. призналв полном объеме.Осуществляющий защиту подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного Романенкова <ФИО>., считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший - представитель Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - <ФИО4>, в судебное заседание не явился, представил мировому судье заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен с объемом предъявленного обвинения, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, прокурора г<ФИО9> согласившись с объемом предъявленного подсудимому обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства подсудимого Романенкова <ФИО>., кроме того поддержал исковые требования о взыскании с Романенкова <ФИО>. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам , в размере 42834 рублей.
Преступление, в совершении которого обвиняется Романенков <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает двух лет.
Подсудимый Романенков <ФИО> признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме. Осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключается материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился в полном объеме, мировой судья находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Квалифицирует преступные действия Романенкова <ФИО>. по п.А,В ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, так как это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
<ДАТА4> примерно в 08 часов 00 минут Романенков <ФИО>., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, мотивируя свои действия отсутствием возможности покупки речной рыбы в торговых точках, пришел на пруд «Парковый», расположенному в г.Дятьково, Брянской области, где, используя свою резиновую лодку, отплыл от берега, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, находясь на водной глади пруда «Парковый» в г.Дятьково, Брянской области, установил сетные орудия лова в количестве 2 штук, а именно 1 сетной экран длиной 100 см, высотой 60 см, с размером ячеек 20x20 мм и площадью 0,6 м2, и 1 кубарь, длиной 100 см, диаметром 0,5 м, с размером ячеек 10x10 мм, применение которых не является способом массового истребления водных биологических ресурсов, ввиду незначительной площади и протяженности.
Далее примерно в 11 часов 00 минут того же дня , Романенков <ФИО> продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, при помощи резиновой лодки снял установленные им ранее сетной экран и кубарь, в которых находилась рыба- карась -1 шт. карась с икрой - 1 шт., окунь с икрой 1 шт., ерш с икрой - 1 шт., красноперка - 140 шт., красноперка с икрой - 35 шт.. После чего Романенков <ФИО>. на резиновой лодке, подплыл к берегу пруда «Парковый», где был задержан сотрудниками полиции.
Акватория данного водного объекта - <АДРЕС>области, является местом нагула (средой обитания) молоди и взрослых рыб и через него проходят миграционные пути рыб, идущих на нагул и нерест в реку Олешня (бассейн реки Болва) во время нерестового периода водных биоресурсов и весеннего паводка.
Тем самым, водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен крупный ущерб на общую сумму 42 834 рубля.
При определении вида и меры наказания подсудимому Романенкову <ФИО>. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мировым судьёй установлено, что Романенков <ФИО>. совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, не работает.
К смягчающим наказание подсудимому Романенкову <ФИО>. обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мировой судья, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Обсуждая вопрос об исковых требованиях Брянского природоохранного прокурора, предъявленных в интересах Дятьковского муниципального района Брянской области о взыскании с РоманенковаА.А. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 42834 руб. 00 коп, мировой судья находит их подлежащими удовлетворениюв полном объеме.
Вещественные доказательства - сетной экран, кубарь, резиновая надувная лодка, два весла, как орудия преступления, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, мировой судья.
ПРИГОВОРИЛ:
Романенкова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А.В. ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать Романенкова <ФИО>. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденного Романенкова <ФИО>. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Романенкову <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Романенкова <ФИО5> в доход бюджета Дятьковского муниципального района Брянской области в счет возмещения ущерба воднымбиологическим ресурсам 42834 руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сетной экран, кубарь, резиновая надувная лодка, два весла, уничтожить.
Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.
Мировой судья /подпись/ А.П.Чернигина А.П.Чернигина Секретарь судебного заседания Е.И.<ФИО10>
