Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-39/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Воскресенск<АДРЕС>
Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка 20 Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации Могильной О.В.
с участием государственного обвинителя помощника Воскресенского городского прокурора Розметова А.Р.,
подсудимого Палинова Д.И.
защитника Воскресенского филиала МОКА <НОМЕР> адвоката Васильева С.И., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре судебного заседания Храповой Ч.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Палинова Д.И., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Палинов Д.И. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 15 часов Палинов Д.И., находясь у табло прибытия электропоездов пригородного сообщения <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на незаконное получение заведомо подложного документа, а именно медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, с последующим использованием данной справки для замены водительского удостоверения на свое имя в связи с окончанием его срока действия, передал неустановленному лицу свою фотографию и паспортные данные. После этого, <ДАТА4> около 16 часов, Палинов Д.И., находясь у вышеуказанного табло прибытия электропоездов пригородного сообщения «<АДРЕС>», по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно, передал неустановленному лицу 2200 рублей и получил от него поддельную медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданную <ДАТА5> Медицинской водительской комиссией общества с ограниченной ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая отвечала всем требованиям официального документа, и предоставляла Палинову Д.И. право на получение водительского удостоверения. После этого <ДАТА6>, около 10 часов, Палинов Д.И. находясь в кабинете «Экзаменационный класс» РЭО ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району, расположенному по адресу: <АДРЕС>, с целью замены водительского удостоверения выданного на его имя, в связи с окончанием срока его действия, предъявил государственному инспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району капитану полиции <ФИО1>, осуществляющему прием граждан по вопросам выдачи водительских удостоверений гражданам, вышеуказанную медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданную <ДАТА7> 14 года Медицинской водительской комиссией общества с ограниченной ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, которая у государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району капитана полиции <ФИО1> вызвала сомнение в подлинности. Согласно сообщения Медицинской водительской комиссии общества с ограниченной ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством от <ДАТА5> на имя <ФИО2> поликлиникой не выдавалась. Согласно заключению криминалистической экспертизы отдела по экспертно криминалистическому обеспечению УМВД России по Воскресенскому району экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области <НОМЕР>, от <ДАТА8> года: 1. Представленные на экспертизу оттиски круглой и треугольной печати в медицинской справке о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданная <ДАТА5> медицинской комиссией ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2> проставлены не круглой и треугольной печатями медицинской водительской комиссией ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а другими печатями. Свои действия Палинов Д.И. совершил с прямым умыслом, незаконно предоставив инспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району капитану полиции <ФИО1> заведомо подложный документ - медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданную <ДАТА5> медицинской комиссией ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, с целью дальнейшей замены водительского удостоверения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. З УК РФ — использование заведомо подложного документа.
Подсудимый Палинов Д.И. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Палиновым Д.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В судебном заседании адвокат Васильев С.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Действия Палинова Д.И. следует квалифицировать по ст.327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
Из материалов дела видно, что подсудимый Палинов Д.И. на учете у психиатра не состоит (л.д. 52), и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого у суда не возникает сомнений в его вменяемости. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53-54).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый заявил особый порядок судебного разбирательства, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся.
Полное признание вины подсудимым, явку с повинной, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом содеянного и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Палинова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (дести тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношенииПалинова Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вещественное доказательство - медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами серии <НОМЕР><НОМЕР> на имя <ФИО2>, хранящуюся в ОД УМВД России по Воскресенскому району по адресу: <АДРЕС> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 20 Воскресенского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: О.В. Могильная
