Решение от 05 сентября 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-39/2014                                                                                                                   
 
             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    05 сентября 2014 года                                                                           город Тверь
 
 
               Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоева О.Л.,
 
    при секретаре Никифоренко Е.В.,    
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района города Твери Нуштаева Г.Т., 
 
    подсудимой Веселовой <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката филиала №2 НО «ТОКА» Егоршиной Н.В., представившей ордер <№> от 07.08.2014, удостоверение <№> от <ДАТА3>,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 
 
    ВЕСЕЛОВОЙ <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,    
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
               Веселова <ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:            
 
     11.04.2014 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Веселова К.Ю. находилась в торговом зале магазина ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> размещенном в ТРЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: г.Тверь, <АДРЕС>, где у неё из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанное время, в указанном месте, осознавая противоправность, тайный характер и общественную опасность своих умышленных действий и их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления по корыстному мотиву, Веселова К.Ю. взяла со стеллажа спортивные женские брюки фирмы «NIKE», стоимостью 798 рублей 33 копейки, и с рядом стоящего стеллажа взяла спортивную женскую сумку фирмы «NIKE», стоимостью 652 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> с которыми прошла в примерочную кабинку. В продолжение своего преступного умысла, находясь в указанное время, в указанном месте, Веселова К.Ю. сорвала с указанных женских спортивных брюк фирмы «NIKE» бирку с указанием стоимости товара, а также защитный элемент, после чего спрятала спортивные женские брюки фирмы «NIKE» и спортивную женскую сумку фирмы «NIKE», принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в находящуюся при ней личную сумку, с которыми прошла через защитные ворота магазина ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не оплатив похищенный ею указанный выше товар, общей стоимостью 1450 рублей 83 копейки, с места преступления  скрылась  и  распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> незначительный материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей 83 копейки. 
 
              В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО2> не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Веселовой К.Ю., указал, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеется. 
 
              В судебном заседании подсудимая Веселова К.Ю. на прекращение уголовного дела по основанию, указанному в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, была согласна, юридические последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены.    
 
             В судебном заседании защитник Егоршина Н.В. поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении Веселовой К.Ю. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Дополнительно пояснила, что подсудимая имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>, впервые совершила преступление небольшой тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, принесла свои извинения представителю потерпевшего, который их принял, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении   уголовного дела, поскольку примирился с подсудимой и причиненный потерпевшему вред подсудимой заглажен.  
 
             В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г.Твери не возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении Веселовой К.Ю.                 
 
             Выслушав подсудимую, её защитника, а также мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой удовлетворить.  
 
             Правовая оценка действиям подсудимой Веселовой <ФИО1> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации органами дознания дана правильно. 
 
             В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  суд,  а  также  следователь  с  согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего  или  его  законного  представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
 
             Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что подтверждается материалами уголовного дела.  
 
             Согласно п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013   №19   «О   применении   судами   законодательства,   регламентирующего основания     и     порядок   освобождения   от   уголовной   ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в  связи  с  примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
              Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, включая особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, личность совершившего преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧИНО>), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.  
 
              В подтверждение того обстоятельства, что причиненный вред заглажен, представлены заявление представителя потерпевшего <ФИО2> от 02.09.2014, которое сделано добровольно и осознанно, и справка о возмещении ущерба от 02.09.2014.                                
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
 
             Уголовное дело в отношении Веселовой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. 
 
             Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №5
 
    Пролетарского района г.Твери                                                          О.Л.Гаглоева