Решение от 30 сентября 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 -39/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Томари 30 сентября 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области Захаров А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Кустова А.Н., защитника - адвоката <АДРЕС> адвокатской палаты Зиневича И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 52 от 10 июля 2014 года, подсудимого Калугина А.В., при секретаре судебного заседания Россиянской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    КАЛУГИНА А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
установил:
 
    Калугин А.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, в местах нереста и миграционных путях к ним.
 
    Преступление им совершено в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
 
    Калугин А.В., в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 04 июня 2014 года, находясь на берегу Татарского пролива в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на расстоянии одного километра к северу от устья реки Черная речка, являющейся миграционным путем, а также местом нереста рыбы в прибрежной зоне Татарского пролива, не имея специальной путевки на вылов водных биологических ресурсов, в нарушение п. 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, в нарушение п. 67.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам во внутренних водах, расположенных на территории Сахалинской области, в нарушение п. 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, в нарушение п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, в нарушение ч.5 ст. 24 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), при помощи двух ставных рыболовных сетей, умышленно, незаконно, в корыстных целях выловил: 284 особи рыбы «малоротая корюшка», из которых 21 особь является самцами, 263 особи являются самками с икрой; две особи рыбы лососевых пород «сима», из которых одна особь является самкой с искрой, одна особь является самцом; 2 особи самки с икрой рыбы «кунджа».
 
    Согласно Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, за 1 самца рыбы корюшки взыскивают 20 рублей, за 1 самку рыбы корюшки - 40 рублей, за 1 самца рыбы кунджи взыскивается 250 рублей, за 1 самку рыбы кунджи - 500 рублей, за одного самца рыбы симы взыскивается 580 рублей, за одну самку рыбы симы - 1160 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный Калугиным А.В. государству незаконным выловом рыбы составляет 13680 рублей, что является крупным ущербом.
 
    Подсудимый Калугин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена.
 
    Защитник Зиневич И.И., государственный обвинитель Кустов А.Н. не возражали против заявленного ходатайства. Санкция статьи за преступление, в котором обвиняется, Калугин А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калугин А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Калугина А.В. суд квалифицирует по п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 368 от 11.07.2014, Калугин А.В. страдает врожденным слабоумием в виде «легкой умственной отсталости». В момент совершения общественно опасного деяния Калугин А.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Калугин А.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия проживания его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
 
    Калугин А.В. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В совершенном преступлении Калугин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ - не усматривается.
 
    Поскольку у Калугина А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, он ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, поэтому применяет к подсудимому правила ст. 64 УК РФ и назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.
 
    Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, условий его жизни, полного признания вины, его имущественного положения, наличия возможности получения им заработной платы и другого дохода, суд считает возможным назначить Калугину А.В. наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 284 особи рыбы малоротой корюшки, 2 особи рыбы кунджи, 2 особи рыбы симы, хранящиеся в ООО РПК «Мореход» г. <АДРЕС>, две ставные рыболовные сеть, якорь, хранящиеся в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать виновным Калугина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
     Меру пресечения Калугину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: 284 особи рыбы малоротой корюшки, 2 особи рыбы кунджи, 2 особи рыбы симы, две ставные рыболовные сеть, якорь - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томаринский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Калугин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                    А.В.Захаров