Решение от 18 сентября 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-39/2014
 
    (СК РФ № 75513)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Нагорск                                                                             18 сентября  2014г.
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области Кашиной Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурораНагорского района Кировской области А.А.Соловей,
 
    подсудимого Колупаева А.В.,
 
    защитника по назначению  Ружниковой О.А., предоставившей удостоверение №442,выданное УФРС по Кировской области 30.06.2005г., и ордер № 013077,
 
    при секретаре судебного заседания Рычковой С.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
 
            КОЛУПАЕВА А.В.,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по  
 
            адресу: <АДРЕС>,8-1, гражданина  Российской  
 
            Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колупаев А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в немлица.
 
    Преступление Колупаев А.В. совершил при следующих обстоятельствах:
 
             06 июля 2014 около 16 часов Колупаев А.В, с целью взять деньги в долг у своей знакомой <ФИО1>, пришел к ее квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> Не получив разрешения на вход, у Колупаева А.В., убедившегося, что входная дверь ограды, пристроенной к дому, через которую осуществляется вход в жилое помещение квартиры закрыта, возник умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> Реализуя задуманное, 06 июля 2014 года около 16 часов Колупаев А.В., осознавая, что действует против воли проживающих в нем лиц, с целью проникновения в жилище, через не застекленное окно против воли <ФИО1> незаконно проник в ограду квартиры по адресу: <АДРЕС> Своими действиями Колупаев А.В. нарушил конституционное право потерпевшей <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
             В судебном заседании подсудимый Колупаев А.В.  признал, что совершил указанные действия. Свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1УК РФ, признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
     Суд не усмотрел оснований сомневаться в том,  что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Защитник подсудимого Ружникова О.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве  не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств  защита не оспаривает.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.На основании ст. 249 ч.2 УПК РФ суд счел явку потерпевшего необязательной и возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
 
             Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в указанном порядке нет.
 
               Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Колупаева А.В. по ст.139 ч.1УК РФ (в редакции от 07.12.2011года № 420-ФЗ) - незаконноепроникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:
 
    - в соответствии со ст.61 ч.1 п. «Г»УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.64);
 
    - в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И»УК РФ активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний (л.д.43-47);
 
    - в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины.
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
       Суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает один, работает, при общении спокойный, общительный,  по характеру активный,  склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя не адекватно, на замечания не реагирует, увлечений не имеет, участия в общественной жизни не принимает, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.68,69,70),  <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.72,74), к административной ответственности привлекался, ранее не судим (л.д.66,67).
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ  суд учитывает характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ); имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения заработной платы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание за совершение  преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
 
       Оснований для применения положений ч.6 ст 15, ст.64 УК РФ суд не находит.
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
             Вещественных доказательств не имеется.
 
             В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Колупаева А.В. не подлежат.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
             Признать КОЛУПАЕВА А.В.виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ), и назначитьнаказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
             Меру пресечения Колупаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
             Вещественных доказательств не имеется.
 
             В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Колупаева А.В. не подлежат.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слободской  районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Е.Н.Кашина
 
    Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья                                                                      Е.Н.Кашина