Решение от 09 июня 2014 года №1-39/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-39/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    09 июня 2014 года                                                                                         город Мурманск
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В.,
 
    при секретаре Хомяковой П.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,
 
    защитника - адвоката Никешина И.В.,    представившего удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    обвиняемого <ФИО1>,
 
    рассмотрев в закрытом  судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>  проживающего  по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159  УК РФ,
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО1> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана,  при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении компьютерного клуба <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме 95 по проспекту Кольскому в городе Мурманске, зная о том, что у ранее не знакомого ему несовершеннолетнего <ФИО3> имеется мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий матери последнего - <ФИО4>, у него возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана указанного чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное в указанный период времени, <ФИО1>, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, под вымышленным предлогом - необходимостью осуществления  телефонного звонка, путем обмана похитил у несовершеннолетнего <ФИО3> принадлежащий <ФИО4> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3 990 рублей, с установленной в нем симк-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимости не имеющей.
 
    С похищенным чужим имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями <ФИО1> потерпевшей <ФИО4> причинен имущественный ущерб в сумме 3 990 рублей.
 
 
    Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась,  представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, поскольку <ФИО1> возместил полностью причиненный преступлением вред,  претензий к нему она не имеет,  последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и  понятны, просит уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 177). 
 
    В судебном заседании обвиняемы <ФИО1>  и его  защитник Никешин И.В.   также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей,  указав, что <ФИО1> вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая согласна   на прекращение уголовного дела, преступление <ФИО1>  совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Сапко М.С., полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1>   в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что <ФИО1>   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес  потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>   в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,   ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159  УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159  УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.  
 
    Меру пресечения <ФИО1>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовый чек от <ДАТА5> на мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стоимостью 3 990 рублей - возвращенные  потерпевшей <ФИО4>, - считать возвращенными по принадлежности;
 
    - детализация абонентов за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, CD-диск с видеозаписью с камер слежения установленной в компьютерном клубе «Спект» - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий:                                      подпись                             Н.В. Лебедева
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья:                                                                                                Н.В. Лебедева
 
    Секретарь:                                                                                                        П.В. Хомякова