Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Дело № 1-39/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рудня 27 мая 2014 года.
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района – Агаркова В.Е.;
подсудимого – Б2,
защитника: адвоката Б1, представившей удостоверение № и ордер №1172;
при секретаре – Гуровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Б2, <данные изъяты>:
Гулькевичским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сафоновского городского суда ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней. Руднянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мировым судьёй СУ № 43 Руднянского района ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Б2 совершил уклонение от административного надзора.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно решению Рославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б2 установлен административный надзор на 2 года 6 месяцев, с установлением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органов внутренних дел.
Б2 являясь лицом, в отношении которого решением Рославльского районного суда установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ , точное время органами следствия не установлено, самовольно, без уважительной причины, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно, покинул пределы населенного пункта место жительства в , выехав в .
В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Б2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Б2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся.
После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил свое ходатайство.
Адвокат Б1, поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает дело в особом порядке.
На основании предоставленных материалов дела, суд считает, что предъявленное Б2 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, добытых в период предварительного расследования.
Действия Б2 суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Ранее Б2 судим Гулькевичским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сафоновского городского суда ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней. Руднянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мировым судьёй СУ № 43 Руднянского района ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года. Судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится - рецидив преступлений.
По месту жительства характеризуется отрицательно «злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, состоит под административным надзором. Привлекался к административной ответственности, употреблял спиртные напитки, поддерживал связь с ранее судимыми. Самовольно покинул место жительства ДД.ММ.ГГГГ года, уклоняясь от административного надзора. Проживает в (т. 1 л.д. 87). Работает с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком в ООО «Евроторг-Запад» (т. 1 л.д. 69-73).
На учете в ОГБУЗ «Руднянская центральная районная больница» у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 74).
Поведение Б2 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Б2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд не применяет к нему положение ст. 64 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так как, имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Б2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, однако, применяет ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на Б2 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого, к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б1 в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Б2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Б2 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, являться ежемесячно на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б1 в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.В. Ерофеев
