Приговор от 09 апреля 2014 года №1-39/2014

Дело № 1-39/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ** **** 2014 года город Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.И.,
 
    с участием государственных обвинителей Филимонова А.В., Комиссаровой А.А., Степанова А.Е., Головиной А.А.,
 
    подсудимого Никифорова И.В.,
 
    защитника Комарова В.Н.,
 
    представившего удостоверение №** и ордер №** от ** ****.2013 года,
 
    при секретаре Свидерской Н.И., Дмитриевой Е.М., Алексеевой И.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Никифорова И., ** **** года рождения, уроженца города П., данные изъяты, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. П., ул. М., д. №**, кв. №**, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никифоров И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    К Никифорову И.В., проживающему в кв. №** д. №** по ул. М. г. П., имеющему в своем распоряжении растения мака, растущие на земельном участке, прилегающем к дому №** по ул. М. г. П. со стороны кв.№**, ** ****.2013 года в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 40 минут, обратился «Саша», выступающий в роли закупщика наркотического средства, при проведении ОРМ «проверочная закупка», с целью приобретения наркотического средства маковая солома.
 
    Никифоров И.В., зная, что маковая солома является наркотическим средством, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, дал согласие на сбыт имеющегося у него в распоряжении наркотического средства, и ** ****.2013 года в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 40 минут, находясь на территории земельного участка, прилегающего к д. №** по ул. М. г. П. со стороны кв.№**, предпринял действия к сбору растений мака, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта и получения материальной выгоды вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений мака, которое согласно заключений химических исследований, справки об исследовании №** от ** ****.2013 года и заключения эксперта №** от ** ****.2013 года, является наркотическим средством маковой соломой, общей массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия) не менее 208 гр, образующей значительный размер.
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – маковая солома установлен свыше 20 грамм до 500 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия).
 
    ** ****.2013 года в 20 часов 40 минут Никифоров И.В. во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства маковая солома, находясь на территории земельного участка, расположенного у д. №** по ул. М. г. П., со стороны кв.№**, передал лицу, выступающему в роли закупщика наркотических средств под псевдонимом «Саша», сорванные растения мака, упаковав их в полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно сбыл наркотическое средство маковая солома общей массой (после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов по Цельсию) 208 гр, выручив от сбыта денежные средства в сумме 300 рублей.
 
    ** ****.2013 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 16 минут «Саша», находясь в салоне служебной автомашины, припаркованной у д. №** по пер. Д. г. П., добровольно выдал наркотическое средство маковая солома, массой 208 гр, помещенное в полимерный пакет черного цвета, сотрудникам УФСКН России по Псковской области, проводившим ОРМ «проверочная закупка».
 
    Таким образом, Никифоров И.В. не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства маковая солома, массой 208 гр, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство маковая солома в значительном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Псковской области.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никифоров И.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что рядом с его домом, расположенным по адресу: г. П., ул. М., д. №**, имеется небольшой участок, который используется им для огорода, где самопроизвольно растет мак. Специально мак никто не высаживал, он произрастал на грядках сам по себе, за ним никто не ухаживал.
 
    ** ****.2013 года в вечернее время, он находился дома, его жена легла спать. Вдруг в дом кто-то позвонил. Его сын сходил и посмотрел кто пришел, после чего позвал его. Он (Никифоров И.В.) вышел на улицу и увидел мужчину, который ранее приходил к нему и которому он за год до этого отдал мак, растущий у него на огороде, за бутылку коньяка. Он знал, что из растения мак наркозависимые люди изготавливают наркотические средства, понимал, что данный мужчина собирается приобрести у него мак для дальнейшего потребления в качестве наркотического средства.
 
    ** ****2013 года молодой человек попросил его продать мак, на что он согласился и спросил – есть ли у него алкоголь. Молодой человек ответил, что может расплатиться с ним только деньгами, на что он согласился. После этого он попросил своего сына сорвать весь мак, произраставший у них на огороде, и принести ему. Далее его сын сорвал весь росший у них мак и принес ему. Он отрубил корни от растений мака, положил растения в пакет. Пришедший молодой человек передал ему денежные средства в сумме 300 рублей за приобретенный у него мак, он отдал ему пакет с растениями. После чего тот ушел. Он знал, что растения мака являются наркотическим средством, но о последствиях он в тот момент не задумывался. Через некоторое время он увидел, как группа людей в количестве 4-5 человек зашла в калитку его дома, они показали удостоверения и пояснили, что была проведена «проверочная закупка». После этого сотрудники предложили ему, его жене и сыну проследовать в отдел, что они и сделали.
 
    Также в его присутствии был проведен обыск по месту его жительства. Перед проведением обыска сотрудник предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него дома деньги, нажитые преступным путем, на что он пояснил, что у него дома таковых не имеется. Однако после дополнительных вопросов сотрудников он указал – где находятся денежные средства, полученные им в ходе проверочной закупки.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Никифорова И.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1, л.д. – 196-201), в части обнаружения денежных средств в ходе проведения обыска. Подсудимый после оглашения показаний пояснил, что по просьбе сотрудников, проводивших обыск, указал – где находятся денежные средства, полученные им в ходе проверочной закупки.
 
    Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша» о том, что около 2 лет он знаком с подсудимым, у которого около 3-4 раз приобретал наркотик – мак.
 
    ** ****.2013 г. он участвовал в ОРМ «проверочная закупка», организованном сотрудниками наркоконтроля, у ранее ему знакомого подсудимого. При этом его данные были зашифрованы по его просьбе.
 
    ** ****.2013 г. он вместе с сотрудниками нароконтроля приехал на место проведения ОРМ – в район «ДО», где сотрудник его досмотрел, передал деньги в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, вручил ему пустой пакет черного цвета и сказал, что необходимо купить зеленый мак. При этом никаких инструкций по поводу количества мака, которое следует купить, от сотрудников наркоконтроля он не получал. После чего он вышел из автомашины и подошел к д. №** по ул. М. г. П., где, как ему ранее было известно, проживает подсудимый. Подойдя к калитке его забора, он постучал, вышел сын подсудимого. Он спросил – дома ли отец, на что тот ответил, что дома и позвал его. Вышел И. (подсудимый). Он спросил у него – «Есть что-нибудь? На огороде растет? (имея в виду мак)». И. ответил, что растет. Далее сын И. по его просьбе сорвал мак в количестве 8-10 кустов, они упаковали его в пакет. После этого он отдал И. деньги в сумме 300 рублей, взял пакет с маком и пошел к автомашине сотрудников. По дороге никуда не заходил. Вернувшись в автомашину, он в присутствии двух понятых выдал сотрудникам пакет, в котором находились растения мака, а также оставшиеся у него денежные средства в сумме 200 рублей;
 
    - показаниями свидетеля Р.А. – сотрудникаУФСКН Россиипо Псковской области о том, что в ** **** 2013 года была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени И., занимается сбытом наркотического средства – маковая солома на территории г. Пскова. Полученная информация была проверена, ее достоверность подтвердилась. В связи с этим и.о. начальника УФСКН России ПО Псковской области было утверждено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении данного гражданина.
 
    ** ****.2013 года им для участия в ОРМ были приглашены два незаинтересованных лица мужского пола. В управлении наркоконтроля в присутствии незаинтересованных лиц были помечены специальным веществом денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей каждая.
 
    После этого он и участвующие лица на служебной автомашине проехали на ул. М. г. П., номера дома не помнит.
 
    Для проведения ОРМ «проверочная закупка» ранее в качестве закупщика был приглашен мужчина, который согласился принять в нем участие на конфиденциальной основе. О своем добровольном участии в указанном мероприятии мужчина подписал соответствующее заявление, после чего ему был присвоен псевдоним «Саша», под которым закупщик должен был участвовать в ОРМ «проверочная закупка».
 
    Далее в салоне служебной автомашины, куда к ним сел «Саша» и еще сотрудник УФСКН, в присутствии участвующих лиц, он досмотрел закупщика, у которого имелся только мобильный телефон, который был оставлен закупщику, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он вручил закупщику деньги в сумме 500 рублей, которые были ранее сверены в присутствии незаинтересованных лиц и пустой черный полимерный пакет. Об этих действиях им был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.
 
    После этого закупщик вышел из автомашины и пошел в направлении частного сектора, после чего скрылся из их поля зрения.
 
    Примерно через 20 минут закупщик вернулся из частного сектора, и сел в их автомашину. В руке у него был пакет черного цвета, заполненный растениями зеленого цвета. В салоне автомашины, в присутствии незаинтересованных лиц, закупщик добровольно выдал полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри растениями зеленого цвета. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство – маковая солома за 300 рублей у мужчины по имени И. в доме (номера не помнит) по ул. М. г. П.. Затем выданный закупщиком полимерный пакет черного цвета с веществом им был опечатан.
 
    В этот же день он и сотрудник УФСКН С.А. на служебной автомашине проехали по месту жительства подсудимого. Там они представились, пояснили Никифорову И.В., что тот подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, попросили Никифорова, его сына и жену проехать в управление наркоконтроля, на что они согласились.
 
    В управлении наркоконтроля в присутствии незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр Никифорова И.В. и Н.Д., в ходе которого ничего не изымалось, собраны образцы для исследования (смывы с рук).
 
    ** ****2013 года около 15 часов 30 минут он принимал участие в проведении обыска по месту жительства Никифорова И.В. В ходе обыска в доме, в нише печки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, которые были упакованы в конверт коричневого цвета и опечатаны. По данному факту Никифоров И.В. пояснил, что данные денежные средства были получены им ** ****2013 года от молодого человека, за продажу ему растений мака.
 
    В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Р.А., данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. – 213-215). Свидетель оглашенные показания полностью подтвердил, в том числе в части того, что закупщик ранее был знаком с подсудимым;
 
    - показаниями свидетеля С.А. – сотрудника УФСКН России по Псковской области о том, что ** ****.2013 года он принял участие в ОРМ «проверочная закупка». В мероприятии так же принимал участие сотрудник УФСКН Р.А., который и занимался его организацией.
 
    Для проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика был приглашен мужчина, который согласился принять в нем участие на конфиденциальной основе, ему был присвоен псевдоним «Саша». От здания управления он с закупщиком на автомашине проследовал к д. №** по пер. Д. г. П., где они остановились. Далее они пересели в другую служебную автомашину, в которой находился Р.А. и два незаинтересованных лица. Там закупщик был досмотрен, ему были вручены деньги в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, которые ранее метились специальным веществом. Каждая купюра была сверена с их ксерокопиями. Также закупщику был вручен пустой полимерный пакет черного цвета. Закупщику было разъяснено, что на врученные денежные средства ему необходимо приобрести наркотическое средство – маковую солому у своего знакомого И..
 
    Закупщик вышел из их автомашины и пошел в направлении частного сектора, после чего скрылся из их поля зрения. Через 20 минут закупщик вернулся из частного сектора, держа в руках пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, также при нем было 200 рублей. В салоне автомашины в присутствии незаинтересованных лиц, закупщик добровольно выдал полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри растениями зеленого цвета. При этом закупщик пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство – маковая солома, за 300 рублей у знакомого мужчины по имени И., который проживает в д. №** по ул. М. г. П.. Закупщик добровольно выдал денежные средства в сумме 200 рублей. Также в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр закупщика. При нем находился мобильный телефон, кроме которого ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи.
 
    После этого они все на служебной автомашине поехали в Управление наркоконтроля.
 
    В этот же день он и Р.А. на служебной автомашине проехали к д.№** по ул. М. г. П.. Там они прошли к кв. №** д. №** по ул. М. г. П.. Дверь им открыл мужчина, который представился Никифоровым И.. Они пояснили Никифорову, что тот подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. После этого они попросили Никифорова, его сына и жену проехать в управление наркоконтроля, что они и сделали.
 
    В управлении наркоконтроля, в присутствии незаинтересованных лиц, он с рук Никифорова И.В. и Н.Д. на марлевые тампоны изъял образцы.
 
    ** ****.2013 года он принимал участие в проведении обыска по месту жительства Никифорова И.В. В ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей. По данному факту Никифоров И.В. пояснил, что данные денежные средства были получены им ** ****.2013 года за продажу растений мака;
 
    – показаниями свидетеля Ц.Р. о том, что в ** **** 2013 года (точную дату не помнит) к нему обратились сотрудники наркоконтроля и предложили поучаствовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился и проследовал с ними в Управление наркоконтроля. Также сотрудником был приглашен еще один молодой человек, который согласился участвовать в проведении ОРМ в качестве незаинтересованного лица.
 
    В управлении наркоконтроля в его присутствии сотрудником были помечены специальным веществом денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были помечены специальным раствором. После этого он, второй понятой и сотрудники наркоконтроля в автомашине проехали к Х. г. П.. Они остановились, там к ним в автомашину сел мужчина, который должен был выступить в качестве закупщика наркотического средства (имени не помнит). После этого сотрудник вручил закупщику деньги в сумме 500 рублей, пояснил закупщику, что ему необходимо купить маковую солому.
 
    Закупщик вышел из автомашины и ушел. Примерно через 20 минут он вернулся с пакетом черного цвета, в котором находились зеленые растения. В салоне автомашины закупщик добровольно выдал полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри растениями зеленого цвета. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество у мужчины, которому передал деньги, а тот сложил ему в пакет растения зеленого цвета. Также закупщик добровольно выдал денежные средства в сумме 200 рублей. Далее был проведен личный досмотр закупщика.
 
    После этого они проехали в Управление наркоконтроля, где в его присутствии был проведен личный досмотр подсудимого и его сына, сделаны смывы с их рук. В ходе личного досмотра ничего не изымалось;
 
    - показаниями свидетеля Ц.Р., который принимал участие в проводимом сотрудниками УФСКН России по Псковской области ОРМ «проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А. Дополнительно указал, что когда закупщик вернулся в автомашину, то пояснил, что приобрел маковую солому у мужчины по имени И.;
 
    - показаниями свидетеля Н.Т. – супругиНикифорова И.В. о том, что она со своим мужем и сыном около 3 лет проживает по адресу: г. П., ул. М., д. №**, кв. №**. У них перед домом находится небольшой участок с огородом, за которым они ухаживают семьей. На данном участке произрастают разные растения, в том числе и растения мака. Специально мак они не высаживали, он произрастал на грядках сам. Она собирает семена мака для добавления в выпечку.
 
    Вечером в один из дней в ** **** 2013 года она с мужем и сыном находилась дома, легла спать. Около 20 часов к ним в дом пришли сотрудники полиции и пояснили, что ее муж что-то продал. Далее вместе с сотрудниками она и сын проехали в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Там ей пояснили, что ее супруг задержан за продажу мака. Сама она не видела чтобы муж кому-то продавал мак;
 
    - показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.Д. – сына Никифорова И.В. о том, что в один из дней в ** **** 2013 года около 20 часов он находился дома вместе с матерью с отцом.
 
    Перед домом, где они проживают, на небольшом участке огорода среди прочих произрастают растения мака. Они росли там еще на момент их переезда в данный дом.
 
    В тот день в вечернее время к ним домой кто-то позвонил. По просьбе отца он пошел посмотреть – кто пришел. Это был мужчина с бородой и костылем, который попросил позвать отца. Он сходил в дом и позвал отца, сам ушел в дом. О чем разговаривал отец и мужчина он не слышал. Через некоторое время отец позвал его и попросил сорвать весь мак с огорода и принести ему. После этого он пошел на огород и сорвал с корнями весь имеющейся у них на огороде мак. Он 2-3 раза ходил в огород и приносил мак отцу. После этого отец попросил его принести топор. Он видел, как отец топором отрубил от мака корни, затем положил этот мак в пакет, мужчина после этого взял пакет и ушел. Отрубленные корни мака он выбросил в контейнер. Дома отец дал ему деньги, чтобы он положил их на мобильный телефон. Однако через некоторое время отец забрал у него эти деньги.
 
    Спустя несколько минут к ним в дом постучались молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, пояснили, что была проведена «проверочная закупка» и предложили проследовать с ними.
 
    В управлении наркоконтроля, с его рук на марлевые тампоны были взяты смывы, им были даны объяснения.
 
    По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. – 173-176). Оглашенные показания свидетель подтвердил. Однако указал, что не видел, как молодой человек передавал его отцу денежные средства за мак, как на это указано в показаниях на следствии. Показания подписывал, однако читал невнимательно, поэтому не заметил там этого момента.
 
    Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ** ****.2013 года, из которого следует, что ** ****.2013 г. около 20 часов 40 минут, в рамках операции «Мак», в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» во дворе кв.№** д.№** по ул. М. г. П., Никифоров И. ** **** г.р., совершил сбыт гражданину «Саше» наркотического средства – маковая солома, массой 208 гр (том 1,л.д. – 9);
 
    - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ** ****.2013 года, из которого следует, что ** ****.2013 г. около 20 часов 40 минут, в рамках операции «Мак», в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» во дворе кв. №** д. №** по ул. Малясова г. П., Никифоров И. ** **** г.р., совершил сбыт гражданину «Саше» наркотического средства - маковая солома, массой 208 гр (справка об исследовании №**от ** ****.2013 г.), результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный отдел УФСКН России по Псковской области в законном порядке (т. 1, л.д. – 10-11);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну №** от ** ****.2013 года, из которого следует, что и.о. начальника УФСКН России по Псковской области рассекречено постановление от ** ****.2013 года №**, о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 1, л.д. – 12);
 
    - постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» №** от ** ****.2013 года, утвержденном и.о. начальника УФСКН России по Псковской области, из которого следует, что согласно оперативной информации мужчина по имени И. совместно с неустановленными лицами, проживающий в г. Пскове, занимается сбытом наркотического средства маковая солома. В связи с этим, и.о. начальника УФСКН России по Псковской области утверждено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью документирования, выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности указанного лица (т. 1, л.д. – 13);
 
    - актом обработки денежных средств, ценностей, предметов и вещей от ** ****.2013 г., из которого следует, что перед началом проведения ОРМ на денежные купюры в количестве 5 штук достоинством по 100 рублей каждая (серия и номер №**, №**, №**, №**, №**) было нанесено метящее вещество «Люминор» (т. 1, л.д. – 17-18);
 
    - актом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка», используемого транспортного средства, передачи технических и денежных средств от ** ****.2013 г., из которого следует, что ** ****.2013 г., в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 27 минут, в салоне служебной автомашины, припаркованной у д.№** по пер. Д. г. П., сотрудником ОС УФСКН России по Псковской области лицо, выступившее в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», в присутствии незаинтересованных лиц было досмотрено. Предметов запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. После чего «Саше» были вручены денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей для оплаты за наркотическое средство – маковая солома, а так же полимерный пакет черного цвета (т. 1, л.д. – 19-21);
 
    - актом добровольной выдачи, досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ** ****.2013 г., из которого следует, что в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 16 минут ** ****.2013 г. «Саша», выступивший в роли покупателя наркотического средства маковая солома при проведении ОРМ «проверочная закупка», находясь салоне служебной автомашины, припаркованной у д. №** по пер. Д. г. П., по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка» добровольно выдал растительную массу зеленого цвета, находящуюся в полимерном пакете черного цвета, пояснив, что приобрел данное вещество как наркотическое средство маковая солома за 300 рублей у мужчины по имени И. во дворе кв. №** д. №** по ул. М. г. П. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Также «Саша» добровольно выдал денежные средства в сумме 200 рублей, ранее выданные ему для приобретения наркотического средства.
 
    Затем был проведен личный досмотр «Саши», ходе проведения которого, у «Саши» при себе находился мобильный телефон, предметов запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было (т. 1, л.д. – 22-23);
 
    - актом сбора образцов от ** ****.2013 г., из которого следует, что ** ****.2013 г. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 27 минут, в каб. №** д. №** по ул. И. г. П. сотрудником УФСКН России по Псковской области у гр-на Никифорова И.В. был произведен сбор образцов с правой и левой рук. Смывы с рук и контрольный смыв помещены в три бумажных конверта, опечатаны отрезками бумаги с оттиском мастичной печати «№** УФСКН России по Псковской области», заверено подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. – 24);
 
    - актом сбора образцов от ** ****.2013 г., из которого следует, что ** ****.2013 г. в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, в каб. №** д. №** по ул. Инженерной г. П. сотрудником УФСКН России по Псковской области у гр-на Н.Д. был произведен сбор образцов с правой и левой рук. Смывы с рук и контрольный смыв помещены в три бумажных конверта, опечатаны отрезками бумаги с оттиском мастичной печати «№** УФСКН России по Псковской области», заверено подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. – 31);
 
    - справкой об исследовании №** от ** ****.2013 г., из которой следует, что представленное на исследование не высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений мака (стебли с листьями и верхушечными частями, без корней), содержит в своем составе наркотически активный опийный алкалоид морфин и, следовательно, является наркотическим средством маковой соломой. Масса маковой соломы на момент проведения исследования составляет 1098 гр. Масса маковой соломы после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия составляет 208 гр. В процессе исследования израсходовано 10 гр представленного вещества. После проведения исследования вещество помещено в первоначальную упаковку и опечатано печатью ЭКО УФСКН Росси по Псковской области (т. 1, л.д. – 51-52);
 
    - заключением эксперта №** от ** ****.2013 г., из которого следует, что представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений мака (стебли с листьями и верхущечными частями, без корней) содержит в своем составе наркотически активный опийный алкалоид морфин и, следовательно, является наркотическим средством маковой соломой. Масса маковой соломы на момент проведения исследования составляет 221 гр. Масса маковой соломы после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия составляет 206 гр. В процессе исследования израсходовано 20 гр представленного вещества (т. 1, л.д. – 74-77);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ** ****.2013 г. – сухого на ощупь вещества растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений мака (стебли с листьями и верхущечными частями, без корней), которое является наркотическим средством маковой соломой (т. 1, л.д. – 79-80);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ** ****.2013 г. – двух билетов Банка России, достоинством 100 рублей каждый, номера билетов «№**» и «№**», (т. 1,л.д. – 139-141);
 
    - заключением эксперта №** от ** ****.2013 г., из которого следует, что на экспертизу представлены смывы с рук и контрольный образец, полученные у Никифорова И., и образец специального химического вещества, которым метились денежные средства перед проведением ОРМ «проверочная закупка». На поверхностях фрагментов марлевой ткани, на которые сделаны смывы с рук Никифорова И.В., обнаружено люминесцентное красящее вещество. Основа люминесцирующего вещества на данных объектах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 1, л.д. – 99-103);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****.2013 г. – смывов с рук и контрольного образца, полученных у Никифорова И.В. (т. 1, л.д. – 105-107);
 
    - заключением эксперта №** от ** ****.2013г., из которого следует, что на экспертизу представлены смывы с рук и контрольный образец, полученные у Никифорова Д.И., и образец специального химического вещества, которым метились денежные средства перед проведением ОРМ «проверочная закупка». На поверхностях фрагментов марлевой ткани, на которые сделаны смывы с рук Никифорова И.В., обнаружено люминесцентное красящее вещество. Основа люминесцирующего вещества на данных объектах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 1, л.д. – 114-118);
 
    - протокол осмотра предметов от ** ****.2013г. смывов с рук и контрольного образца, полученных у Н.Д., находящихся в трех конвертах белого цвета, помещенных в прозрачный полимерный пакет (т. 1, л.д. – 120-122);
 
    - протокол обыска от ** ****2013 г., из которого следует, что в установленном законом порядке был произведен обыск в кв. №** д. №** по ул. М. г. П.. В ходе проведения обыска на кухне, в нише кирпичной стены, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей каждая (номера и серии «№**», «№**», «№**»), которые были упакованы в конверт коричневого цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «ЭКО УФСКН России по Псковской области», заверено подписями понятых (т. 1, л.д. – 55-66);
 
    - заключением эксперта №**от ** ****.2013 г., из которого следует, что на экспертизу представлено три билета Банка России, достоинством в сто рублей каждый, номера билетов «№**», «№**», «№**», изъятые ** ****.2013 г. на кухне, в нише кирпичной стены, в ходе проведения обыска по адресу: г. П., ул. М., д. №**, кв. №** и образец специального химического вещества, которым метились денежные средства перед проведением ОРМ «проверочная закупка». На поверхности трех билетов Банка России обнаружено люминесцентное красящее вещество. Основа люминесцирующего вещества на данных объектах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 1, л.д. – 128-131);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****.2013 г. – двух конвертов светло-коричневого цвета с находящимися внутри одного тремя билетами Банка России, достоинством в сто рублей каждый, номера билетов «№**», «№**», «№**», с находящимся внутри второго образцом специального химического вещества. Три билета Банка России, достоинством в 100 рублей каждый, номера билетов «№**», «№**» и «№**», находящиеся в конверте, и изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г. П., ул. М., д.№**, кв№** совпадают номерами с копиями денежных билетов, использованных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ** ****.2013 г., врученных закупщику «Саше» ** ****.2013 г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 27 минут на основании «акта досмотра лица и передачи денежных средств» (т. 1, л.д. – 133-135);
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ** ****.2013 года;
 
    - постановлением о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, прокурору, или в суд от ** ****.2013 года, согласно которым в следственный отдел УФСКН России по Псковской области передан диск CD-R №**, с записью ОРМ «проверочная закупка» от ** ****.2013 года (т. 1, л.д. – 150-151);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****.2013 г. с участием свидетеля под псевдонимом «Саша» – записи на диске CD-R «№**» хода ОРМ «проверочная закупка» от ** ****.2013 г.
 
    События, записанные на диске документально подтверждают факт встречи ** ****.2013 года «Саши» (закупщика) с мужчиной по имени И., которая произошла на территории, прилегающей к кв.№** д.№** по ул. М. г. П.. На записи зафиксирован факт передачи мужчиной по имени И. закупщику «Саше» наркотического средства - маковая солома, и получение от последнего денежных средств за его сбыт.
 
    Свидетель «Саша» после просмотра записи на диске пояснил, что данная запись соответствовала событиям произошедшим ** ****.2013 года. В этот день он пришел на участок, расположенный у д. №** по ул. М. г. П., где проживает его знакомый по имени И.. Там он попросил И. продать ему мака, на что И. согласился. После этого И. попросил своего сына нарвать на грядках мака. Далее, И. отрубил корни от растения мака, принесенного его сыном, после чего засунул мак к нему в полимерный пакет. После этого он достал деньги, врученные ему ранее сотрудниками на приобретение мака, и спросил у И. – сколько стоит мак. На что И. ответил ему, что ему хватит 300 рублей. Далее, он передал И. денежные средства в сумме 300 рублей за приобретенный у него мак, после чего взял пакет с маком и ушел (т. 1, л.д. – 152-163);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ** ****.2013 г. с участием подозреваемого Никифорова И.В. и адвоката Комарова В.Н., записи на диске CD-R «№**», хода проведения ОРМ «проверочная закупка» от ** ****.2013 года.
 
    После просмотра записи, предоставленной на диске подозреваемый Никифоров И.В. в присутствии адвоката Комарова В.Н. пояснил, что на записи он вспомнил события, произошедшие ** ****.2013 год, а именно, в этот день на участок, прилегающий к д.№** по ул. М. г. П., где он проживает со своей семьей, пришел молодой человек, который попросил продать ему мак, на что он согласился. После этого он попросил своего сына нарвать на грядках мак и принести его. Далее, он отрубил корни от растения мака, принесенного его сыном, после чего положил мак в пакет, с которым пришел мужчина. После этого мужчина передал ему деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, после чего мужчина взял пакет с маком и ушел (т. 1, л.д. – 165-167).
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список №1).
 
    Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства – маковая солома установлен свыше 20 грамм до 500 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия).
 
    В судебном заседании также осмотрено вещественное доказательство – наркотическое средство – маковая солома.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого.
 
    Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, легализованным материалам оперативно-розыскных мероприятий, выводам экспертов, а также протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные.
 
    Никифоров И.В. не смог довести преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Поэтому действия Никифорова И.В. правильно квалифицированы органами следствия как неоконченное преступление, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
 
    Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Никифорова И.В. состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ суд находит несостоятельными. По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы их реализации.
 
    Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует количество наркотического средства, показания Никифорова И.В. о желании осуществлять продажу имевшегося при нем наркотического средства, а также о том, что ранее им уже осуществлялась возмездная передача наркотического средства этому же лицу. При этом он подтвердил в ходе допроса, что осознавал то, что сбывает именно наркотическое средство наркозависимому лицу.
 
    Умысел Никифорова И.В. сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов и до начала таковой деятельности. Кроме того, предшествующие сбыту действия Никифорова И.В. подтверждают показания свидетеля Р.А. о том, что у оперативных служб имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств Никифорова И.В. Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что ранее сбывал лицу, участвующему в ОРМ в качестве закупщика, маковую солому в обмен на бутылку коньяка.
 
    Довод защитника о том, что неуказание в обвинении количества маковой соломы, сбыт которой вменяется подсудимому, в невысушенном виде является грубым процессуальным нарушением, отвергается судом. В обвинении указан размер наркотического средства маковая солома – в высушенном виде, что допустимо в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. В связи с чем, указанный довод не имеет правового значения для квалификации действий Никифорова И.В.
 
    В связи с изложенным, суд приходит в выводу, что вина подсудимого Никифорова И.В. в указанном преступлении доказана в полном объеме.
 
    Действия Никифорова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Никифоров И.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №** от ** ****.2013 года зависимостью от наркотиков не страдает и не нуждается в принудительном лечении (т. 1, л.д. – 147).
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Никифорова И.В. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Данных, свидетельствующих о наличии в действиях Никифорова И.В. активного способствования расследованию и раскрытию преступления, на что ссылается защитник, судом не установлено. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не свидетельствуют о таковом.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания Никифорову И.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, явно свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, и полагает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому признает их в совокупности исключительными и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает Никифорову И.В. наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом правил ст. 66 УК РФ, полагая данный вид наказания единственно возможным для исправления Никифорова И.В.
 
    Назначение дополнительных наказаний Никифорову И.В. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом материального и семейного положения подсудимого.
 
    Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, принимая во внимание общественную значимость и общественную опасность совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства совершенного деяния. Также отсутствуют основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Никифорову И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Комарова В.Н. в ходе следствия на сумму 5 500 рублей подлежат взысканию с Никифорова И.В. в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Никифорова И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Никифорову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Никифорова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ** **** 2014 года.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство – маковая солома, массой 201 гр, находящееся в полимерном пакете черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области – уничтожить;
 
    - находящиеся в полимерном пакете черного цвета наркотическое средство – маковая солома массой 22,3 гр, вещество в виде смеси семян мака черного цвета и сухих частей растений светло-коричневого цвета массой 121,4 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области – уничтожить;
 
    - смывы с рук и контрольный образец, полученные у Никифорова И.В., находящиеся в трех конвертах белого цвета, помещенных в прозрачный полимерный пакет; смывы с рук и контрольный образец, полученные у Н.Д., находящиеся в трех конвертах белого цвета, помещенных в прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области – уничтожить;
 
    - пять билетов Банка России, достоинством в сто рублей каждый, номера билетов «№**» и «№**», «№**», «№**», «№**», находящиеся в конверте светло-коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области – обратить в доход Федерального бюджета;
 
    - диск СD-R «№**», с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка», упакованный в конверт находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения.
 
    Конверт с установочными данными на засекреченного свидетеля, выступающего под псевдонимом «Саша» (т. 1, л.д. – 202) не признанный вещественным доказательством, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № 1-39/14, на весь срок хранения уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Комарова В.Н. в размере 5 500 рублей взыскать с осужденного Никифорова И.В. в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья /подпись/ Т.И. Семенова
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжалован.
 
    Приговор вступил в законную силу.