Приговор от 14 апреля 2014 года №1-39/2014

    №1-39/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Янаул РБ 14 апреля 2014 года
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Т.А.Куликовой,
 
    с участием прокурора Насибуллина Р.И.,
 
    адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Хафизова Р.М.,
 
    потерпевшей Манаповой Г.Н.,
 
    при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    ХАФИЗОВА Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 16.09.2013 года мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. штраф оплачен в ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хафизов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 50 мин., зная, что в автосервисе автомобильного салона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий гр. Манаповой Г.Н., решил неправомерно завладеть данным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Хафизов Р.М., воспользовавшись тем, что охранник салона отвлекся, и в автосервисе нет посторонних лиц, зная код на входной двери в автосервис, проник в помещение автосервиса, где находился вышеуказанный автомобиль. Далее Хафизов Р.М., действуя умышленно, увидев, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, повернул его, завел двигатель указанного автомобиля и без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> серебристого цвета №, принадлежащим гр. Манаповой Г.Н., скрывшись с места преступления.
 
    Подсудимый Хафизов Р.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Манапова Г.Н., адвокат Гиндуллин Н.Н., прокурор Насибуллин Р.И. с заявленным ходатайством согласны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого Хафизова Р.М. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав доводы подсудимого, прокурора, защитника и потерпевшей, суд считает, что предъявленное Хафизову Р.М. обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения /угон/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    В судебном заседании защитник Гиндуллин Н.Н. заявил ходатайство о признании в качестве смягчающего Хафизова Р.М. вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данный факт подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что в качестве смягчающего Хафизова Р.М. вину обстоятельства следует учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-141) Хафизов Р.М. подробно рассказал о совершенном им преступлении.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Хафизову Р.М. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого (л.д.164-176).
 
    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также мнение потерпевшей Манаповой Г.Н., суд считает, что наказание подсудимому Хафизову Р.М. следует назначить в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Хафизова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ Хафизову Р. М. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Янаульского района РБ, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места своего жительства с 22-00 час. до 06-00 час., ежемесячно являться для регистрации в филиал по г. Янаул и Янаульскому району Федерального казенного учреждения Главного управления исполнения наказаний по Республике Башкортостан, на который возложить обязанность по надзору за осужденным.
 
    Меру пресечения Хафизову Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки <данные изъяты> № – разрешить потерпевшей гр. Манаповой Г.Н. использовать по назначению;
 
    - два отрезка ленты-скотч с фрагментами отпечатков пальцев рук и диск CD-R с видеозаписью - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
Судья Т.А.Куликова
 
        Приговор вступил в законную силу