Приговор от 17 июня 2014 года №1-39/2014

    Дело № 1-39/2014                                     
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года               р.п. Рудня
 
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области:
 
    под председательством судьи Шевченко В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Руднянского района Кузнецова М.С.,
 
    подсудимого Савлученко А.М.,
 
    защитника - адвоката Руднянской юридической консультации Куренного Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей М.,
 
    при секретаре Бирюковой Е.В.,
 
    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрел уголовное дело по обвинению:
 
    Савлученко А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом <адрес> по п. ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа сроком 300 часов, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савлученко А.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    Савлученко А.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21102, г/н № принадлежащем М, воспользовавшись тем, что М оставил вышеуказанный автомобиль у домовладения <адрес> с работающим двигателем, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих преступных действий и наступления общественно-опасных последствий, совершил угон указанного автомобиля без цели хищения.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, Савлученко А.М. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Савлученко А.М. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Куренной Ю.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Савлученко А.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Савлученко А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Савлученко А.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд также учитывает данные о личности подсудимого Савлученко А.М., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим за умышленные преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
        Поскольку исправление и перевоспитание Савлученко А.М. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.
 
        Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Савлученко А.М. малолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку Савлученко А.М. совершил преступление, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций статьи.
 
        При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Савлученко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Савлученко А.М. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    Наблюдение за условно осужденным Савлученко А.М. возложить на филиал по Руднянскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», обязав его проходить регистрацию в инспекции в установленные ею сроки один раз в месяц.
 
    Меру пресечения Савлученко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей Шевченко В.Ю.
 
    Председательствующий судья:                         В.Ю. Шевченко