Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Дело № 1-39/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» марта 2014 г. РД, Кизлярский район, п.Юбилейный.
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М., подсудимого Исрапилова М.М., защиты в лице адвоката Осипова С.С., предоставившего ордер № 12 от 18.03.2014г. и удостоверение № 1251 от 21.11.2011 г., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Исрапилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, женатого, военнообязанного, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исрапилов ФИО7 14 января 2014 года, примерно в 01 час 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан, приобрел у неустановленного лица и перевозил из <адрес> в г. Кизляр икру рыбы осетровой породы «севрюга» в количестве 1,2 кг., принадлежащую согласно перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации с целью дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.
14 января 2014, примерно в 09 часов 30 минут на дороге «Крайновка -Кизляр», сотрудниками МРО и ПК МВД по РД с дислокацией в г. Кизляр была остановлена автомашины «Тойота Камри» за № per., под управлением Исрапилова ФИО7. в ходе досмотра которой была обнаружена и изъята икра рыбы осетровой породы «севрюга» в количестве 1,2 кг.
Он же, 14 января 2014 года, примерно в 01 час 30 минут, в <адрес> РД, приобрел у неустановленного лица и хранил с целью сбыта продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя добытую преступным путем - икру рыбы осетровой породы «севрюга» в количестве 1,2 кг., принадлежащую к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации для дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.
14.01.2014, примерно в 09 часов 30 минут на дороге «Крайновка -Кизляр», сотрудниками МРО и ПК МВД по РД с дислокацией в г. Кизляр была остановлена автомашины «Тойота Камри» за № per., под управлением Исрапилова ФИО7. в ходе досмотра которой была обнаружена и изъята икра рыбы осетровой породы «севрюга» в количестве 1,2 кг.
Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ ст. 3 и ст. 25, а также пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протоколы лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются не качественными и опасными для жизни и здоровья человека при употреблении и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Подсудимый Исрапилов ФИО7. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Исрапилов ФИО7., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём тот сообщил суду.
Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинение в совершении которого подсудимый согласился.
Максимальные наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ, составляют 2 года лишения свободы.
С учётом изложенного суд считает вину Исрапилова ФИО7. в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной.
Действия Исрапилова ФИО7 выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и перевозке икры рыбы осетровой породы «севрюга» в количестве 1,2 кг., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Действия Исрапилова ФИО7 выразившиеся в приобретении у неустановленного лица и хранении с целью сбыта икры рыбы осетровой породы «севрюга» в количестве 1,2 кг., принадлежащую к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение и перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исрапиловым М.М. совершены два преступления небольшой тяжести в сфере экологической безопасности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства он характеризуются положительно, женат, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Исрапилову ФИО7., по делу не установлено.
При определении видов наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство по делу – икра рыбы осетровых пород в количестве 1,2 кг., относящаяся по виду к «Севрюжей», в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Исрапилова ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 и ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 258.1 ч.1 УК РФ – к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% от заработка,
- по ст. 238 ч.1 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исрапилова ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - икра рыбы осетровых пород в количестве 1,2 кг., относящаяся по виду к «Севрюжей» подлежит уничтожению.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- существенного нарушения уголовно – процессуального закона;
- неправильности применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.
Федеральный судья И.В. Коваленко
