Приговор от 21 марта 2014 года №1-39/2014

    Уголовное дело №1-39/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Северобайкальск                                                                                           21 марта 2014 года
 
    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
 
    подсудимого – Зигангирова Р.Ф.,
 
    защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен" от 19.11.2013г,
 
    потерпевших: Х3., Х2., Ц3.,
 
    при секретаре Бадмаевой С.Р.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зигангирова Р.Ф., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159ч.2 УК РФ и ст.286ч.3п.«а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зигангиров Р.Ф. превысил свои должностные полномочия, применив насилие.
 
    Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    На основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» "Номер обезличен" л/с от "Дата обезличена". Зигангиров Р.Ф. с 20.07.2011г. до 02.11.2012г. постоянно исполнял обязанности по должности помощника оперативного дежурного дежурной смены дежурной части межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский», то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами России.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (далее по тексу - Закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    В соответствии с ч.3 указанного Закона, правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, федеральный закон «О полиции», а также иные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статей 2,3,5,6,7,12 Закона «О полиции» ее задачами являются обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; деятельность полиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма, гласности; полиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; всякое ограничение граждан в их правах и свободах полицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренном законом.
 
    Помощник оперативного дежурного дежурной смены дежурной части межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» старший сержант полиции Зигангиров Р.Ф. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть за пределы его прав и обязанностей, которыми он наделен вышеуказанными законами и нормативными актами, а также должностной инструкцией помощника оперативного дежурного МО МВД России «Северобайкальский», грубо нарушив при этом принципы деятельности и задачи полиции.
 
    Так, с 08 часов 26.10.2012г. согласно графика несения службы дежурными сменами дежурной части Зигангиров Р.Ф. находился на дежурстве и исполнял свои служебные обязанности.
 
    В этот же день около 23 часов 50 минут сотрудниками полиции Л1. и Л. в дежурную часть МО МВД РФ «Северобайкальский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был доставлен гражданин Ц3., который стал возмущаться по поводу доставления в отдел полиции и просил его отпустить.
 
    В этот момент из-за ложно понимаемых интересов службы у Зигангирова возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно применение физического насилия в отношении Ц3..
 
    В период времени с 23 часов 50 минут 26.10.2012г. до 05 часов 30 минут 27.10.2012г., находясь в одном из кабинетов первого этажа МО МВД РФ «Северобайкальский», расположенного по адресу: "Адрес обезличен", Зигангиров Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, не имея установленных статьями 18, 19, 20 Закона «О полиции» оснований для применения физической силы и специальных средств, нанес по голове, туловищу и верхним конечностям Ц3. не менее 6 ударов руками и неустановленным следствием тупым, твердым предметом, чем причинил последнему моральный вред в форме нравственных страданий, а физический вред в виде физической боли и следующие телесные повреждения: в височной области справа кровоподтек, в области правого глаза кровоподтек, на задней поверхности грудной клетки справа кровоподтек, в области правого локтевого сустава кровоподтек переходящий на нижнюю треть правого плеча и верхнюю треть правого предплечья, на задней поверхности левого плеча кровоподтек, которые вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель, тупую травму грудной клетки слева в виде закрытых переломов 5,6,7,8 ребер, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель.
 
    Данные преступные действия Зигангирова, превысившего свои должностные полномочия, а именно установленные статьями 12,13,18,19,20 Закона «О полиции», повлекли за собой существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов Ц3. на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, равенство перед законом и судом, защиту своей чести и доброго имени, а также подорвали авторитет, дискредитировали органы внутренних дел как органы государственной власти, посягнули на установленный порядок управления и на нормальную деятельность полиции, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.
 
    Подсудимый Зигангиров Р.Ф. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ранее он занимал должность помощника оперативного дежурного в МО МВД РФ «Северобайкальский». С 26 по 27 октября 2012 года он заступил на службу в качестве помощника дежурного Б2. Примерно около 23 часов дежурным нарядом ГНР в отдел полиции был доставлен Ц3. в состоянии алкогольного опьянения. Наряд оставили Ц3. возле дежурной части, а сами ушли в кабинет "Номер обезличен" для оформления документов. В это время Ц3. узнал Б2., попытался зайти в дежурную часть, хотел обняться, махал руками. Б2. попросил его вывести Ц3. из дежурной части, чтобы тот не мешал работе. Он вывел Ц3. из дежурной части и закрыл дверь на щеколду, после чего Ц3. стал стучать в железную решетку, из-за чего Б2. попросил его увести Ц3. в конец коридора на лавочку. Он вышел из дежурной части, предложил Ц3. пройти в конец коридора, на что тот отказался и стал стучать в железную решетку, упираться. Тогда он взял Ц3. за локоть и попытался увести того на лавочку, но Ц3. нанес ему удар в левую часть скулы. После этого он повалил Ц3. на пол и придавил своим весом, чтобы тот не сопротивлялся. Затем он отвел Ц3. в конец коридора, а сам вернулся в дежурную часть для составления направления на медицинское освидетельствование. Затем Л. и Л1. отвезли Ц3. на освидетельствование в приемный покой больницы, где тот отказался от освидетельствования. После этого, Л1. и Л. привезли Ц3. обратно в отдел полиции, после чего уехали на дальнейшее патрулирование. Ц3. все время находился в конце коридора на лавочке. В это время Б2. пошел отдыхать, в 3 часа Б2. проснулся, привел себя в порядок. Он в это время был в дежурной части. Б2. пришел в дежурную часть, сказал ему подписать документы у Ц3.. После этого, он пригласил Ц3. в кабинет для процессуальных действий, где дал Ц3. материал по ст.20.21 КоАП РФ, но тот не стал ничего читать, подписал их и сказал, что это так не оставит, что работать в органах он больше не будет. Затем он с Б2. решили, что Ц3. необходимо оставить в отделе полиции, потому что на улице было темно и холодно. Они отпустили Ц3. около 04 и 05 часов утра. Время освобождения Ц3. в журнале указано неправильное. Когда Ц3. уходил, то ни на что не жаловался. После этого, он увидел Ц3. только на следующий день после оперативного совещания, т.к. в тот момент у них в отделе была комплексная проверка. Ц3. он встретил в следственном комитете, куда приехал примерно в 20 часов, был в гражданской одежде. Ц3. уже был в следственном комитете, у того были следы побоев. Ц3. был вместе со своим сыном. Ц3. когда увидел его, то спросил, за что он его побил. После того, как с него взяли объяснение, он уехал домой. Он думает, что Ц3. указывает именно на него, т.к. он 26.10.2012г. провел с тем больше всего времени, подписывал с ним документы и так далее. Своей работой в полиции он дорожил, т.к. оформил ипотеку. У них в отделе полиции установлены видеокамеры: одна камера в коридоре над лавочкой, вторая - на выходе из отдела, и третья висит над курилкой. Во время их дежурства с Б2., видеозаписи с данных камер изымали следователи К2. и К3. два понятых и специалист. На видеозаписи было видно, как в отделение полиции входила и выходила свидетель Г., видно как выходил Ц3.. Время выхода Ц3. было, примерно, в четыре часа или начале пятого утра. Видео над лавочкой следователи при них смотреть не стали. Потом ему стало известно, что эти видеозаписи не открылись.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Зигангировым Р.Ф. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
 
    Потерпевший Ц3., в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, вечером он пошел к своему другу Ж. на день рождения внука. От Ж. домой он ушел, примерно в 10 часов вечера. Когда ушел от Ж., то стоял на остановке возле пенсионного фонда и ждал такси, чтобы поехать домой. По пути до стоянки такси он нигде не падал. В это время подъехали сотрудники полиции, которые спросили почему он пьян и увезли в отдел полиции. В дежурной части был сотрудник полиции по фамилии Б2., которого он знает как соседа. Он попросил Б2., чтобы тот отпустил его домой, на что Б2. сказал, что его повезут на медицинское освидетельствование. В больнице он не отрицал того, что был выпивший, поэтому отказался от медицинского освидетельствования. После медицинского освидетельствования его привезли обратно в отделение полиции, где передали Зигангирову, который завел его в какой-то кабинет, какой именно он не помнит. В кабинете Зигангиров стал его бить, точнее сразу сзади ударил его в голову, отчего он потерял сознание. Считает, что его ударил именно Зигангиров, т.к. никого кроме того за его спиной не было. После данного удара он потерял сознание, поэтому не видел остальных ударов. В себя он пришел около 3 часов. Когда очнулся, то увидел, что он сильно избит и находится в конце коридора, сидя на скамейке. Он себя очень плохо чувствовал, зашел в женский туалет, откуда вышла какая-то женщина. В туалете он привел себя в порядок, помыл лицо, потому что оно было в крови, после чего вышел обратно в коридор. В это время за ним пришел Зигангиров, который снова завел его в кабинет, где дал пустые бланки, сказал в них подписаться, после чего отправил его домой. Он подписался в данных бланках, т.к. боялся Зигангирова. Из отдела полиции он вышел около 5 часов утра и направился домой. Взял по пути такси, стал искать деньги, но у него оказалось всего 40 рублей, поэтому он попросил таксиста его довезти только до магазина «Эмин», откуда он дальше пошел пешком до дома. Дома была жена, которой он рассказал, что с ним произошло. Утверждает, что его бил именно Зигангиров, т.к. на следующий день он видел того в следственном отделе, где сразу узнал и спросил, зачем тот его бил, на что Зигангиров ему ничего не ответил. По дороге он нигде не падал. Ни с кем в компании с Ж. он не конфликтовал и не дрался. Сотрудники полиции, которые доставляли его отдел полиции и возили в больницу, его не били. С таксистом, отвозившим его до магазина «Эмин», он не конфликтовал и тот его не бил. Сам он никаких ударов Зигангирову не наносил. Первоначально в своем заявлении в следственный комитет и своих объяснениях не смог указать подробные обстоятельства, т.к. находился тогда еще в болезненном состоянии, которое мешало ему вспомнить все детали происшедшего.
 
    Данные показания потерпевший Ц3. подтвердил при проверке его показаний на месте 20.03.2013г., протокол которой был исследован в судебном заседании (л.д.89-98 т.2).
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ц3., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что 26 октября 2012 года около 19 часов он пошел к Ж., чтобы отметить рождение внука. Дома у Ж. он, К., О. и другие, отмечали рождение внука, употребляли спиртные напитки. Всего за вечер он выпил около 300мг водки. После этого он чувствовал себя нормально, ситуацию вокруг оценивал адекватно. Около 23-24 часов он пошел пешком к себе домой. Когда он шел по ул.60 лет СССР около магазина «Полесье», к нему подъехали сотрудники полиции, которые забрали его и повезли в больницу, чтобы освидетельствовать. В больнице от освидетельствования он отказался, т.к. сразу сказал, что пьян. После этого сотрудники полиции привезли его в отдел полиции, где он при входе стал сопротивляться, т.к. не хотел, чтобы его оставляли на ночь в отделе полиции. Он говорил, чтобы его отпустили домой. При этом он никого не ударял, никаких повреждений никому из сотрудников полиции не наносил. Однако, сотрудники полиции завели его в отдел, где в дежурной части оперативным дежурным был Б2., который живет с ним в одном доме. Он узнал Б2. и попросил, чтобы его отпустили из отдела полиции. Он стал возмущаться тем, что его не хотят отпускать домой, и один из сотрудников полиции, который находился в дежурной части вместе с Б2., отвел его в один из кабинетов. В какой именно кабинет он его завел, он вспомнить не сможет, т.к. не обратил на это внимания. Этот сотрудник был среднего телосложения, ростом 170-175 сантиметров, худощавого телосложения, кожа лица его смуглая, опознать его он сможет. Сотрудник наносил ему удары по разным частям тела, бил он руками и ногами по голове, по туловищу. Сколько точно тот нанес ему ударов, сказать не может, т.к. не считал их. Затем он потерял сознание. Далее помнит, что очнулся в коридоре отдела полиции, где сидел примерно до 05 часов утра 27 октября 2012 года. Около 05 часов к нему подошел сотрудник полиции, который избивал его, и заставил подписать какие-то бумаги. Какие именно, он не обратил внимания, т.к. хотел побыстрее уйти из отдела полиции. После чего его отпустили домой. Он пешком дошел до клуба «Форум». Пока шел по дороге, остановил такси. За рулем был молодой парень, которого он попросил довезти его до дома, т.е. в 7 микрорайон 2 линию, балок 12«а». Когда он ехал в такси, то сказал таксисту, что он из полиции и его там побили. Также он сказал таксисту, что у него только сорок рублей и попросил того остановиться возле магазина «Эмин». В балке он лег спать. В это время дома была его жена. На утро, т.е. 27 октября 2012 года, когда он проснулся, то у него были множественные гематомы лица, один глаз не открывался, болело с левой стороны в ребрах, были боли в руках и ногах. Около 11 часов к нему приехал сын, которому он сказал, что его побили в полиции. Сын сказал, что нужно свозить его на освидетельствование и «снять побои». Около 12 часов 30 минут он вместе со своим сыном Ц2. обратился за медицинской помощью в больницу, где его осмотрели, сделали рентген снимки ребер, лица, груди и поставили диагноз: перелом 7 ребра слева, ушибы лица. Когда он ехал в такси, то сказал таксисту, что он из полиции и его там побили (л.д.77-80 т.2).
 
    Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Ц3. от 11.09.2013г. следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. В ночь с 26 на 27 октября 2012 года его доставили в отдел полиции, где он начал просить сотрудников полиции отпустить его, однако сотрудник полиции, которого он опознал при производстве следственного действия, начал ему грубить, сказал, что его не отпустят, однако он все равно продолжал просить, чтобы его отпустили. Тогда сотрудник полиции вышел из помещения дежурной части и отвел его в один из кабинетов, какой точно не помнит, на первом этаже в левой части коридора. Дверь в кабинете была деревянная, была ли вторая дверь в кабинете, он не обратил внимания. В данном кабинете напротив входа имелось окно, рядом с которым стоял стол, справа от входа имелся еще один стол. Сотрудник полиции провел его в кабинет и закрыл за собой дверь. Он, зайдя в кабинет, встал около стола справа от входа, повернулся лицом к сотруднику полиции. После сотрудник полиции подошел к нему и нанес не менее 1 удара в область его головы или тела, но он точно не помнит, поскольку был пьян. После чего он сразу потерял сознание и ничего не помнил. Очнулся он уже на лавке в конце коридора отдела полиции, однако у него болело все тело, болела голова. Потом он подписал какие-то бумаги, которые ему дал тот же сотрудник полиции. После чего он сразу прошел в туалет и умылся. Около 05 часов 30 минут его отпустили из отдела полиции, он поймал такси и поехал домой. 27 октября 2012 года он обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, сказали, что необходима госпитализация. Однако он отказался от госпитализации, подумал, что если он «отлежится» дома, то у него все пройдет. Затем он снова обратился в больницу, только 29.10.2012 года, т.к. стал себя чувствовать намного хуже. С того времени, когда он вышел из отдела полиции, до времени его обращения в больницу, он никаких телесных повреждений не получал, т.е. за это время он не падал, его никто не бил в указанный период (л.д.84-88 т.2).
 
    После оглашения данных показаний в суде потерпевший Ц3. пояснил, что точно утверждать не может, т.к. он был в состоянии опьянения и от удара сразу же потерял сознание. Про множество ударов следователю он говорил, т.к. когда очнулся, то обнаружил на себе много телесных повреждений, поэтому и решил, что Зигангиров нанес ему много ударов.
 
    Свидетель О. в судебном заседании показал, что с Ц3. у них товарищеские отношения. В октябре 2012 года, он совместно с Ц3. и другими отмечали день рождения внука их общего знакомого Ж.. Они были у Ж. дома. Сам он пробыл там недолго. Когда уходил, то Ц3., кажется, еще оставался. Пока он был в гостях у Ж. то у Ц3. ни с кем никаких конфликтов не было. Каких-либо телесных повреждений у Ц3. не было. На следующий день он увидел Ц3., у которого на лице были синяки, лицо было опухшее. Было видно, что того избили. Он спросил у Ц3., что случилось, на что тот ничего ему не пояснил.
 
    Судом по ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля О., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он знаком с Ц3., с которым они соседи. 26.10.2012г. их общий знакомый Ж. пригласил его, Ц3. и Р. к себе, чтобы отметить день водителя, а также день рождения внука Ж.. Вечером 26.10.2012г. они собрались дома у Ж., где выпили немного спиртного, Ц3. также выпил немного спиртного. Ц3. вел себя адекватно, передвигался нормально, не падал, его походка была ровной. Через некоторое время они начали расходиться: сначала ушел Р., с ним вместе в магазин пошел Ж.. Пока Ж. не было дома, Ц3. также ушел к себе домой. Когда Ц3. уходил от них, то никаких телесных повреждений на том не было, на здоровье не жаловался. Пока они были у Ж., то никаких конфликтов между ними не было. Ц3. может охарактеризовать как очень спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека. Спиртное Ц3. употребляет редко, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень спокойно. Примерно на этой же неделе, либо на следующей, он увидел Ц3., который был сильно побит, на лице имелись кровоподтеки. Он спросил у Ц3. что случилось, на что тот не стал отвечать. Позже от общих знакомых он узнал, что Ц3. побили сотрудники полиции (л.д.212-215 т.2).
 
    После оглашения данных показаний в суде свидетель О. пояснил, что подтверждает их в полном объеме.
 
    Свидетель К3. в судебном заседании показал, что в октябре 2012 года, точную дату не помнит, он был в гостях у Ж. дома, где были также О. и Ц3., с которыми они отмечали день рождения внука Ж.. Отмечать они начали примерно в 18 часов, в гостях был недолгою. Ц3. ушел домой раньше его, когда тот уходил, то был в нормальном состоянии. Во время данного мероприятия никаких конфликтов у них не было, телесных повреждений у Ц3. также не было. В состоянии алкогольного опьянения Ц3. очень спокойный, не способен спровоцировать конфликт. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Ц3. сильно избили. Сам Ц3. ему ничего не рассказывал.
 
    Свидетель Л1. в судебном заседании показал, что он занимает должность полицейского ППС. В октябре - ноябре 2012 года, точную дату он не помнит, около 00 часов он заступил на службу совместно с Л.. При патрулировании улиц "Адрес обезличен" в районе "Адрес обезличен", они увидели Ц3., который падал, имел нестойкую походку, на одежде был снег. Он спросил у Ц3., что случилось, на что Ц3. ничего не мог ответить. После этого, они доставили Ц3. в отделение полиции, чтобы не оставлять на улице. При доставлении Ц3. в отделение полиции, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Протокол он отдал в дежурную часть, а Ц3. отвел в конец коридора и посадил на лавочку. После составления протокола они отвезли Ц3. на медицинское освидетельствование в больницу, где Ц3. отказался от освидетельствования, на состояние здоровья не жаловался, следов побоев на том не было. Ц3. вел себя нормально, драк не провоцировал. С больницы они привезли Ц3. обратно в отделение полиции, где оставили возле дежурной части. При нем у Ц3. ни с кем конфликтов не было. Оставив Ц3., он с Л. снова поехали на патрулирование. В отделение полиции вернулись примерно в 4-5 утра, когда Ц3. там уже не было. К Ц3. они не применяли ни специальные средства, ни физическую силу.    На следующий день их приглашали в следственный комитет, куда они приехал в 18 часов. Кроме него туда вызвали Б2., Л. и Зигангирова. В коридоре следственного комитета он увидел Ц3. вместе с сыном, который спросил его зачем избили дедушку. На Ц3. были телесные повреждения, лицо было в синяках. Вообще при нем никто Ц3. не бил.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л1., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что в 18 часов 26 октября 2012 года он заступил на дежурство полицейским ГНР совместно с Л. Около 23-24 часов он и Л. осуществляя патрулирование на служебном автомобиле около магазина «Полесье», расположенного на "Адрес обезличен" напротив здания Пенсионного Фонда, где увидели мужчину с шаткой походкой, неряшливым внешним видом. Они подъехали к указанному мужчине, от которого исходил характерный запах алкоголя. Он спросил у данного мужчины, где тот проживает, на что он ничего не пояснил, поэтому ими было принято решение доставить его в МО МВД РФ «Северобайкальский» для административного разбирательства. Мужчине, на вид было 70 лет, азиатской внешности, ростом около 175 сантиметров, одет был прилично, но на одежде были следы снега. Когда они с Л. встретили указанного гражданина, телесных повреждений у того не было. Они предложили мужчине проехать с ними в отдел полиции, на что согласился и сел в служебную машину самостоятельно. После этого они проехали в отдел полиции, где оставили данного мужчину в коридоре первого этажа около входа в дежурную часть. Далее они попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот передал им паспорт. Доставленным гражданином оказался Ц3., отчество не помнит, 1942 года рождения. После этого он зашел в кабинет УУП, где составил протокол о доставлении и рапорт о задержании лица, совершившего административное правонарушение. Ц3. в это время находился в коридоре. Ловцов в это время составил протокол об административном правонарушении. Составив указанные документы, он с Л. отдали эти материалы в дежурную часть. Затем дежурной сменой им было выдано направление на освидетельствование доставленного Ц3. на предмет употребления алкоголя. Оперативным дежурным по отделу был Б2., помощником - Зигангиров Р.Ф. Взяв направление они с Л. отвезли Ц3. в приемный покой больницы, где последний отказался от прохождения освидетельствования, сказав, что на здоровье он не жалуется. Ц3. вел себя при этом спокойно. После этого они доставили Ц3. обратно в отдел полиции, где завели его в коридор первого этажа и оставили. Время было начало второго ночи. Далее Л. передал Б2. направление с отметкой об отказе от освидетельствования Ц3., а также сообщил, о том, что Ц3. доставлен и находится в коридоре первого этажа. Далее они вместе с Л. убыли для продолжения патрулирования. Когда они оставляли Ц3. в помещении коридора первого этажа отдела полиции, то никаких телесных повреждений на его лице не было. Жалоб тот не высказывал. Ни он, ни Л. физического насилия к Ц3. не применяли. В их присутствии в отделе полиции Ц3. вел себя спокойно, не возмущался, претензий не предъявлял, при них к Ц3. никто физического насилия не применял. Далее, примерно около 02 часов они с Л. доставляли гражданина Н. Когда они заводили Н. в помещение отдела полиции, то Ц3. он там не видел. Возможно, тот мог находиться в конце коридора первого этажа, но он не обратил на это внимания. Когда они с Л. оформляли документы на Н., а также когда его вернули с медицинского освидетельствования, то Ц3. в помещении отдела полиции он также не видел. В 08 часов 30 минут 27 октября 2012 года его смена закончилась и он поехал домой отдыхать (л.д.182-185 т.2).
 
        После оглашения данных показаний в суде свидетель Л1. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, сейчас всех деталей не помнит.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она работает медсестрой в больнице. Точную дату она не помнит, около 00 часов в приемный покой больницы был доставлен Ц3. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ц3. был в состоянии алкогольного опьянения, потому что он стоял на ногах не уверенно, имелся специфический запах алкоголя изо рта. Ц3. возмущался, что его задержали. Никаких телесных повреждений на нем не было, жалоб на состояние здоровья от него не поступало. От прохождения освидетельствования Ц3. отказался, после чего сотрудники полиции его увезли. После этого она видела Ц3. примерно через три дня, когда он был госпитализирован в хирургическое отделение.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., которые она давала в ходе предварительного следствия и из которых следует, что 26.10.2012г. она заступила на дежурство в приемное отделение. В 23 часа 50 минут сотрудники полиции доставили на освидетельствование Ц3., 1942г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по характерному запаху алкоголя, исходившему от него, а также по его поведению. Ц3. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, уверенно держался на ногах, не падал. В ее присутствии сотрудники полиции в отношении Ц3. физической силы не применяли. В момент доставления у Ц3. она никаких телесных повреждений на видимых участках тела не заметила, на состояние здоровья тот не жаловался. Ц3. находился в возбужденном состоянии, говорил им, чтобы его отпустили. После отказа от медицинского освидетельствования сотрудники увезли Ц3.. Больше в тот день, а также 27.10.2012г. она Ц3. не видела. Уже после этого дня, в какой именно день, она не помнит, видела Ц3., когда его положили в больницу. Она его сразу узнала. На лице у него были кровоподтеки. Она ещё подумала, как же сильно его побили. Ц3. она ранее не знала, с ним не знакома (л.д.128-130 т.2).
 
        После оглашения данных показаний в суде свидетель Б. пояснила, что подтверждает их в полном объеме, сейчас всех деталей не помнит.
 
    Свидетель Б2. в судебном заседании показал, что он занимает должность оперативного дежурного в МО МВД РФ «Северобайкальский». 26 октября 2012 года в 08 часов утра он заступил на дежурство. Около 23-24 часов в дежурную часть сотрудниками Л. и Л1. был доставлен Ц3., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ц3. пытался зайти в дежурную часть, стучался в железную решетку, в результате чего он попросил своего помощника Зигангирова увести Ц3. в конец коридора и посадить на лавочку, чтобы тот не мешал работать. После этого, он продолжил заниматься своими делами, а потом пошел в комнату отдыха. Проснулся он примерно в 4-5 часов утра, пошел в туалет, чтобы привести себя в порядок. В этот момент Ц3. сидел на лавочке в коридоре. Он спросил Ц3., отрезвел ли тот и может ли подписать протокол, на что Ц3. ответил, что может. После этого Зигангиров завел Ц3. в комнату для разбора, где тот подписал протокол об административном правонарушении. После этого Ц3. вышел за решетчатую дверь, попрощался и ушел. Каких-либо телесных повреждений на Ц3. в тот момент не было. Вообще в ту ночь в отделе полиции находились он, Зигангиров, следователь Г. и наряд ГНР Л1. и Л.. Ц3. в камеру для административно задержанных они не помещали из-за преклонного возраста последнего. Зигангирова он может охарактеризовать только с положительной стороны. Ц3. не вел себя вызывающе, а просто возмущался по поводу задержания и говорил, чтобы его отпустили. Он не видел, чтобы Ц3. ударял Зигангирова, а также не видел, что Зигангиров применял физическую силу в отношении Ц3..
 
    Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она занимает должность следователя в СО МО МВД РФ «Северобайкальский». В ночь с 26 на 27 октября 2012 год она находилась на дежурстве в отделе полиции. Оперативным дежурным был Б2., помощником – Зигангиров Р.Ф. Во время своего дежурства, когда она выходила в туалет, видела, что в коридоре сидели двое незнакомых мужчин. В тот вечер она выходила из отдела в магазин, была в форменной одежде. К ней никто не обращался с жалобами, кроме нее женщин в отделе не было. Потерпевшего Ц3. она не видела. Если бы у кого-то было разбито лицо, то она бы это заметила.
 
    Свидетель Д1. в судебном заседании показал, что 26.10.2012г. его доставляли в отделение полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По времени это было около 00 часов, когда он шел от своего друга. После доставления в отдел полиции, он остался ждать в коридоре. В отделении полиции он был примерно около 30 минут, после чего ему выписали штраф и отпустили. Пока он находился в полиции, то не обратил внимания доставляли ли туда еще кого-нибудь или нет.
 
    Свидетель Ч., допрошенный в порядке ст.278.1 УПК РФ, в суде показал, что зимой 2012 года, точную дату не помнит, он занимался частным извозом, во время которого около 5-6 часов утра возле ночного клуба «Форум» его остановил пожилой мужчина, т.е. потерпевший Ц3., который шел со стороны ДК «Байкал» и попросил увезти до магазина «Эмин». Ц3. сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. Он не всматривался, были ли у Ц3. какие-то телесные повреждения или нет. Ц3. сказал ему, что его избили сотрудники полиции. При этом, Ц3. держался за ребра, кряхтел и стонал. Возле магазина «Эмин» Ц3. заплатил ему за проезд всего около 30-40 рублей, вышел из машины и пошел дальше в сторону магазина «Маргарита». С Ц3. у него никакого конфликта не было и он того не бил. Пока Ц3. находился в поле его зрения, то того также никто не бил.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он занимался частным извозом в такси «Сотка». 26 октября 2012 года он заступил на смену, которую сдал примерно в 05 часов утра 27 октября 2012 года. После сдачи смены он решил еще подзаработать и поехал к ночному клубу «Форум», чтобы найти клиентов. Примерно в 05 часов 30 минут, когда он двигался со стороны центра города и свернул влево с "Адрес обезличен" на улицу, ведущую к клубу, то справа по обочине дороги шел мужчина, который остановил его. Данному мужчине на вид было примерно 60 лет, по национальности бурят, среднего телосложения, был одет в куртку. Этот мужчина сел на переднее сиденье и попросил отвезти его на 2 линию 7 микрорайона к магазину «Эмин». Он согласился и повез мужчину на указанный адрес. По дороге он обратил внимание на то, что мужчина держался правой рукой в районе живота и грудной клетки слева, кряхтел. Мужчина сказал, что его избили «менты», т.е., как он понял, сотрудники полиции. Когда мужчина садился в салон, он видел его лицо, однако чего-либо подозрительного не рассмотрел. Следов крови или каких-либо повреждений на его лице, а также на открытых участках тела он не заметил. Когда они подъехали в район магазина «Эмин», мужчина попросил остановить машину. Рассчитавшись, мужчина вышел из машины и пошел в сторону магазина «Эмин», а он развернулся и поехал снова к клубу «Форум». Когда мужчина ехал в его машине, то запаха алкоголя он от него не чувствовал. По внешнему виду не было понятно, был ли он пьян. Больше этого мужчину он не видел. Ранее с ним он никогда не встречался, он ему не знаком (л.д.131-134 т.2).
 
    После оглашения данных показаний в суде свидетель Ч. пояснил, что подтверждает их в полном объеме.
 
    Свидетель Ц1. в судебном заседании показала, что Ц3. является ее супругом. В октябре 2012 года, точную дату она не помнит, ее супруг Ц3. ближе к вечеру пошел на день рождения внука к своему другу Ж.. Домой ее супруг вернулся под утро, время было около 5 часов. Муж был сильно избит, в области глаз у него были синяки, лицо опухшее, голос сиплый. Он сказал, что когда шел домой, его задержали сотрудники полиции, которые свозили его на медицинское освидетельствование, после которого привезли в отделение полиции, где сотрудник полиции Зигангиров завел мужа в кабинет и стал его там избивать, отчего муж потерял сознание. Точнее, муж сказал, что его ударили в голову, отчего он сразу потерял сознание. Сначала муж не сказал, кто его избивал, но после он опознал Зигангирова. Она предложила мужу обратиться за медицинской помощью в больницу, но он отказался. Примерно, в 8 или 9 часов утра домой вернулся их сын, который увидев отца в таком состоянии, настоял на том, что бы тот обратился в больницу. У мужа оказались сломаны ребра, были синяки, сотрясение мозга и эмфизема легких.
 
    Свидетель Ц2. в судебном заседании показал, что потерпевший Ц3. является его отцом. Точную дату он не помнит, примерно в октябре 2012 года, он позвонил своему отцу по телефону. В момент разговора он услышал, что у отца был искаженный голос. Он спросил у отца, что случилось, на что отец ответил, что он заболел. После этого разговора, в этот же день примерно к обеду он приехал к родителям, где отец ему рассказал, что того избили сотрудники полиции. У отца на лице были синяки, голос был искажен. Отец также сказал, что говорил, что у него болит грудная клетка. После этого, он позвонил своему другу Г2., которого попросил помочь отвезти отца в больницу. В больнице отец оказался от госпитализации. После больницы они сразу же поехали в прокуратуру. Отец сказал, что его бил сотрудник полиции – молодой человек, вроде кавказской национальности. Когда они были в прокуратуре, то отец конкретно указал на Зигангирова. По поводу происшедшего, отец ему рассказал, что его держали в полиции, в коридоре, после чего завели в какой - то кабинет, где его ударил Зигангиров один раз, отчего отец потерял сознание. Расстояние от дачи, где на тот момент проживали его родители, до магазина «Маргарита» составляет примерно 150-200 метров.
 
    Свидетель Г2. в судебном заседании показал, что года два назад, точную дату не помнит, в первой половине дня ему позвонил его друг Ц2.. Который попросил отвезти его отца в больницу, т.к. того избили сотрудники полиции. Он приехал к Ц2., с которым они отвезли отца в больницу. Отец Ц2. говорил, что болит бок, у него было опухшее лицо, на лице были синяки. Отец Ц2. сказал, что его избили сотрудники полиции, но кто именно не сказал. После того как он привез Ц2. с его отцом в больницу, то оставил их, а сам уехал.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г2., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что 27 октября 2013 года около 13 часов ему позвонил его друг Ц2., который сказал, что его отцу плохо и попросил отвезти отца в больницу, на что он согласился. По просьбе Ц2. он подъехал к дому в 7 микрорайон, балок 12 «а». На лице отца Ц2. имелись телесные повреждения, лицо было разбито, были видны множественные гематомы, а также тот жаловался на сильную боль в области левого бока. Он вместе с Ц2. отвезли того в больницу. Со слов Ц3., данные телесные повреждения ему причинили сотрудники полиции, в отделе полиции в ночь с 26 на 27 октября 2012 года. С его слов он был задержан сотрудниками полиции, когда шел домой. В отделе полиции сотрудник начал его избивать, более подробно об обстоятельствах нанесения телесных повреждений он ему не говорил (л.д.210-211 т.2).
 
    После оглашения данных показаний в суде свидетель Г2. пояснил, что подтверждает их в полном объеме.
 
    Свидетель Г1. в судебном заседании показал, что он занимает должность врача-хирурга. Примерно год или два назад, за медицинской помощью обращался Ц3., однако с каким диагнозом он не помнит.
 
    Судом по ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г1., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что 26 октября 2012 года он находился на рабочем месте. Примерно в первой половине дня в приемное отделение обратился Ц3. с жалобами на боли в грудной клетке и головокружения. Он осмотрел Ц3., которому был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Ц3. была предложена госпитализация, но тот отказался, находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он не помнит, были ли у Ц3. внешние телесные повреждения или нет. Ц3. пояснил, что ему телесные повреждения причинили в отделе полиции. Кто именно ему причинил телесные повреждения, Ц3. не пояснил. Согласно данным медицинской карты, 29 октября 2012 года Ц3. по направлению травматолога поликлиники был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, закрытые переломы 5, 6, 7 и 8 ребер слева, подкожная эмфизема (л.д.196-197 т.2).
 
    После оглашения данных показаний в суде свидетель Г1. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, сейчас не помнит всех деталей, т.к. прошло много времени.
 
    Свидетель М. в судебном заседании показал, что он принимал участие в опознании, где выполнял роль статиста. Кроме него, также принимали участие Ч4., Зигангиров и Ц3., который опознал Зигангирова. Перед опознанием они сели на свободные места, но потом поменялись. Зигангиров сидел слева от него. Когда шло опознание, они все сидели на стульях.
 
    Свидетель Ч4. в судебном заседании дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля М.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей В., Ж., Б1., Н., С. и Р., которые данные лица давали в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он занимает должность оперуполномоченного МО МВД РФ «Северобайкальский». В 08 часов 26 октября 2012 года он заступил на суточное дежурство дежурным оперуполномоченным. С 20 часов до 22 часов он находился в Северобайкальском МСО СУ СК РФ по РБ, где осуществлял оперативное сопровождение по материалам проверки. Далее около 22 часов он уехал к себе домой, где находился до 07 часов 30 минут 27 октября 2012 года. После 22 часов 26 октября 2012 года он в МО МВД России «Северобайкальский» не возвращался, спал дома, что может подтвердить его супруга (л.д.157-158 т.2).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что 26 октября 2012 года он со своими друзьями собрались у него дома, чтобы отметить рождение его внука и день водителя. К нему пришли Ц3., Р., К. и другие. У него дома они выпивали спиртное. Ц3. выпил не много. По состоянию Ц3. было понятно, что тот выпивший, однако самостоятельно передвигался, не падал. В состоянии алкогольного опьянения Ц3. ведет себя спокойно, ни с кем в конфликты не вступает. От него Ц3. ушел примерно в 22 часа, хотя может ошибаться, т.к. на часы не смотрел. Перед уходом Ц3. сказал, что вызовет такси и поедет домой. Через некоторое время он пошел в магазин «Полесье» вместе с Р., который собирался идти домой. Когда он вернулся из магазина, то Ц3. уже не было. Более Ц3. с того дня он не видел. Примерно через неделю, точнее сказать не может, ему позвонил сын Ц3. - Ц2. и сообщил, что его отец лежит в больнице. Он спросил из-за чего. Тот ему ответил, что Ц3. в отделе полиции избил кто-то из сотрудников. Об обстоятельствах произошедшего с Ц3. ему ничего не известно. С самим Ц3. он по этому поводу не разговаривал (л.д.177-179 т.2).
 
    Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Ж. от 15.09.2013г. следует, что он знаком с Ц3. около 20 лет, но дружеских отношений не поддерживает. Может охарактеризовать Ц3. как очень спокойного и миролюбивого человека. У Ц3. при нем никогда ни с кем конфликтов не было. В алкогольном опьянении он ведет себя также спокойно, при этом Ц3. выпивает редко. За все то время пока Ц3. находился у него в квартире, то он на нем никаких видимых телесных повреждений не видел, на состояние здоровья тот не жаловался. Передвигался Ц3. нормально, не падал. Никаких конфликтов между ними не происходило. Поскольку они выпили немного спиртного, то когда он уходил из дома, Ц3. был немного выпивший, однако вел себя адекватно, походка у того была ровной (л.д.180-181 т.2).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Б1. следует, что с "Дата обезличена" он подрабатывает в такси «Сотка». "Дата обезличена" он заступил на смену, выполнял заявки по всему городу, в частности из клуба «Форум». Последнюю заявку из этого клуба выполнял примерно в 02 часа ночи "Дата обезличена". Когда он находился около клуба «Форум», то ничего подозрительного не заметил. Пожилых людей возле клуба и на близрасположенных улицах не видел. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений пожилому мужчине в этот вечер он не слышал (л.д.198-199 т.2).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что "Дата обезличена" он распивал спиртное в кафе п<данные изъяты>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в отделение полиции. После этого он проехал с сотрудниками в МО МВД России «Северобайкальский». Фамилии сотрудников полиции не помнит, а также не помнит точное время доставления, возможно около 00 часов 50 минут "Дата обезличена". В помещении дежурной части он задержанных не видел, в конце коридора у окна на стуле сидел пожилой мужчина, других гражданских лиц там не было. Данный пожилой мужчина, какой национальности сказать не может, вел себя спокойно, с сотрудниками полиции не ругался. Он с данным мужчиной не общался, каких-либо телесных повреждений у того не видел. Он не видел, чтобы сотрудники полиции применяли к данному мужчине насилие, а также не видел, чтобы сотрудники заводили того в кабинет. Данный мужчина был освобожден из отдела полиции, как ему кажется около 05 часов. Ц3. он не знает (л.д.205-209 т.2).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что с "Дата обезличена" он подрабатывал в такси «Сотка». "Дата обезличена" он заступил на смену. Выполнял заявки по всему городу. Примерно в 05ч30м диспетчером была передана заявка на ночной клуб «Форум». Когда он подъезжал к клубу «Форум», то людей возле клуба не было. На близраспложенных улицах людей он также не видел. Когда поворачивал к клубу, то видел, что от клуба отъезжало такси, которое поехало по переулку Школьный "Адрес обезличен" в сторону первой школы, т.е. в противоположном от "Адрес обезличен" направлении. Это была светлая ВАЗ 2106, бежевого или белого цвета. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений пожилому мужчине в этот вечер он не слышал (л.д.200-202 т.2).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что он знаком с Ц3. около 20 лет, но дружеских отношений не поддерживает, характеризует его как очень спокойного и миролюбивого человека. У Ц3. при нем никаких конфликтов ни с кем не было. 26 октября 2012 года его друг Ж. пригласил к себе отметить день рождения внука, а также день водителя. В тот день у Ж. в гостях были О., К., а также Ц3., которые выпивали спиртное. Спиртного они выпили немного, Ц3. также как и все выпил немного спиртного. Примерно через 2 часа, после того как они собрались, он ушел по своим делам. Ц3. ни с кем не конфликтовал, телесных повреждений не получал, вел себя адекватно. Когда он уходил, то на теле Ц3. никаких видимых телесных повреждений не было, на состояние здоровья тот не жаловался. Передвигался Ц3. нормально, не падал. Никаких конфликтов между ними не происходило. Примерно в декабре 2012 года он встретился с Журанским, который ему рассказал, что когда Ц3. ушел от него, то Ц3. забрали в отдел полиции, где избили. Все обстоятельства происшествия ему известны со слов Журанского (л.д.220-221 т.2).
 
    Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:
 
    Заявление Ц3. в следственный комитет от 27.10.2012г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые его избили (л.д.71 т.1).
 
    Протокол осмотра места происшествия от 27.10.2012г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен первый этаж здания МО МВД РФ «Северобайкальский», расположенного в "Адрес обезличен", где имеется дежурная часть, служебные кабинеты, коридор с лавкой, а также в дежурной части журнал, в котором имеются сведения о том, что Ц3. был доставлен в 23ч40м 26.10.2012г. и время его освобождения- 02ч55м 27.10.2012г. (л.д.78-108)
 
    Заключение эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в соответствии с выводами которого у Ц3. имелись следующие повреждения: в височной области справа кровоподтек, в области правого глаза кровоподтек, тупая травма грудной клетки слева в виде переломов 5,6,7,8 ребер, на задней поверхности грудной клетки справа кровоподтек, в области правого локтевого сустава кровоподтек переходящий на нижнюю треть правого плеча и верхнюю треть правого предплечья, на задней поверхности левого плеча кровоподтек, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Имевшиеся у Ц3. кровоподтеки и сотрясение головного мозга могли образоваться от ударов тупым, твердым предметом (кулаком, ногой, палкой, камнем и т.п.), при падениях на твердую поверхность с какой-либо высоты или высоты собственного роста. Тупая травма грудной клетки слева в виде переломов 5,6,7,8 ребер могла образоваться от удара или ударов тупым, твердым предметом (ногой, палкой и т.п.), при падении на твердую, с ограниченной площадью поверхность с какой-либо высоты или высоты собственного роста. Все повреждения возникли в срок указанный в постановлении. Закрытые переломы 5-6-7-8 ребер слева причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель. Ушибы мягких тканей лица, туловища и верхних конечностей вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья. Все имевшиеся у Ц3. повреждения возникли одновременно, за короткий промежуток времени. Повреждения, имевшиеся у Ц3. могли образоваться в срок указанный потерпевшим (26-"Дата обезличена"). Всего у Ц3. на теле имелось не менее 6 повреждений (в височной области справа кровоподтек, в области правого глаза кровоподтек, тупая травма грудной клетки слева в виде переломов 5,6,7,8 ребер, на задней поверхности грудной клетки справа кровоподтек, в области правого локтевого сустава кровоподтек переходящий на нижнюю треть правого плеча и верхнюю треть правого предплечья, на задней поверхности левого плеча кровоподтек), которые могли образоваться от не менее 6 воздействий твердым, тупым предметом (л.д.22-25 т.2).
 
    Заключение эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., в соответствии с выводами которого у Зигангирова Р.Ф. имелись две старые ссадины на левой голени, которые могли образоваться от ударов тупым твердым предметом, при ударах о твердую поверхность, за 2-3 и более месяцев назад и вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия расстройства здоровья. Других телесных повреждений на теле Зигангирова Р.Ф. обнаружено не было (л.д.42-43 т.2).
 
    Справка, согласно которой Зигангиров Р.Ф. использует три номера телефонных абонентов (л.д.190 т2.).
 
    Протокол опознания от 19.03.2013г., в соответствии с которым Ц3. среди представленных ему людей опознал Зигангирова Р.Ф., как сотрудника полиции, который 26.10.2012г. причинил ему телесные повреждения в здании МО МВД РФ «Северобайкальский» (л.д.94-98 т.2).
 
    Протокол очной ставки от 25.08.2013г. между Зигангировым Р.Ф. и Ц3., согласно которому каждый из указанных лиц подтвердил свои ранее данные показания (л.д.55-60 т.3).
 
    Также, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие материалы: копия паспорта Зигангирова Р.Ф. (л.д.42-43 т.3), медицинская справка, в соответствии с которой Зигангиров Р.Ф. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.106 т.3), справка, согласно которой Зигангиров Р.Ф. являлся сотрудником полиции с 28.08.2007г. по 02.11.2012г. (л.д.108 т.3), характеристика от УУП Г., согласно которой Зигангиров Р.Ф.по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110 т.3), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым у Зигангирова Р.Ф. судимостей не имеется (л.д.112 т.3), справка о составе семьи Зигангирова Р.Ф. (л.д.114 т.3).
 
    Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы следующие материалы дела:
 
    Объяснение Ц3. от 27.10.2012г. о том, что в отделе полиции его избил сотрудник, но возможно и не один, точно не помнит (л.д.125-126 т.1).
 
    Медицинская справка, в соответствии с которой Ц3. обращался в приемное отделение 27.10.2012г. в 14ч30м с диагнозом: ушибы, перелом 7 ребра слева, п/к эмфизема (л.д.131 т.1).
 
    Акт медицинского освидетельствования "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., в соответствии с выводами которого имеющиеся у Ц3. повреждения могли образоваться от ударов твердым тупым предметом (ногой, палкой, камнем и т.п.), при падениях на твердую поверхность с какой-либо высоты или высоты собственного роста за 2-3 дня до осмотра. Закрытые переломы 6-7 ребер слева с подкожной эмфиземой причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства более 3 недель. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель. Ушибы мягких тканей лица, туловища и верхних конечностей вред здоровья не причинили по признаку отсутствия расстройства здоровья (л.д.133-134 т.1).
 
    Копия рапорта полицейского ППСП Л1. о задержании 26.10.2012г. Ц3., (л.д.233 т.1).
 
    Копия протокола об административном задержании Ц3. 26.10.2012г. (л.д.243-244 т.1).
 
    Копия протокола об административном правонарушении от 26.10.2012г. в отношении Ц3. по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.245-246 т.1).
 
    Копия направления Ц3. 26.10.2012г. на медицинское освидетельствование (л.д.247 т.1).
 
    Также, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия свидетельства о рождении несовершеннолетней З., где в качестве отца указан Зигангиров Р.Ф. (л.д.64 т.3), характеристика, согласно которой Зигангиров Р.Ф. по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д.65 т.3), характеристика, согласно которой Зигангиров Р.Ф. по месту работы характеризуется положительно (л.д.81 т.3).
 
    Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Зигангирова Р.Ф. в превышении должностных полномочий с применением насилия. В ходе судебного следствия по делу вина Зигангирова Р.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.286ч.3п.«а» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, полностью нашла свое подтверждение.
 
    Несмотря на отрицание подсудимым, являвшимся сотрудником полиции, причинения телесных повреждений Ц3. посредством нанесения последнему ударов, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего о том, что 26.10.2012г. его доставили в отдел полиции, где сотрудник полиции Зигангиров завел его в какой-то кабинет и там сзади ударил в голову, отчего он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что сильно избит. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Ц3. у суда не имеется, поскольку, в целом, они являются стабильными и последовательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Так, возникшие в судебном заседании незначительные различия в описании потерпевшим Ц3. механизма и количества нанесения ему ударов Зигангировым, фактически устранены пояснениями самого потерпевшего, прямо показавшего, что про значительное количество ударов он указал следователю, т.к. когда пришел в сознание, которое потерял от первого удара Зигангирова в голову, то обнаружил на себе множество телесных повреждений, в связи с чем и сделал вывод о том, что Зигангиров нанес ему много ударов. Данные пояснения потерпевшего Ц3. суд считает достоверными и соответствующими действительности, т.к. в ходе предварительного следствия во время неоднократных допросов потерпевшего и проведения очной ставки с Зигангировым, Ц3. последовательно утверждал, что потерял сознание от удара последнего. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Ц3. оснований для оговора подсудимого Зигангирова Р.Ф. в совершении данного преступления. Так, ранее потерпевший и подсудимый между собой не были знакомы, каких-либо родственных или иных личных отношений, включая неприязненные, между указанными лицами не имеется, что не отрицается и самим подсудимым. Доводы подсудимого Зигангирова о том, что потерпевший указывает именно на него как на лицо, совершившее преступление, т.к. он больше всего провел времени с ним 26.10.2012г., являются не более чем предположением, которое объективно ничем не подтверждается и не может быть положено в основу выводов суда. При этом, суд принимает во внимание и то, что потерпевший Ц3. имел реальную возможность указать на иных свидетелей – сотрудников полиции Б2., Л1. и Л., контактировавших с потерпевшим 26.10.2012г., как на лиц, причинивших ему телесные повреждения, чего однако не сделал, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для этого. Показания потерпевшего Ц3. расцениваются судом как достоверные еще и в силу того, что они в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей О., К., Ж., Р., а также с показаниями свидетелей Б2. и Л1., о том, что Ц3. после употребления спиртного в гостях у Ж. был доставлен сотрудниками полиции Л1. и Л. в отдел полиции, где дежурным в тот момент был Б2.. Кроме того, показания потерпевшего Ц3. о том, что подсудимый Зигангиров нанес ему удары уже после того как его снова доставили в отдел полиции из больницы, также согласуются с показаниями свидетеля Б. о том, что в приемный покой сотрудники полиции доставляли для проведения медицинского освидетельствования Ц3., который на состояние здоровья не жаловался и у которого каких-либо телесных повреждений не было. Также показания потерпевшего Ц3. согласуются с показаниями свидетелей Ч., Ц3., Ц2. и Г2., каждому из которых потерпевший пояснял, что его избил полицейский в отделе полиции.
 
    Указанные показания потерпевшего Ц3. в совокупности с показаниями данных лиц, в свою очередь, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2012г., согласно которого на первом этаже МО МВД РФ «Северобайкальский» имеется дежурная часть, служебные кабинеты и коридор с лавочкой, что описывается в своих показаниях как потерпевшим так и подсудимым, а также заключением эксперта "Номер обезличен" от 05.12.2012г., в соответствии с выводами которого, у Ц3. имелись следующие телесные повреждения: в височной области справа кровоподтек, в области правого глаза кровоподтек, тупая травма грудной клетки слева в виде переломов 5,6,7,8 ребер, на задней поверхности грудной клетки справа кровоподтек, в области правого локтевого сустава кровоподтек переходящий на нижнюю треть правого плеча и верхнюю треть правого предплечья, на задней поверхности левого плеча кровоподтек, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые могли образоваться от ударов тупым, твердым предметом (кулаком, ногой, палкой, камнем и т.п.), при падениях на твердую поверхность с какой-либо высоты или высоты собственного роста, в срок 26-"Дата обезличена". Всего у Ц3. на теле имелось не менее 6 повреждений, которые могли образоваться от не менее 6 воздействий твердым, тупым предметом.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенной проанализированной совокупности доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимый Зигангиров умышленно нанес 6 ударов руками и неустановленным тупым твердым предметом потерпевшему Ц3., причинив тем самым последнему данные телесные повреждения, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. О данном количестве ударов, нанесенных Зигангировым потерпевшему Ц3., суд пришел на основании вышеприведенной совокупности доказательств, в частности показаний потерпевшего Ц3. о том, что Зигангиров нанес ему удар сзади в область головы, от которого он сразу потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил на себе множественные телесные повреждения, а также указанного заключения эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., согласно которого на теле Ц3. имелось не менее 6 повреждений, в частности кровоподтек височной области справа, которые могли образоваться от не менее 6 воздействий твердым тупым предметом.
 
    Несмотря на то, что потерпевший Ц3. в своих показаниях прямо указывает на то, что он почувствовал один удар в голову со стороны Зигангирова, от которого сразу потерял сознание и не видел кто наносил последующие удары, суд считает, что остальные удары потерпевшему были также нанесены именно подсудимым Зигангировым, поскольку согласно показаний потерпевшего Ц3. в момент, когда Зигангиров завел его в кабинет, рядом с ним никого кроме подсудимого не было. При этом, согласно заключения эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена". все имевшиеся у Ц3. повреждения возникли одновременно и за короткий промежуток времени. При этом, потерпевший Ц3. прямо указывает, что его никто кроме Зигангирова не бил, что в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей О., К., Ж., Р., Н. и Ч. о том, что при них Ц3. ни с кем не конфликтовал и телесные повреждения не получал, а также с показаниям свидетелей Л1. и Б2., каждый из которых показал, что не применял никакого физического насилия в отношении потерпевшего Ц3., находившегося в отделе полиции. Таким образом, исходя из указанной совокупности доказательств однозначно следует, что причинение телесных повреждений Ц3. имело место в условиях нахождения в кабинете только двух лиц – Ц3. и Зигангирова, что позволяет суду сделать однозначый вывод о том, что как первый удар в голову, от которого потерпевший Ц3. потерял сознание, так и последующие 5 ударов последнему были нанесены именно Зигангировым, но не каким-либо иным лицом.
 
    О том, что телесные повреждения были причинены потерпевшему Ц3. именно Зигангировым, но не иным лицом, также свидетельствует и исследованный протокол опознания от 19.03.2013г., в ходе которого потерпевший Ц3. среди представленных ему лиц прямо опознал Зигангирова как сотрудника полиции, который 26.10.2012г. причинил ему телесные повреждения. Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства ввиду нарушения порядка проведения опознания и того, что перед опознанием потерпевший Ц3. не описывал стрижку, цвет волос и иные особенности Зигангирова, являются несостоятельными, поскольку прямо опровергаются оглашенными протоколами допроса потерпевшего, содержащие подробное описание признаков внешности подсудимого, по которым Ц3. опознал Зигангирова в рамках данного следственного действия, проведенного в полном соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ.
 
    Исходя из вышеприведенной совокупности доказательств суд приходит к однозначному выводу о том, что телесные повреждения, имевшиеся у Ц3., несмотря на наличие выводов судебно-медицинской экспертизы о возможности их получения и при падении с какой-либо высоты или высоты собственного роста, были получены последним не в результате падения, а в результате преступных действий Зигангирова, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании всех представленных и исследованных судом доказательств не было установлено ни единого обстоятельства, достоверно, объективно и достаточно свидетельствующего о том, что потерпевший до и после его контакта с Зигангировым получил телесные повреждения именно в результате падения на твердую поверхность. Показания свидетеля Л1. о том, что в момент задержания потерпевший Ц3. падал, имел шаткую походку и верхнюю одежду со следами снега, не могут быть расценены достаточным доказательством факта падений потерпевшего, повлекших получение последним указанных телесных повреждений, поскольку прямо опровергаются вышеприведенными проанализированными показаниями потерпевшего Ц3., в которых он указывает, что нигде не падал, а также показаниями самого свидетеля Л1. о том, что на Ц3. в момент его доставления в отдел полиции и в последующем в больницу следов побоев не было, а телесные повреждения он увидел только на следующий день, что, в свою очередь, в полном объеме согласуется с показаниями свидетеля Б. о том, что в момент освидетельствования 26.10.2012г. она у доставленного Ц3. каких-либо телесных повреждений не обнаружила и тот на здоровье не жаловался.
 
    К доводам подсудимого и его защитника о том, что Зигангиров не наносил ударов потерпевшему Ц3., т.к. в тот период времени в МО МВД РФ «Северобайкальский» находилась проверка из МВД РБ, а он дорожил своей работой сотрудника полиции, суд относится критически, считает их избранным способом защиты в целях избежания подсудимым уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, более того прямо опровергаются вышеприведенной проанализированной совокупностью доказательств, на основании которой с достоверностью установлено действительное преступное поведение Зигангирова 26.10.2012г. в отношении Ц3.. К показаниям подсудимого о том, что потерпевший Ц3. до направления последнего на освидетельствование ударил его в левую часть скулы, после чего он повалил потерпевшего на пол, суд относится критически, считает их недостоверными и избранным способом защиты, поскольку они не подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Так, данные показания подсудимого прямо опровергаются вышеприведенными проанализированными показаниями потерпевшего Ц3. о том, что он не наносил каких-либо ударов Зигангирову, которые, в свою очередь, согласуются с заключением эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., в соответствии с выводами которого у Зигангирова были обнаружены лишь две старые ссадины на левой голени, других телесных повреждений обнаружено не было. Кроме того, данные показания подсудимого не подтверждаются и показаниями свидетеля Б2., согласно которых тот не видел, чтобы Ц3. наносил удар Зигангирову, после которого последним применялась бы физическая сила.
 
    Доводы защитника о том, что в ходе судебного следствия не исключена версия того, что Ц3. мог получить телесные повреждения после того как он покинул отдел полиции, т.к. неизвестно где потерпевший находился в период времени с 04ч25м до 05ч30м, т.е. до встречи с таксистом - свидетелем Ч., и с 05ч40м до обеда следующего дня, т.е. до момента когда он обратился в больницу, суд считает несостоятельными и не исключающими установленных фактических обстоятельств дела, приведенных в описательной части настоящего приговора, поскольку ни потерпевший, ни подсудимый, ни свидетель Б2. не указывают конкретное время ухода Ц3. из отдела полиции, а поясняют примерное время – около 4-5 часов утра. Аналогичным образом свидетель Ч. показал, что Ц3. сел к нему в такси около 5-6 часов утра. С учетом, вышеприведенных проанализированных и признанных достоверными показаний потерпевшего Ц3., согласно которых он, выйдя из отдела полиции, нигде на падая, остановил такси, на котором доехал до магазина «Эмин», в совокупности с указанными показаниями свидетелей о примерном времени ухода Ц3. из отдела полиции, судом однозначно установлены обстоятельства того, что потерпевший Ц3. после отдела полиции доехал на такси с водителем Ч. до магазина «Эмин», дошел до дома, откуда впоследствии в обеденное время обратился в больницу, но не какие-либо иные обстоятельства. Указание защитника на нелогичное поведение Ц3., имевшего плохое самочувствие, но по какой-то причине не доехавшего на такси до своего дома, а вышедшего возле магазина, не влияет на выводы суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, поскольку потерпевший Ц3. в своих показаниях прямо пояснил, что на такси он не доехал непосредственно до дома лишь потому, что у него не хватило денег полностью оплатить стоимость поездки, что, в свою очередь подтверждается свидетелем Ч..
 
    Доводы защитника о том, что свидетель Ч. не видел на лице Ц3. телесных повреждений, не расцениваются судом как опровергающие факт нанесения телесных повреждений потерпевшему подсудимым Зигангировым, поскольку данный свидетель прямо показал, что он не всматривался, были ли у Ц3. какие-либо телесные повреждения или нет. При этом, данный свидетель в своих показаниях прямо указывает на то, что потерпевший Ц3. сказал ему о том, что того избили сотрудники полиции.
 
    Доводы защитника о наличии противоречий между заключением эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и предшествующем акте медицинского освидетельствования "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., ввиду того, что в акте имеются выводы о возможности получения Ц3. обнаруженных телесных повреждений в результате падения на твердую поверхность, а в заключении – на твердую поверхность с ограниченной площадью, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из указанных формулировок выводов эксперта никаких противоречий не усматривается, а имеет место уточнение вида твердой поверхности. Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Ц3. произведена компетентным лицом в установленном законом порядке.
 
        Доводы защитника о том, что свидетели Б2. и Г. каждый указывают, что не видели у Ц3. телесных повреждений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к показаниям данных свидетелей в указанной части суд относится критически и считает их избранным способом оказания помощи подсудимому в целях избежания Зигангировым уголовной ответственности за совершенное преступление, обусловленным наличием отношений знакомства и бывшего осуществления совместной трудовой деятельности указанными лицами.
 
    Доводы защитника о непоследовательности показаний потерпевшего Ц3. ввиду различий указания им количества и описания избивших его сотрудников полиции, содержащихся в письменном заявлении Ц3. в следственный комитет, письменном объяснении последнего и последующих показаний потерпевшего, содержащих уже подробное описание его избиения уже одним сотрудником полиции, являются несостоятельными в силу оснований, указанных в вышеприведенном анализе показаний потерпевшего Ц3., а также с учетом того, что сам потерпевший Ц3. в суде прямо пояснил, что при первоначальном обращении в следственный комитет с заявлением и письменными объяснениями он еще находился в болезненном состоянии, что не позволило воспроизвести в памяти все детали происшедшего.
 
    Исследованные по ходатайству защитника копии документов, содержащие сведения об административном задержании и доставлении Ц3. 26.10.2012г. в отдел полиции (л.д.233 т.1, л.д.243-246 т.1), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не заверены надлежащим образом.
 
    Таким образом, на основании всей совокупности исследованных и проанализированных доказательств, судом установлено, что Зигангиров Р.Ф., который на основании приказа начальника МО МВД РФ «Северобайкальский» "Номер обезличен" от 09.08.2011г. занимал должность помощника оперативного дежурной части данного отдела полиции, т.е. являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно в отсутствие каких-либо законных оснований причинил телесные повреждения потерпевшему Ц3., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    Суд квалифицирует действия Зигангирова Р.Ф. по ст.286ч.3п.«а» УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, совершенные с применением насилия.
 
    В ходе судебного заседания государственный обвинитель Кретова А.Н. отказалась от обвинения по эпизоду обвинения Зигангирова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого отсутствуют признаки данного состава преступления. В связи с этим, на основании ст.246 УПК РФ, судом 21.03.2014г. вынесено соответствующее постановление о прекращении уголовного дела в указанной части в отношении Зигангирова Р.Ф.
 
    Оценив данные медицинской справки о том, что Зигангиров Р.Ф. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Зигангирова Р.Ф. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно Зигангиров Р.Ф. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела судом не установлено.
 
    Отягчающих наказание Зигангирова Р.Ф. обстоятельств не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства.
 
    При этом, данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в их совокупности, по мнению суда не являются исключительными, соответственно не являются основаниями применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
 
    В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Зигангировым преступления, на менее тяжкую.
 
    С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Зигангирова Р.Ф. и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в системе органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности Зигангирова Р.Ф., имеющего постоянное место жительства и работы, исследованные положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Зигангирова Р.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Защита подсудимого в судебном заседании осуществлялась адвокатом Суворовой О.А. по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132ч.1,2 УПК РФ, а так же с учетом мнения подсудимого, суд считает необходимым выплаченные защитнику по постановлению следователя денежные средства в сумме 8910 рублей, а также по судебному постановлению денежные средства в сумме 5940 рублей, т.е. всего 14850 рублей взыскать в доход государства с подсудимого Зигангирова Р.Ф.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Зигангирова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286ч.3п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в системе органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Зигангирову Р.Ф. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Зигангирова Р.Ф. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, указанные инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зигангирову Р.Ф. до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Взыскать с осужденного Зигангирова Р.Ф. в доход государства судебные издержки в размере 14850 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
 
    Судья:                                    В.Н.Фурсов