Приговор от 11 июля 2014 года №1-39/2014

    Уголовное дело № 1-39/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года                     р.п. Красные Баки
 
    Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозова С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Запольского А.В.,
 
    подсудимого Чугунова О.Н., его защитника - адвоката ЧУ «Юридическая консультация Краснобаковского района» Нижегородской области Малова Г.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
 
    подсудимого Удалова А.Н., его защитника - адвоката ЧУ «Юридическая консультация Краснобаковского района» Нижегородской области Морозовой Е.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЧУГУНОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,
 
    УДАЛОВА ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чугунов О.Н. и Удалов А.Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, сопряженное с совершением группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Чугунов ФИО1 и Удалов ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконную ловлю рыбы на Семёновской старице реки Ветлуга около <адрес> при помощи трёх ставных сетей из лески и с использованием резиновой лодки, принадлежащих Удалову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, Чугунов О.Н. и Удалов А.Н., в целях реализации состоявшейся преступной договоренности на незаконную ловлю рыбы, находясь на водном пространстве Семёновской старицы реки Ветлуга, которая является местом нереста и миграционным путем к ним рыбы, используя вышеуказанную резиновую лодку на вёслах, начали осуществлять незаконную добычу (вылов) рыбы. При этом, Удалов А.Н. управлял резиновой лодкой на вёслах на воде, а Чугунов О.Н. выставлял вышеуказанные сети, каждая из которых в длину составляла 25 метров, в высоту - 1 метр, шагом ячейки сетного полотна 30 х 30 мм., которые квалифицируются как иной способ массового истребления водных животных, в том числе рыбы, на глубине около 2,2 метров, на расстоянии 150 метров на юго-запад от <адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Чугунов О.Н. и Удалов А.Н., действуя по ранее состоявшейся преступной договоренности, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) рыбы, не имея на то соответствующего разрешения, находясь на вышеуказанном участке водного пространства реки Ветлуга, в нарушение положения статьи 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 года, с помощью выставленных, при вышеуказанных обстоятельствах, ставных сетей и резиновой лодки, осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы, породы плотва - 10 экземпляров, стоимостью 100 рублей за 1 экземпляр; окунь - 21 экземпляр, стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр, общим весом всей рыбы 2 килограмма 200 граммов, причинив государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму №.
 
    Органом следствия, действия каждого, то есть Чугунова О.Н. и Удалова А.Н., квалифицированы по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, сопряженная с совершением группой лиц по предварительному сговору.
 
    Обвиняемые Чугунов О.Н. и Удалов А.Н. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.
 
    В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Чугунов О.Н. и Удалов А.Н., каждый, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.
 
    Подсудимые Чугунов О.Н. и Удалов А.Н., каждый, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением и подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением Чугунов О.Н. и Удалов А.Н. согласны, вину в совершении преступления каждый из подсудимых признает полностью, подсудимые полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаиваются в совершенном преступлении, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые Чугунов О.Н. и Удалов А.Н. полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденные не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части изложенных в нем выводов.
 
    Защитники подсудимых - адвокаты Малов Г.И. и Морозова Е.Р. просили постановить приговор в отношении Чугунова О.Н. и Удалова А.Н., в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми Чугуновым О.Н. и Удаловым А.Н. ходатайств и согласился с постановлением приговора в отношении указанных подсудимых в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил суд, с учетом смягчающих обстоятельств, применить при назначении наказания подсудимым положение ст. 64 УК РФ и, указал на то, что представителю потерпевшего разъяснены положения о постановлении приговора в особом порядке и он согласен с рассмотрением уголовного дела в упрощенной форме уголовного судопроизводства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО6, в ходе рассмотрения уголовного дела и после разъяснения ему положения о постановлении приговора в особом порядке, согласился с постановлением приговора в отношении подсудимых Чугунова О.Н. и Удалова А.Н. в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, обратив внимание суда на то, что он не настаивает на назначении подсудимым строгого наказания, в связи с тем, что подсудимые раскаиваются в совершении преступления и добровольно возместили вред, причиненный их преступными действиями.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Чугунов О.Н. и Удалов А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
 
    Находя вину подсудимых Чугунова О.Н. и Удалова А.Н., в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует преступные действия каждого подсудимого по части 3 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним, сопряженная с совершением группой лиц по предварительному сговору.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия оба подсудимых в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, последовательно, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра подсудимые Чугунов О.Н. и Удалов А.Н. не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.
 
    Подсудимый Чугунов О.Н., согласно имеющейся справке о составе семьи и характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ведущее семейный образ жизни и имеющее на иждивении двух малолетних детей, не имеющее жалоб со стороны жителей на его поведение (Администрация Чащихинского сельсовета Краснобаковского района - л.д.60,61).
 
    Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого Чугунова О.Н., суд принимает во внимание и то, что подсудимый привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности (л.д.46), не имеет постоянного официального источника дохода, живет за счет временных заработков (л.д.58), однако имеет на иждивении и содержит двух малолетних дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чугунова О.Н. суд по делу не усматривает.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чугунова О.Н. суд, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит - наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Подсудимый Удалов А.Н., согласно имеющейся характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, проживающее с родителями, не имеющее жалоб со стороны жителей на его поведение (Администрация Чащихинского сельсовета Краснобаковского района - л.д.83).
 
    Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого Удалова А.Н., суд принимает во внимание и то, что подсудимый не привлекался к административной ответственности (л.д.78-80), не имеет постоянного официального источника дохода, живет за счет временных заработков (л.д.84), однако имеет на иждивении и содержит несовершеннолетнего сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Удалова А.Н. суд по делу не усматривает.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Удалова А.Н. суд, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит - наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного ими преступления, степень общественной опасности и личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым Чугунову О.Н. и Удалову А.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и обстоятельства совершения ими преступления; степень общественной опасности совершенного Чугуновым О.Н. и Удаловым А.Н. преступления, которое является умышленным экологическим преступлением, отнесенным в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; а также данные о личности подсудим Чугунова О.Н. и Удалова А.Н. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание возраст и трудоспособность Чугунова О.Н. и Удалова А.Н., их семейное и имущественное положение и членов их семей; наличие лиц, находящихся на иждивении каждого подсудимого; отсутствие постоянного официального источника дохода, проживание за счет осуществления разовых гражданско-правовых договоров, по которым оба подсудимых получают разовые доходы; кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимых и членов их семей, а также то, что подсудимыми совершено оконченное преступление, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний и то, что подсудимые добровольно возместили вред, причиненный преступлением.
 
    Учитывая указанные обстоятельства дела, принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в частности: полное признание вины и активное содействие Чугунова О.Н. и Удалова А.Н. раскрытию преступления, полное и добровольное возмещение вреда, причиненного их преступными действиями, суд находит наличие оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде штрафа.
 
    Указанные обстоятельства, суд признает исключительными, представляющими собой основание для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Чугунову О.Н. и Удалову А.Н.
 
    Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его последствий, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о назначении наказания подсудимым Чугунову О.Н. и Удалову А.Н. с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Чугунова О.Н. и Удалова А.Н. возможны без изоляции их от общества с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде штрафа, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ возможно и при избрании данного вида наказания.
 
    Размер наказания подсудимым Чугунову О.Н. и Удалову А.Н. суд определяет с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом"к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в рамках особого порядка судопроизводства, и статьи 316 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности каждого виновного: Чугунова О.Н. и Удалова А.Н., судом не установлено оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьей 82 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде средств на оплату адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    УДАЛОВА ФИО2 и ЧУГУНОВА ФИО1 признать виновными в совершении преступления,предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, каждому.
 
    Меру процессуального принуждения осужденным Удалову А.Н. и Чугунову О.Н. в виде обязательства о явке - оставить без изменения, дол вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - флешкарту с видеозаписью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснобаковский» - оставить храниться там же;
 
    - резиновая лодка и три рыболовные сети, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснобаковский» - уничтожить;
 
    - рыбу в количестве 31 штука, хранящуюся у ФИО7 в холодильной камере по адресу: р.<адрес> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.
 
    Судья     ПОДПИСЬ         С.Н. Морозов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>в