Приговор от 20 февраля 2014 года №1-39/2014

    Дело № 1-39/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    АДРЕС ИЗЪЯТ      ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе
 
    председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,
 
    при секретаре ФИО21,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,
 
    защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
    потерпевшей ФИО15, представителя потерпевшей – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего ребенка, 2004 года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ72,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО6, находились в салоне автомобиля марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер С316ОТ 34 регион, припаркованного на асфальтированной площадке, расположенной между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе общения в салоне автомобиля между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого последняя сообщила, что приняла решение о невозможности дальнейшей совместной жизни и планируемом разводе с ФИО1 В результате у ФИО1, недовольного указанным решением супруги, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, обусловленных данным сообщением и испытываемым им в течение длительного периода времени чувством ревности, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней.
 
    Реализуя задуманное, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер С316ОТ 34 регион, припаркованного на асфальтированной площадке, расположенной между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, находившейся в вышеуказанном автомобиле, и желая их наступления, захватил шею потерпевшей, локтевым сгибом правой руки и в течение 4-5 минут с применением физической силы сдавливал шею ФИО6, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие потерпевшей.
 
    В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинена механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом с наличием на боковых поверхностях шеи кровоподтеков - 1 слева и 1 справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, квалифицируемая по признаку развития угрожающего жизни состояния как причинившая тяжкий вред, и состоящая в непосредственной причинно-следственной связи со смертью.
 
    Вследствие развившейся механической асфиксии, повлекшей полное прекращение поступления кислорода в кровь из воздуха, расстройство функций центральной нервной системы, дыхания и кровообращения, ФИО6 скончалась на месте.
 
    После этого, ФИО1, убедившись, что ФИО6 мертва, с целью сокрытия следов преступления, на вышеуказанном автомобиле вывез тело последней на участок местности, расположенный на территории СНТ «Металлург» (данные GPS: N 48?48.359'; E 044?30.744') в АДРЕС ИЗЪЯТ, где закопал его в овраге.
 
        Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, убивать жену не хотел, все произошло случайно, и суду показал, что проживал в съемной АДРЕС ИЗЪЯТ вместе со своей супругой ФИО23 Олесей, с которой состоял в браке с 2006 года. Жили они дружно. Но с 2013 года отношения между ними стали портиться, т.к. у Олеси стали появляться новые знакомые, она стала употреблять алкоголь и курить, поменяла привычки и стиль одежды, уходила из дома на несколько дней, говоря, что находится у подруг. Он даже подумывал о разводе, но ради сына, пытался сохранить семью. Он Олесю никогда не бил, между ними всегда были лишь словестные ссоры. ДАТА ИЗЪЯТА жена написала ему сообщение о том, что хочет жить в Москве, и отключила телефон. Утром ДАТА ИЗЪЯТА ему пришло сообщение, о том, что абонентский номер супруги появился в сети, он позвонил ей, предложил встретить ее, но она сказала, что не нужно, т.к. приедет сама, пояснив, что приехала на рейсовом автобусе из Москвы, который приходит в 6 часов. Утром он поехал на своем автомобиле на работу, но по дороге решил вернуться обратно. Около 7 часов утра, он подъехал к своему подъезду АДРЕС ИЗЪЯТ и увидел, что супруга выходила из подъезда в спортивных брюках и кофте. По тому как она была одета, он сделал вывод, что за ней кто-то видимо должен был приехать на машине, так как на улице было холодно, а она была так легко одета. Увидев его автомобиль, она села на правое переднее сиденье. Он спросил у Олеси, куда она собралась в таком виде, на что она ему ничего не ответила, а только взволнованно попросила, чтобы он отъехал на площадку около дома, где паркуют автомобили. Заглушив автомобиль, он попросил все объяснить. Она молчала, ничего не отвечала, немного прилегла на него спиной. Затем она сказала, что в течение последнего года у нее были близкие отношения с тремя мужчинами, рассказав, как это произошло. Также она рассказала, что делала аборт от одного из мужчин. Он сказал, что жить вместе они не смогут, но нужно все решить тихо, спокойно. Она сказала, что ей все надоело, что она так больше жить не может. Его правая рука при разговоре находилась на ее плече. Сама Олеся сидела к нему почти спиной. После сказанного супругой, ему стало больно и обидно от ее поведения, он был сильно оскорблен. В это время он прижал ее к себе, согнув правую руку в локте, притянул ее голову к себе и стал на ухо Олесе говорить о том, что будет с ребенком. Когда он спросил ее, все ли она поняла, то увидел, что Олеся не двигается. Никаких хрипов или криков не было. Он даже не заметил, как это произошло, потому что она сидела и крутила в руках ремень безопасности, и он даже не понял, когда она перестала это делать. Ее шею он сжимал локтем примерно полторы минуты, по крайней мере, ему так показалось. С какой силой он ее прижимал, не помнит, Олеся при этом не плакала, никаких звуков не издавала, она вообще не шевелилась. Он проверил дыхание, которого не было, и понял, что жена умерла. Находясь в шоковом состоянии от произошедшего, он завел автомобиль и поехал. Еще в ходе разговора с ним Олеся сказала, что ей не нужны украшения, которые он ей подарил, и стала снимать золотые кольца с рук, оставив их на крайних фалангах пальцев. После того, как Олеся перестала дышать, он увидел, что колечки упали на коврик под сиденье автомобиля. Он их поднял и когда проезжал мимо мусорных контейнеров, находящихся во дворе, выкинул золотые украшения, так как они ему не были нужны. Затем он не помнит, как оказался на дачном массиве, расположенном около третьей продольной, где он раньше хотел купить дачу. Там он, придя в себя, решил, что ему нужно избавиться от трупа Олеси. Для этого он проехал по дороге и подъехал к оврагу. Он взял тело Олеси на руки, после чего спустился в овраг и на дне оврага прикопал тело руками, закидав его руками землей и ветками, после чего вернулся обратно. Убивать он ее не хотел, хотел лишь, чтобы она успокоилась. Когда он ее прижимал, он находился в шоковом состоянии и не контролировал свои эмоции и действия. Когда он вернулся домой, то прошел в квартиру, где не обнаружил вещей жены. Он не нашел ни ее документов, ни ее вещей. Он хотел пойти в полицию и рассказать о случившемся, но боялся, как на это отреагируют его родители, так как они очень хорошо относились к Олесе. Когда Олесю искали ее родственники, то он говорил, что она еще находится в Москве. ДАТА ИЗЪЯТА ему позвонили и попросили придти в полицию. Он приехал в отдел, хотел рассказать о случившемся, но в последний момент, увидев родственников жены, испугался и вышел на улицу и побежал, т.к. его охватили непонятные чувства. Когда он понял, что за ним гонятся сотрудники полиции, то остановился. После чего его задержали. Когда его привели в полицию, он рассказал о случившемся, добровольно и показал место, где закопал тело супруги. Он не хотел убивать Олесю, все произошло случайно. Убийство не входило в его планы, так как он планировал переехать жить в Германию.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в части поведения ФИО1 после причинения смерти потерпевшей ФИО6, а также в части совершения им действий по сокрытию трупа ФИО6
 
    Так, ФИО1, будучи допрошенным ДАТА ИЗЪЯТА в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника ФИО4, показал, что золотые украшения с ФИО6 он снял сам, затем по дороге, выкинул их в мусорный контейнер, так как не хотел, чтобы они находились на его супруге. Доехав до АДРЕС ИЗЪЯТ, придя в себя, он решил спрятать тело супруги, для чего поехал к дачному массиву в АДРЕС ИЗЪЯТ, где в овраге закопал тело супруги с помощью лопатки, которая у него была в автомашине.
 
    После оглашения, подсудимый ФИО1 показания в этой части не подтвердил, показав, что золотые украшения он с супруги сам не снимал и целенаправленно их в мусорный бак не выбрасывал, в себя он пришел, когда приехал к месту, где решил спрятать тело супруги. Тело супруги он не закапывал, а лишь прикрыл его землей и листьями, которые накидал руками, никакой лопаты он при этом не использовал.
 
        Вина ФИО1 кроме его частичного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО15, являющейся родной сестрой погибшей ФИО6, которая суду показала, что ее сестра состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 С 2009 года ее сестра Олеся вместе с мужем стали проживать в России, до этого они жили в АДРЕС ИЗЪЯТ. В период брака между ними были очень натянутые и сложные отношения, они часто ругались. Олеся жаловалась на мужа, что тот не обеспечивает семью. Олеся хотела развестись с ним, однако не решалась пойти на такой шаг. У них есть общий ребенок ФИО7, 2004 года рождения, который в настоящий момент проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ у родителей ФИО1 ФИО1 неоднократно в период брака наносил ФИО6 телесные повреждения, но сестра при этом не обращалась в полицию. Последний раз она общалась с ФИО6 по телефону ДАТА ИЗЪЯТА, когда сестра ей сообщила, что собралась уезжать в Москву и, что вернется в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. После этого разговора с ФИО6 она больше не созванивалась и не разговаривала. ДАТА ИЗЪЯТА она позвонила на телефон Олеси, однако ее сотовый телефон был отключен. Забеспокоившись, она стала звонить ее друзьям, которые пояснили, что тоже не знают, где находится Олеся. Они подтвердили ее опасения, что с Олесей что-то произошло. Созваниваясь с друзьями, она выяснила, что ДАТА ИЗЪЯТА Олеся направила смс-сообщение кому-то из друзей о том, что она вернулась в АДРЕС ИЗЪЯТ. Потом ДАТА ИЗЪЯТА ей на телефон позвонил ФИО1 и на вопрос, что случилось с сестрой и где она находится, ответил, что якобы она собрала все свои вещи и уехала в Москву. Данным словам она не поверила и стала выяснять подробности отъезда Олеси. При этом ФИО1 стал путаться в своих объяснениях, в его словах не было логики, и она поняла, что тот обманывает ее. Потом она узнала от подруги Олеси - Елены Кузнецовой, что Олеся не выходит на работу с ДАТА ИЗЪЯТА. Она поняла, что необходимо ехать в АДРЕС ИЗЪЯТ и начинать поиски сестры, что она и сделала. Приехав в Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА в отделении полиции АДРЕС ИЗЪЯТ она написала заявление, указав подробности исчезновения сестры. Когда она находилась в ОП-1, то туда зашел ФИО1, и, увидев ее, попытался скрыться, но сотрудники полиции его задержали и через некоторое время привели обратно в отделение полиции. Затем ФИО1 сознался в убийстве Олеси, сказав, что тело ее закопал в лесополосе.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который приходится супругом сестры погибшей ФИО23 Олеси, который суду показал, что ФИО1 являлся супругом погибшей Олеси. Некоторое время назад он проживал у них в АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов жены ФИО15 ему известно, что брак между ФИО1 и ФИО23 Олесей не складывался, они ссорились, но подробностей ссор, он не знает. Лично он сам не очень хорошо знаком с ФИО1. ДАТА ИЗЪЯТА они вместе с женой приехали в Волгоград, чтобы найти ФИО23 Олесю, которая со слов жены перестала отвечать на телефонные звонки, а также написать заявление в полицию о ее исчезновении. При этом его жена в исчезновении родной сестры подозревала именно ФИО1. Об обстоятельствах убийства Олеси ему ничего не известно.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, которая суду показала, что она познакомилась с ФИО1 и Олесей в 2010 году, когда они стали проживать в одной коммунальной квартире. У них был ребенок, но его через год забрала бабушка, т.к. у родителей не хватало на него времени. Ничего особенного во взаимоотношениях ФИО23 она не замечала. Были случаи, что они ругались между собой, но, наверное, это как у всех. Олеся ей ни на что не жаловалась, и она ее с синяками не видела. Они вообще редко виделись, так как она много работала. Примерно в конце августа 2013 года, она заметила, что ФИО23 Олеси не было дома несколько дней. Она заходила к ней в магазин, и Олеся сказала ей, что поругалась с ФИО2, т.к. устала с ним жить и от окончательного разрыва ее останавливает только наличие общего ребенка. Через несколько дней Олеся все-таки вернулась. Примерно через 2 недели после ее возвращения домой, между Олесей и ФИО2 была ссора. О том, что ФИО6 уехала в АДРЕС ИЗЪЯТ она узнала от ФИО2 примерно ДАТА ИЗЪЯТА. Потом через несколько дней в середине следующей недели, это было 25 или ДАТА ИЗЪЯТА, она предложила ФИО1 работу вахтовым методом охранником. ФИО1 ответил, что Олеся нашла себе работу в АДРЕС ИЗЪЯТ, и он, возможно, тоже поедет в АДРЕС ИЗЪЯТ. Именно в этот день она стала замечать, что он собирает вещи из квартиры и куда-то уходит. Однажды она увидела, что он, набросив предметы верхней одежды на руку, в том числе, и одежду Олеси, вышел из квартиры. Примерно ДАТА ИЗЪЯТА ей стало известно, что ФИО23 собираются уезжать в АДРЕС ИЗЪЯТ. До последнего дня ФИО1 проживал и ночевал дома. Примерно после ДАТА ИЗЪЯТА, но до выходных в конце сентября, она заходила на работу к Олесе, но ее там не было, и ей сказали, что она не вернулась из Москвы, хотя должна была уже приехать. Когда она спросила про увольнение Олеси, то все удивились этому вопросу, т.к. никто об этом ничего не знал. Все эти дни в конце сентября 2013 года ФИО1 вел себя спокойно. О том, что ФИО1 убил Олесю, она узнала от ее знакомых по работе, когда зашла в магазин, чтобы спросить о ней.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая суду показал, что с ФИО23 Олесей она познакомилась в начале 2012 года, когда та стала работать продавцом в отделе продажи пультов для телевизоров, который расположен в магазине «Покупочка», располагающемся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где она работала в отделе продажи вин на разлив. Они подружились, Олеся рассказывала о себе и своей жизни. С ее слов ФИО1 постоянно контролировал поведение Олеси, практически каждый день приходил вечером к ней на работу, причем даже за несколько часов до ее окончания, и просто сидел и ждал, пока она закончит работу, после чего они уходили вместе. Она неоднократно видела, что Олеся часто приходила на работу не выспавшаяся, была голодной, неоднократно приходила с синяками, при этом говорила, что ей досталось от ФИО1, жаловалась, что он угнетает ее и что она хочет развестись с ним, что она устала от такой жизни, что все заработанные ею деньги она тратит, а он не помогает совсем. Олеся даже уходила от ФИО1 на несколько дней в двадцатых числах августа 2013 года, проживая в это время у своей подруги. ФИО1 каждый день приходил к ней на работу и просил ее вернуться, обещая измениться, исправиться. Затем он все-таки уговорил, и ФИО6 вернулась к нему домой. ФИО6 с работы уходила немного раньше ее, и она видела, что та уходила трезвая, на работе ФИО6 не выпивала, тем более, что ФИО1, часто приходил за ней и ждал, пока закончит работу. Олеся могла общаться и дружить со многими людьми, но она ФИО1 не изменяла. Олеся собиралась ехать в АДРЕС ИЗЪЯТ на концерт, после чего планировала вернуться обратно утром ДАТА ИЗЪЯТА и должна была выйти на работу. ДАТА ИЗЪЯТА вечером Олеся позвонила ей и сказала, что села в автобус и едет в АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе разговора с Олесей она предложила ей сразу приехать к ней и оставить вещи у нее, но та сказала, что все равно пойдет домой. Позднее ей сказали девушки с работы, что Олеся на работу не вышла, а ее сотовый телефон недоступен. Они стали искать ее, но нигде найти не могли. В воскресенье ДАТА ИЗЪЯТА ей позвонила сменщица и сообщила, что находится в полиции вместе с сестрой Олеси, а в понедельник на работе сказала, что, когда они находились в фойе, то сестра ФИО23 написала заявление, и им сказали подождать. При этом у них выяснили телефоны ФИО1, после чего дежурный созвонился с ФИО1 и попросил его прийти в отделение полиции. Когда ФИО23 пришел к полицию, увидев их, стал говорить, что не знает, где находится его супруга. После чего он встал и выйдя на улицу, побежал, но его догнали сотрудники полиции, которые вскоре привели его обратно. Затем они узнали, что ФИО23 задушил Олесю в машине, а затем вывез ее труп и закопал.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, которая суду показал, что с ФИО23 Олесей она познакомилась примерно в начале 2012 года, когда та стала работать продавцом в отделе продажи пультов для телевизоров, который расположен в магазине «Покупочка», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Знает, что ФИО2 ревновал Олесю. Олеся с ним хотела развестись, так как устала от безденежья, а также потому, что ФИО2 ей не доверял. Она неоднократно видела, что Олеся приходила на работу не выспавшаяся, а один раз видела, что Олеся пришла с синяком под глазом, но сама Олеся ничего о том, что ее бил ФИО1, не говорила. Ей известно, что ФИО1 не давал ей денег, и ФИО6 даже приходилось занимать деньги, чтобы оплатить квартиру, которую они снимали. Олеся жаловалась ей, что ФИО1 угнетает ее и что она хочет развестись с ним, устав от такой жизни. Ей известно, что ФИО6 уходила от супруга на несколько дней и жила у своей знакомой, но на работу она продолжала ходить, Ей известно, что Олеся могла общаться и дружить со многими людьми, но по своему характеру она не была склонна к измене. Ей известно, что 19 или ДАТА ИЗЪЯТА Олеся уехала в АДРЕС ИЗЪЯТ на автобусе, чтобы посетить какое-то мероприятие, связанное с байкерами. На работе ей сказали, что Олеся должна была вернуть ДАТА ИЗЪЯТА на автобусе и в 10 часов уже будет на работе. Однако, 24 сентября она так на работу и не вышла, она стала звонить ей на сотовый телефон, но абонент был недоступен. ФИО1 в магазин не приходил. Она сама ему не звонила, но знает, что ему звонила женщина, которая работала за Олесю, и он ей сказал, что Олеся приехала, но сразу уехала обратно в АДРЕС ИЗЪЯТ, где нашла или найдет работу и что собирается купить сим-карту с московским номером, поэтому ее телефон в настоящее время не доступен. Сказал, что Олеся больше работать не будет, что они уезжают в АДРЕС ИЗЪЯТ. В воскресенье ДАТА ИЗЪЯТА они вместе с сестрой Олеси пришли в полицию, где написали заявление о ее исчезновении. Уже в отделении полиции они увидели ФИО23, который пообщавшись с сестрой Олеси, предпринял попытку убежать, но был задержан сотрудниками полиции. Затем ей стало известно, что ФИО23 убил Олесю и закопал ее тело.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, которая суду показала, что с ФИО23 Олесей она познакомилась примерно в начале 2012 года, когда та стала работать продавцом в магазине «Покупочка». Отношения между ними были дружеские. Со слов ФИО23 ей известно, что ФИО1 постоянно контролировал поведение Олеси. Она неоднократно видела, что ФИО6 часто приходила на работу голодной, ее часто шатало от бессилия, она видела, что ФИО6 приходила с синяками, при этом последняя говорила, что ее бил без какого-либо повода ФИО1, хотя она сама к этому никаких причин не давала. ФИО1 Олесе не давал денег, и той приходилось занимать, чтобы оплатить квартиру, которую они снимали. Олеся хотела развестись с ФИО2, говорила, что устала от такой жизни, что у нее ничего нет, т.к. все заработанные деньги она тратит, а ФИО1 не помогает совсем. При ФИО1 Олеся была вся зажатая, хотя без него чувствовала себя свободно. ФИО6 с работы уходила трезвая, на работе не выпивала. Ей известно, что ФИО6 могла общаться и дружить со многими людьми, но уверена, что Олеся мужу не изменяла. Олеся собиралась ехать в АДРЕС ИЗЪЯТ на автобусе, чтобы посетить какое-то мероприятие. Она даже не знала о том, что Олеся уехала в АДРЕС ИЗЪЯТ, но на работе ей сказали, что Олеся должна вернуться обратно ДАТА ИЗЪЯТА, но знакомые по работе сказали, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 на работу так и не вышла, а ее сотовый телефон был недоступен. Она стала искать Олесю, но никто не знал, где Олеся находится. От Кузнецовой Елены ей стало известно, что к ней приходил ФИО1 и вел странные разговоры о том, что, если с Олесей в АДРЕС ИЗЪЯТ что-то случится, то он будет первым подозреваемым. Знакомая по магазину Галина сказала, что ФИО1 сказал ей, что Олеся приехала, но сразу же уехала обратно в АДРЕС ИЗЪЯТ, где нашла себе работу и что собирается купить сим-карту с московским номером, поэтому ее телефон в настоящее время недоступен. Также ФИО1 сказал сменщице, что сам тоже скоро уедет в АДРЕС ИЗЪЯТ. Она связалась с сестрой Олеси и они вместе обратились в полицию, куда вызвали ФИО1, который придя в отдел полиции. попытался от-туда сбежать, но был задержан.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, из которых следует, что с ФИО23 Олесей она познакомилась в 2012 году, когда они вместе отдыхали в АДРЕС ИЗЪЯТ. Она сама с ФИО1 не общалась, а разговаривала только один раз, когда он сам пришел к ней домой. Олеся рассказывала ей, что ФИО1 мог и ударить ее. Она знает, что ФИО1 супруге не давал денег, и Олеся сама оплачивала квартиру, которую они снимали, покупала продукты, собирала деньги, чтобы отдохнуть на море с ребенком, которого она очень любила, постоянно переживала и плакала из-за него, поскольку она реально понимала, что одна, постоянно работая без выходных, не может уделить ему должного внимания и заботы. Ей известно, что у них отношения в семье были не очень хорошие. Олеся жаловалась ей, что ФИО2 угнетает ее и что хочет развестись с ним, что устала от такой жизни, что у нее ничего нет, т.к. все заработанные ею деньги тратит, а он не помогает совсем. Ей известно, что Олеся уходила от супруга на несколько дней в двадцатых числах августа 2013 года. Об этом она знает со слов самой Олеси. Олеся в тот период жила несколько дней у нее. Олеся сказала, что они поссорились, но подробностей не говорила. Со слов Олеси ей известно, что ФИО1 приезжал ней на работу и просил прощенья, обещал «золотые горы». В итоге ФИО6 простила его, и он увез ее на автомашине ГАЗ «Волга». О том, что Олеся уехала в АДРЕС ИЗЪЯТ, она не знала. ДАТА ИЗЪЯТА днем ФИО1 пришел к ней на квартиру и рассказал, что ФИО6 уехала в АДРЕС ИЗЪЯТ. Она ответила, что ничего не знает про это, тогда он попросил позвонить супруге и узнать, где она находится, для чего даже положил ей на телефон 100 рублей. Она ответила, что при возможности наберет ей. Затем он заговорил о том, что с Олесей что-то может случиться, что ее в таком случае никто не будет искать. Она не поняла, к чему тот завел этот разговор, и даже пыталась успокоить его. Она звонила ФИО6, которая сказала, что ФИО2 верить не надо. ФИО6 сказала, что приедет ДАТА ИЗЪЯТА утром и сразу же пойдет на работу. ДАТА ИЗЪЯТА она несколько раз пробовала дозвониться до Олеси, но телефон у нее был отключен. Знакомые Олеси по работе сказали ей, что она не вышла на работу. Она стала разыскивать ее, но никто не знал, где она находится. Через интернет она связалась с сестрой Олеси, которая потом приехала в АДРЕС ИЗЪЯТ и обратилась в полицию. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 Задушил Олесю, а тело закопал.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что с ФИО23 Олесей познакомилась примерно в начале 2009 года, когда они вместе работали продавцами в одном магазине «МАН». Затем Олеся ушла работать в магазин «Радеж», но они продолжали встречаться и поддерживали общение. ФИО1 постоянно контролировал поведение супруги. Олеся по своей натуре была очень жизнерадостным и общительным человеком. Она часто видела, что ФИО6 приходила с синяками на руках, но сама про них не спрашивала, а Олеся ничего не рассказывала. Она знает, что у них были трудности с финансами, и Олесе приходилось работать практически без выходных, чтобы заработать деньги для семьи и ограничивать себя во всем. Олеся очень любила своего ребенка, но из-за финансовых и иных трудностей согласилась, чтобы ребенок проживал у матери ФИО2 в Киргизии. В сентябре 2013 года она разговаривала с Олесей, которая пожаловалась, что ФИО1 сейчас не зарабатывает, что оплата квартиры на ней, оплата кредита, который брала для покупки ноутбука сыну, тоже на ней. Олеся говорила, что хотела развестись с ФИО2. Ей известно, что ФИО6 могла общаться и дружить со многими людьми, но уверена, что она ФИО1 не изменяла, т.к. они общались и она знала, что ФИО6 некуда было уходить от ФИО1, т.к. ни с кем не встречалась, у нее просто на это не было времени: либо ФИО6 была на работе, либо супруги вместе уходили с работы домой. В сентябре 2013 года ФИО6 позвонила ей и попросила подменить ее в отделе на 3 или 4 дня, т.к. собиралась ехать в АДРЕС ИЗЪЯТ на автобусе, чтобы посетить какое-то мероприятие, связанное с байкерами. Олеся сказала ей, что вернется обратно ДАТА ИЗЪЯТА и сразу выйдет на работу. Она согласилась. ДАТА ИЗЪЯТА от Олеси пришло смс-сообщение, что она выезжает из АДРЕС ИЗЪЯТ и ДАТА ИЗЪЯТА будет на работе. Сама она ДАТА ИЗЪЯТА вышла на работу в другой магазин и Олесе не звонила. ДАТА ИЗЪЯТА она попробовала позвонить Олесе на телефон, но телефон был недоступен, другие подруги также звонили ФИО6, но дозвониться не могли. Всю неделю Олеся на работу не появлялась, никто не мог ее найти. Узнав телефон ФИО1, вечером ДАТА ИЗЪЯТА она позвонила ему и спросила про супругу. ФИО1 ответил, что Олеся в АДРЕС ИЗЪЯТ. Кода она переспросила, сказав, что та должна была приехать ДАТА ИЗЪЯТА, то ФИО1 сказал, что супруга приезжала, но собрала свои вещи и уехала обратно, где уже нашла работу, и он тоже собирается к ней. Когда она спросила про телефон Олеси, то ФИО1 сказал, что по старому номеру из Москвы говорить дорого, а новый номер супруга еще не подключила. Впоследствии она узнала, что ФИО23 задушил Олесю и тело закопал.
 
    Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО22А., оперативного дежурного ОП-1 Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, он находился на дежурстве, когда в отдел обратилась ФИО15 с заявлением об установлении местонахождения своей сестры, которая уже несколько дней не выходила на связь. При этом ФИО15 указала телефон супруга своей сестры, которым оказался ФИО1 Он набрал телефонный номер и пригласил мужчину подойти в отдел полиции, который сначала сказал, что не может, но потом согласился и примерно через 30 минут. Когда ФИО1 зашел в фойе, то сразу вступил в громкий разговор с заявителями, после чего внезапно выбежал их фойе. Заявительница закричала, что преступник убегает. Он сразу выбежал из помещения дежурной части и побежал за ФИО23, который двигался в направлении МОУ СОШ № 17. По дороге он привлек к преследованию оперуполномоченного ФИО17 Когда они перебегали дорогу по АДРЕС ИЗЪЯТ в районе военкомата, то он увидел, как их проезжавшей мимо автомашины оперуполномоченный ФИО16 указал направлении движения, крикнув, что сам заедет со стороны школы. Когда он подбежал к углу АДРЕС ИЗЪЯТ, то увидел, что ФИО1 лежит на асфальте, ФИО17 находится на нем, перед ними стоит машина Уханова. Они стали пытаться связать руки ФИО1 ремнем, который оказывал активное сопротивление, пытался вырваться, но они втроем прижимали его к асфальту. Никто из сотрудников полиции ФИО1 не бил, а только прижимали к асфальту. Когда ФИО1 понял, что ему не вырваться, то он успокоился. В этот момент он спросил у него, куда тот спрятал свою супругу, на что ФИО1 ответил, что закопал на дачах. ФИО1 сразу сказал, что готов показать место, где спрятал тело, рассказав, что встретил супругу после возвращения ее из АДРЕС ИЗЪЯТ, разговаривал с ней в машине и в ходе разговора он нечаянно задушил ее, после чего тело вывез в овраг, расположенный в СНТ «Металлург» АДРЕС ИЗЪЯТ, где и прикопал ее. В тот же день он узнал, что в ходе осмотра места происшествия в месте, указанном ФИО1, действительно был обнаружен труп ФИО6 (том №2, л.д.31-33).
 
    Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, оперуполномоченного уголовного розыска ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которым, ДАТА ИЗЪЯТА он оказывал помощь сотрудникам полиции ФИО17 и ФИО22 в задержании ФИО1, который пытался убежать из райотдела. При задержании ФИО1 оказывал активное сопротивление. В ходе задержания ФИО1 сообщил, что готов показать место, где спрятал тело убитой им супруги. При этом он рассказал, что встретил супругу после ее возвращения из АДРЕС ИЗЪЯТ, разговаривал с ней в машине и в ходе разговора, произошел какой-то скандал, и он нечаянно задушил ее, после чего тело вывез в овраг, расположенный в СНТ «Металлург» АДРЕС ИЗЪЯТ, где и прикопал ее. Впоследствии от других сотрудников полиции он узнал, что в месте, указанном ФИО1, действительно нашли труп ФИО6 (том №2, л.д.47-49).
 
    Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
 
    Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в совершении преступления, сообщив, что утром ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в машине возле АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе разговора с ФИО6, он обхватил ее шею правой рукой, согнутой в локте, прижал к себе и удерживал в таком положении полторы минуты, после чего стал спрашивать ФИО6, но последняя не отвечала, и тогда он понял, что ФИО6 умерла, после чего он вывез ее в овраг в дачном массиве, где закопал (том №1, л.д.13-15).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной с участием защитника, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал на площадке возле АДРЕС ИЗЪЯТ, как 24.09.2013, примерно в 7 часов, сидя в машине, обнял рукой шею супруги и в ходе разговора заметил, что последняя не отвечает на его вопросы, после чего увидел, что она умерла. Затем он вывез тело и закопал его в овраге в районе садоводческого общества, расположенного напротив птицефабрики. После этого ФИО1 указал место, где он закопал тело погибшей ФИО1 (том №1, л.д.103-109).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности в СНТ «Металлург» АДРЕС ИЗЪЯТ с координатами N 48?48.370'; Е 44?30.775' и в овраге обнаружен искусственный бугор земли, из-под которого видны предметы одежды. Принимающий участие в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом месте он закопал тело супруги ФИО6 При снятии грунта обнаружен труп ФИО6 В связи с обильным наложением грязи на трупе обнаружение телесных повреждений затруднено (том №1, л.д.16-23).
 
    Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой у ФИО1 изъята автомашина ГАЗ-3102, государственный регистрационный номер С316ОТ 34 регион, в которой он находился ДАТА ИЗЪЯТА в момент причинения смерти ФИО6 (том №1, л.д.92-93).
 
    Протоколом осмотра автомашины ГАЗ-3102, государственный регистрационный номер С316ОТ 34 регион, принадлежащей ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого из машины изъяты чехлы с переднего водительского и пассажирского сидений, а также резиновые коврики из передней и задней части автомашины (том №1, л.д.94-100).
 
    Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился 24.09.2013: куртка черного цвета, кофта машинной вязки черного цвета, брюки мужские черного цвета, рубашка черного цвета с рисунком белого цвета (том №1, л.д.112-114).
 
    Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой в ГКУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты документы предметы одежды с трупа ФИО6: колготки, трусы и бюстгальтер розового цвета, спортивные брюки синего цвета, футболка черного цвета, женская кофта (том №1, л.д.131-133).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрены образец грунта, 4 резиновых коврика и 2 чехла с передних сидений из салона автомашины, колготки, трусы, бюстгальтер, футболку, кофту, спортивные брюки ФИО6, куртку, рубашку, брюки и кофту ФИО1, сведения о детализации телефонных соединений за период 24-ДАТА ИЗЪЯТА сим-карт 8-937-544-66-23, принадлежащей ФИО1, и 8-937-725-59-02, принадлежащей ФИО6, при изучении которых установлено, что ФИО6 и ФИО1 созванивались в период времени с 5 часов 37 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 6 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА, после чего соединений между ними не было, а сотовый телефон ФИО6 не активировался (том №2, л.д.41-45).
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом, повлекшее полное прекращение поступления кислорода в кровь из воздуха, расстройство функций центральной нервной системы, дыхания и кровообращения что и привело к смерти.
 
    Степень выраженности посмертных изменений трупа ФИО6, с учетом пребывания трупа в земле, свидетельствуют о том, что смерть её наступила в пределах 5 - 6 суток до времени проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге.
 
    При судебно-медицинской экспертизе ФИО6 обнаружена - механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом: наличие на боковых поверхностях шеи кровоподтеков (1) слева, (1) справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; морфологические признаки механической асфиксии при экспертизе трупа: точечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз (субконъюктивальные экхимозы), точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), острая альвеолярная эмфизема легких, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови - образовалась прижизненно, с силой достаточной для её образования, в результате сдавления органов шеи тупым предметом (ми), каковым могли быть плечо и предплечье нападавшего, при этом шея потерпевшей находилась между ними. Механическая асфиксия - квалифицируется по признаку развития угрожающего жизни состояния как причинившая тяжкий вред здоровью в данном случае повлекшая смертельный исход и состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью.
 
    Механическая асфиксия возникла в промежуток времени, исчисляемый 4-5 минутами до времени наступления смерти, в течение которых возможность совершения активных действий можно исключить.
 
    В момент причинения механической асфиксии, потерпевшая ФИО6, была обращена по отношению к сдавливающему предмету, предметам: правой и левой передне-боковыми поверхностями шеи.
 
    Механическая асфиксия могла быть причинена как при вертикальном, так и при горизонтальном положении тела потерпевшей.
 
    Согласно данным копии протокола осмотра трупа на месте его обнаружения: «труп лежит на правой боковой поверхности тела, трупные пятна расположены на правой боковой поверхности и задней поверхности тела», учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, о том, что ранние посмертные изменения произошли именно в этом положении трупа.
 
    Область шеи человека доступна для причинения телесных повреждений собственной рукой, но нельзя совершить самоубийство сдавлением руками, потому что, как только жертва потеряет сознание, давление исчезнет и сознание вернется.
 
    При исследовании желудка трупа ФИО6, пищевого содержимого не обнаружено, следовательно, последний прием пищи был не менее чем за 2-2,5 часа до смерти.
 
    На момент смерти потерпевшая ФИО6 была трезва. Морфологических признаков употребления наркотических веществ не обнаружено (том №2, л.д.71-78).
 
    В целях разъяснения указанного заключения в порядке ст. 282 УПК РФ судом был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО18, проводивший экспертизу трупа ФИО6, который суду показал, что в ходе проведения исследования им было установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупым предметом. Для наступления летального исхода необходимо постоянное воздействие на область шеи в течение не менее 4-5 минут с применением значительной физической силы, в результате чего происходит прекращение поступления кислорода в кровь из воздуха и наступление смертельного исхода. Умирание ФИО23 в результате асфиксии происходило в несколько этапов. Первый этап длился примерно 1 минуту, когда ФИО23 активно пыталась вдохнуть воздух, при этом совершала активные действия. Второй этап - предагональный, характеризовался угасанием сознания и подсознательным стремлением ФИО23 наполнить лёгкие кислородом, что сопровождалось судорожными явления в различных группах мышц, в том числе мышц грудной клетки. При этом судороги были однозначно заметны для душившего. Всего для наступления смерти ФИО23 потребовалось от 4 до 6 минут, в течение которых производилось удушение. Попытки сопротивления погибшей не оставили следов на её теле. Возможность образования телесных повреждений на теле нападавшего, вследствие сопротивления ФИО23, зависит, в том числе, от комплекции нападавшего. Таким образом, угасание сознания при данном виде смерти происходит постепенно, в начальной фазе удушения человек активно сопротивляется из-за инстинкта самосохранения, все его действия направлены на освобождение шеи из захвата для обеспечения беспрепятственного прохождения воздуха (кислорода) в дыхательные пути, с последующим постепенным угасанием функций организма и уменьшением активности сопротивления, то есть в данном случае ФИО6 должна была совершать какие-либо активные действия по освобождению шеи из захвата в целях обеспечения доступа кислорода, что не могло быть не замечено лицом, осуществлявшим сдавление шеи.
 
    Для определения психического состояния ФИО1 была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), согласно выводам которой ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, а потому при совершении инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства у ФИО1 не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в обстановке и лицах, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, оценка правильности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы. Признаков наличия синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) и синдрома зависимости вследствие употребления наркотиков (наркомания) ФИО1 в настоящее время не выявляет. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально - психологического исследования и направленной беседы с ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Находился в состоянии эмоционального напряжения, ситуационно обусловленного, и не оказавшего существенного влияния на его поведение (том №2, л.д.111-116).
 
    Суд согласен с указанным заключением экспертизы и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.
 
    Показания потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО22А., ФИО16 являются подробными, последовательными и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено.
 
    Как и не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.
 
    При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения им преступления, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.
 
    Об умысле ФИО1, направленном на причинение смерти ФИО6, свидетельствуют его действия по захвату шеи потерпевшей и ее удержанию с применением усилия, что повлекло за собой сдавление шеи с прекращением поступления кислорода, и как следствие, привело к смерти потерпевшей.
 
    Утверждения ФИО1 об отсутствии умысла на причинение смерти не согласуются со способом убийства, при котором для лишения жизни путем удушения необходимо приложить целенаправленное усилие в течение некоторого времени. ФИО1 осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел его последствия в виде наступления смерти ФИО6 и желал их.
 
    В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства невиновности показания ФИО1 о том, что он не желал наступления смерти ФИО23 и не умышленно сжал её шею, и расценивает их как способ уйти от ответственности за более тяжкое преступление, поскольку его показания опровергаются заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО18, согласно которым в процессе умирания ФИО6 от механической асфиксии имелась стадия, сопровождавшаяся очевидными для нападавшего судорогами, и тот не мог не видеть и не чувствовать попытки погибшей освободиться от захвата и вдохнуть воздух.
 
    К показаниям подсудимого ФИО1 о его сильном душевном волнении, в котором он якобы находился во время и после удушения ФИО6, следования к дачному массиву, сокрытия трупа убитой, которое не давало ему возможности в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, суд относится критические и расценивает их как способ уменьшить степень своей вины в содеянном.
 
    Показания ФИО7 в этой части полностью опровергаются заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО1 при совершении инкриминируемых ему действий полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Он совершал последовательные и целенаправленные действия и не находился в состоянии физиологического аффекта. Ситуационно обусловленное эмоциональное напряжение, в котором пребывал ФИО1, не оказало существенного влияния на его поведение.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что золотые украшения он с супруги сам не снимал и целенаправленно их в мусорный бак не выбрасывал, в себя он пришел, когда приехал к месту, где решил спрятать тело супруги. Тело супруги он не закапывал, а лишь прикрыл его землей и листьями, которые накидал руками, никакой лопаты он при этом не использовал, никакие вещи супруги из квартиры он не выносил.
 
    Вместе с тем, из оглашённых показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в ходе допроса и поверки его показаний на месте, следует, что он давал иные показания в части последовательности своих действий после удушения ФИО6
 
    Так, в ходе производства допроса ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного с участием защитника ФИО4, ни от ФИО1, ни от его защитника замечаний и дополнений не поступало, как и в ходе проведения проверки показаний на месте, где ФИО1 подробно показывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
 
    В связи с чем, показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания по поводу последовательности его действий после совершения преступления суд находит не достоверными, противоречащими материалам уголовного дела, в том числе, протоколу осмотра места происшествия, из которого объективно следует, что труп ФИО6 был прикопан и закидан листвой и ветками таким образом, что с достаточной вероятностью исключало возможность его обнаружения, и показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, которая отчетливо видела, как ФИО1 выносил из квартиры вещи своей супруги, и расценивает их как способ подсудимого ФИО1 убедить суд в отсутствии с его стороны действий по сокрытию следов совершенного им преступления.
 
    Утверждения ФИО1 о том, что следователь неверно указал в протоколе допроса его показания, суд находит не состоятельными, поскольку из протокола допроса ФИО1 следует, что после допроса каких-либо замечаний ни от него, ни от его защитника, в присутствии которого производился допрос, не поступило.
 
    Показания подсудимого ФИО1 о том, что его супруга вела аморальный образ жизни, имела интимные связи с несколькими мужчинами, от одного из которых делала аборт, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО15, являющейся родной сестрой погибшей, с которой у нее были доверительные близкие отношения, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, которые работали вместе с погибшей и с которыми у нее были дружеские доверительные отношения, она делилась с ними событиями, происходящими в ее жизни, показавших суду, что ФИО6 вела добропорядочный образ жизни, была общительным, веселым человеком, никаких связей интимного характера с другими мужчинами у нее не было, она любила своего супруга, но у них были конфликты из-за их материального состояния и по поводу воспитания ребенка.
 
    Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
 
        Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
 
        При этом суд исходит из того, что ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 07 часов до 08 часов ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, обусловленных сообщением супруги о намерении расторгнуть брак и испытываемым им в течение длительного периода времени чувством ревности, находясь в салоне автомобиля марки ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер С316ОТ 34 рус, припаркованного на асфальтированной площадке, расположенной между домами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, имея умысел на причинение смерти своей супруге, захватил шею последней локтевым сгибом правой руки и в течение 4-5 минут с применением физической силы сдавливал ее шею, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие потерпевшей. В результате чего потерпевшей ФИО6 причинена механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом с наличием на боковых поверхностях шеи кровоподтеков - 1 слева и 1 справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, квалифицируемая по признаку развития угрожающего жизни состояния, как причинившая тяжкий вред, и состоящая в непосредственной причинно-следственной связи со смертью. Вследствие развившейся механической асфиксии, повлекшей полное прекращение поступления кислорода в кровь из воздуха, расстройство функций центральной нервной системы, дыхания и кровообращения, ФИО6 скончалась на месте.
 
        Доводы защиты о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение им ФИО6 смерти по неосторожности, суд находит не убедительными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти потерпевшей.
 
        Характер действий, способ убийства ФИО1, последовательность его действий по причинению смерти путем удушения, отсутствие каких-либо попыток оказать помощь потерпевшей, действия, направленные на сокрытие тела ФИО6, путем закапывания, и иных следов преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни его супруги.
 
        Доводы подсудимого о наличии у него состояния аффекта при совершении преступления и дальнейших действиях по его сокрытию, а также о том, что судебно-медицинский эксперт, а также эксперты, производившие психолого-психиатрическую экспертизу, ошиблись в своих выводах, суд находит не состоятельными.
 
        Все судебные экспертизы, проведенные по настоящему уголовному делу, проведены экспертами, обладающими значительным стажем работы и высокой квалификацией в соответствующих областях знаний, выводы экспертов научно обоснованы, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО1, судом не установлено.
 
 
        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в помощи органам предварительного следствия по обнаружению трупа ФИО6, а также наличие малолетнего ребенка, 2004 года рождения.
 
    Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом содеянного ФИО1, его личности, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также для достижения целей уголовного наказания, как меры государственного принуждения, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, и дающих суду основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, не имеется.
 
    При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при этом каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление.
 
    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений ФИО1 и ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела; образец грунта – уничтожить; колготки, трусы, бюстгальтер, футболку, кофту, спортивные брюки ФИО6 – передать потерпевшей ФИО15; куртку, рубашку, брюки и кофту ФИО1, резиновые коврики (4 штуки) и чехлы с передних сидений автомашины, автомашину ГАЗ-3102 государственный номер С 316 ОТ, - возвратить ФИО1
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При постановлении приговора в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
 
    Принимая во внимание положения ч.1 и ч.1.1 ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, либо при выявлении у лица тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит каких-либо оснований для отмены или изменения ФИО1 ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений ФИО1 и ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела; образец грунта – уничтожить; колготки, трусы, бюстгальтер, футболку, кофту, спортивные брюки ФИО6 – передать потерпевшей ФИО15; куртку, рубашку, брюки и кофту ФИО1, резиновые коврики (4 штуки) и чехлы с передних сидений автомашины, автомашину ГАЗ-3102 государственный номер С 316 ОТ, - возвратить ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья    подпись                                    Н.Л. Рязанова
 
    Копия верна
 
    Судья                                             Н.Л. Рязанова
 
    Секретарь                                         ФИО21
 
    Приговор не вступил в законную силу
 
    ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Судья                                             Н.Л. Рязанова
 
    Секретарь                                         ФИО21