Приговор от 15 мая 2014 года №1-39/2014

                                                № 1-39/2014
 
                         П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Юргинское                              15 мая 2014 года
 
    Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргинского района Волика Е.Н.,
 
    подсудимого – Астапова Б.К.,
 
    защитника – адвоката Гафурова С.Х.,
 
    потерпевшей – ФИО19,
 
    законного представителя потерпевшей – ФИО10,
 
    при секретаре – Ивановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Астапова Б.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    17 декабря 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского района Тюменской области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. 22 июля 2013 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района Тюменской области не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 20 дней. Наказание отбыто 09 августа 2013 года.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.228 УК РФ,
 
                        у с т а н о в и л:        
 
    Астапов Б.К. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Астапов Б.К., находясь в <адрес> действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО19, которая является <данные изъяты> группы и не способна защищать свои права самостоятельно. Своими действиями Астапов Б.К. причинил ФИО19 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы под левым глазом, которая не вызвала кратковременное расстройство здоровья и поэтому вред здоровью не причинила, но причинила физическую боль.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Астапов Б.К. находясь в огороде <адрес>, без цели сбыта, незаконно приобрел части растения конопли, содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол, массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 2115) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером. После чего, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Астапов Б.К. находясь на проезжей части <адрес>, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе части растения конопля, содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Астапов Б.К. находясь на проезжей части <адрес> был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 22» (<адрес>) для медицинского освидетельствования, у которого под верхней одеждой был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором находились части растения конопля, содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.
 
    Подсудимый Астапов Б.К. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО19 Между ними произошла ссора, в ходе которой, он нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО19
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в огороде ФИО15 по адресу: <адрес> нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, которую сложил в пакет желтого цвета, спрятал под куртку и пошел домой. На <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В больнице при медицинском освидетельствовании у него сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с коноплей. В содеянном раскаивается.
 
    Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд принимает их за доказательство вины Астапова Б.К. в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенных подсудимым деяний существенных противоречий с материалами уголовного дела не содержат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, по факту совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО19, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, вина Астапова подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО19 в судебном заседании установлено, что она является инвалидом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с сожителем Астаповым Б.К. в гостях у ФИО4 распивали спиртное. В ходе распития спиртного она поссорилась с Астаповым и ушла домой. Когда Астапов вернулся домой, между ними снова произошел скандал и Астапов ударил её по лицу в область носа кулаком правой рукой, от чего у неё потемнело в глазах, и она почувствовала физическую боль. С Астаповым Б.К. они не примирились.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО9 и Астапов Б.К.. Между ними произошла ссора, из-за чего ФИО9 ушла домой, а затем ушел и Астапов. На следующий день она заметила на лице ФИО19 синяк, при этом ФИО9 ей пояснила, что её ударил Астапов (л.д. 44-45).
 
    Протоколом принятия устного заявления от ФИО19 от 20 января 2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астапов Б.К. ударил её кулаком по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.11).
 
    Рапортом старшего УУП ОП № 2 МО МВД РФ «Омутинский» старшего лейтенанта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (л.д.8).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2014 года установлено, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № <адрес>, в котором между ФИО24 и Астаповым произошла ссора, в ходе которой Астапов нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО19 (л.д.12-14).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО19 обнаружена гематома под левым глазом, которая причинена тупым предметом и не вызвала кратковременное расстройство здоровья, поэтому вред здоровью не причинила (л.д.23).
 
    По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере вина Астапова Б.К. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Свидетель ФИО11, чьи показания, данные ею в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приемное отделение Областной больницы № <адрес> сотрудники полиции ФИО14 и ФИО6 доставили гражданина Астапова Б.К., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в приемном отделении, Астапов что-то прятал под верхней одеждой, и было слышно шуршание полимерного пакета, который он прикрывал руками. ФИО14 подошел к Астапову Б.К. и спросил у него, что он прячет под одеждой, на что Астапов Б.К. ответил, что ничего не прячет. ФИО14 обнаружил под верхней одеждой Астапова Б.К. полимерный пакет желтого цвета, в котором находилась сухая трава, похожая на коноплю (л.д.103-104).
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка в <адрес> был замечен Астапов Б.К., у которого была шатающаяся походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Астапов был задержан и доставлен в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 22» (<адрес>) для медицинского освидетельствования. В помещении приемного отделения он услышал, что под верхней одеждой Астапова Б.К. что-то шуршит. Он предложил Астапову показать, что у него находится в карманах и под верхней одеждой. Астапов достал из кармана сухари, а под верхней одеждой у него в пакете находилось вещество растительного происхождения, предположительно конопля. О данном факте было сообщено в ОП № 2 МО МВД «Омутинский». Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении «Областной больницы № 22», расположенной по адресу: <адрес> при медицинском освидетельствовании Астапова Б.К. у последнего был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения – конопля (л.д. 56-57).
 
    Протоколом досмотра от 04 февраля 2014 года установлено, что у Астапова Б.К. был изъят полимерный пакет желтого цвета с частями растения конопли, содержащие наркотические средства (л.д.58).
 
    Протоколом выемки от 06 февраля 2014 года установлено, что произведена выемка полимерного пакета желтого цвета с частями растения конопли, содержащим наркотическое средство, данное следственное действие проводилось по адресу: <адрес> (л.д.77-79).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2014 года установлено, что осматривался огород <адрес>, в ходе которого обвиняемый Астапов Б.К. указал место, где приобрел части растения конопля содержащие наркотическое вещество (л.д.63-70).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2014 года установлено, что обвиняемый Астапов Б.К. в присутствии двух понятых показал место, а именно огород <адрес>, где он приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое вещество (л.д.92-98).
 
    Из справки об исследовании следует, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей части растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Общая масса вещества, высушенного до постоянной массы – <данные изъяты> г. (После исследования возвращено <данные изъяты> г. вещества (в виде высушенного до постоянной массы)) (л.д. 65).
 
    Заключением эксперта № 982 от 24 февраля 2014 года установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей части растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса вещества, высушенного до постоянной массы – <данные изъяты> г. (л.д.82-84).
 
    Протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2014 года установлено, что был осмотрен полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения – части растения конопля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Астапова Б.К. по адресу: <адрес> (л.д.86-88). Данный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 89-90).
 
    Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении Астаповым Б.К. преступлений изложенных в описательной части приговора и доказанности его вины.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Астапова Б.К. по факту совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО19 - по ч.1 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
        По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере действия подсудимого Астапова Б.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
 
        -под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать получение их в результате сбора наркотических средств.
 
    -под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного, что было установлено в судебном заседании.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 2115) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации изъятое у Астапова наркотическое средство – тетрогидроканнабинол массой <данные изъяты> грамма является значительным размером.
 
    Представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями подсудимого Астапова Б.К., судом достоверно установлено, что Астапов умышленно без цели сбыта незаконно приобрел части растений, содержащие наркотическое средство – тетрогидроканнабинол массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое он стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, до изъятия его сотрудниками полиции.
 
    Все представленные и исследованные доказательства обвинения добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
 
    При назначении вида и размера наказания Астапову Б.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 6, ст.60 УК РФ.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.116, ч.1 ст.228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и представляют собой общественную опасность.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    Согласно исследованных судом характеристик, характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, совершил указанные преступления, имея не погашенную судимость, что говорит о его нежелании встать на путь исправления, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
 
    Астапов вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает Астапову Б.К. наказание в виде обязательных работ. Оснований к назначению Астапову Б.К. наказания в соответствии с правилами ст. 73, ст. 62, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Астапов Б.К. не подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, совершенное им 09 декабря 2013 года по Постановлению Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», поскольку к этому отсутствуют основания.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Астапова Б.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
 
    - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Астапову Б.К. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Астапова Б.К. заключение под стражу отменить, Астапова Б.К. из-под стражи освободить в зале суда немедленно.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Астапова Б.К. под стражей с 29 апреля по 15 мая 2014 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение десяти дней, путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья -                  Т.А. Оглоблина
 
    Приговор вступил в законную силу 26 мая 2014 года.