Приговор от 21 мая 2014 года №1-39/2014

Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-39/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Сенгилей 21 мая 2014 года.
 
    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Азмухановой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Михеева А.А.
 
    подсудимого Исаева П.А.
 
    защитника - адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение № 707 от 20.10.2003. и ордер № 08 от 08.04.2014;
 
    при секретаре Кандрашиной С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Исаев П.А., ДД.ММ.ГГГГ      рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Исаев П.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> ( далее инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>) лейтенант полиции *** назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <данные изъяты> № л/с от 12.09.2011, являющийся представителем власти и находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавший в строгом соответствии с представленными ему полномочиями по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренными ст. ст. 12,13 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<данные изъяты>, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО МВД России <данные изъяты>, находился на маршруте патрулирования и осуществлял контроль за дорожным движением.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Исаев П.А,, управляя автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги «<адрес>» на 12 километре + 590 метров совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч 1 КоАП РФ, т.е перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
    Указанный     факт совершения административного правонарушения в вышеуказанном месте и время был выявлен специалистами весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог», после чего инспектор ДПС *** попросил Исаева П.А. проследовать для составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль УМВД России по <адрес> ВАЗ – №, государственный номер №.
 
        В служебной автомашине инспектор ДПС ***, разъяснил Исаеву П.А, ответственность за совершенное им административное правонарушение. Несмотря на это Исаев П.А,, желая избежать привлечения к административной ответственности и зная, что сотрудник полиции – инспектор ДПС лейтенант полиции ***. является должностным лицом, который используя свои должностные полномочия, может скрыть факт правонарушения, осознавая незаконность своих действий, предложил инспектору *** взятку в виде денег. ***. на данное предложение ответил отказом.
 
        С целью доведения своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий до конца, не желая быть привлеченным к административной ответственности, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля Исаев П.А. в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 00 минут, положил одну купюру достоинством 1000 рублей возле накопительного резинового коврика переднего пассажирского сидения, предложив тем самым лично должностному лицу в качестве взятки 1000 рублей.
 
    Однако, подсудимый Исаев П.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС *** сообщил о попытке дать ему взятку в правоохранительные органы.
 
    В судебном заседании подсудимый Исаев П.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
 
    С учетом мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
 
    Суд признает предъявленное Исаеву П.А. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий ( бездействие ).
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Исаев П.А. характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит.
 
    Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Исаеву П.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Исаева П.А., его молодой трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и того обстоятельства, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, характер и фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.
 
    В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в сумме 3300 рублей за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    Исаев П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Исаеву П.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей принять на счет государства.
 
        Вещественное доказательство – денежную купюру в сумме 1000 рублей обратить в доход государства.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сенгилеевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Судья :                        Азмуханова Т.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать