Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
№ 1-39/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 19 марта 2014 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,
подсудимого Харькова А.В.,
защитника - адвоката Строевой Я.А.,представившей ордер № 27 от 19.03.2014 года и удостоверение № 4758 от 16.10.2009 г.,
при секретаре Зазулиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Харькова АВ, ... года рождения, уроженца ..., не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведённого, не работающего, не состоящего на воинском учёте, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харьков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, 10 января 2014 года примерно в 01 час 25 минут пришёл к магазину «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенному по адресу: ..., где при помощи имевшихся у него при себе металлических плоскогубцев и отвёртки повредил металлопластиковую стену тамбура магазина в нижней её части, после чего через образовавшийся проём в стене незаконно проник в торговое помещение магазина «Пятерочка». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков и денежных средств из металлических кассовых ящиков магазина, Харьков А.В. стал искать на прилавках с товаром .... Затем при помощи металлических плоскогубцев и отвёртки Харьков А.В. вскрыл два металлических кассовых ящика, предназначенных для хранения денежных средств, а именно дневной выручки магазина, которая составляла ... рублей. Таким образом, Харьков А.В. покушался похитить имущество ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» магазин «Пятерочка» на общую сумму ..., однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Харьков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
Подсудимый Харьков А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное в предварительном судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Харькова А.В., защитника - адвоката Строеву Я.А., государственного обвинителя Маслакова А.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Харьков А.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Харьков А.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Харькова А.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
По своему характеру совершённое Харьковым А.В. деяние является преступлением средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что Харьков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Харькову А.В., является наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Харькову А.В., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Харьковым А.В. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харькова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Харькову А.В., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осуждённого Харькова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно, трудоустроиться в течение 3-х месяцев.
Меру пресечения Харькову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - металлические плоскогубцы, отвёртку, резиновый уплотнитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
