Приговор от 04 июля 2014 года №1-39/2014

    Дело № 1-39/2014 г.
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Коркино Челябинской области              04 июля 2014 года.
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в лице:
 
    председательствующего, судьи Осташ С.И.,
 
    при секретаре Лысенковой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,
 
    представителя потерпевшего С.С.П.,
 
    подсудимого Серебрянского Ю.В.,
 
    защитника Захаровой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
 
              Серебрянского Ю.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 14 часов 00 минут ДАТА до 19 часов 00 минут ДАТА между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР АДРЕС области Серебрянским Ю.В. и С.Д.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Серебрянского Ю.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью вооружился находящимся в указанной квартире стулом, после чего, умышленно, с силой нанёс С.Д.С. указанным стулом не менее 40 ударов в различные жизненно важные части тела: в голову - не менее 15 ударов, шею, туловище и конечностям - не менее 25 ударов, причинив открытую черепно-мозговую травму, проявившуюся раной мягких тканей правой теменной области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы данной области, дырчато- вдавленным переломом правой теменной кости с разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек, ушибом вещества правой теменной доли головного мозга, осложнившуюся развитием отека головного мозга, являющуюся опасной для жизни и поэтому признаку причинившую тяжкий вред здоровью, от которой наступила смерть С.Д.С. по неосторожности Серебрянского Ю.В. на месте преступления.Кроме того, Серебрянский Ю.В. причинил С.Д.С.:кровоподтеки, ссадины, раны мягких тканей головы, в совокупности вызывающие кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причинившие легкий вред здоровью;перелом седьмого ребра справа, вызывающий кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причинивший легкий вред здоровью;кровоподтеки, ссадины шеи, туловища и конечностей, данные повреждения не вызывающие кратковременного расстройство здоровья и расцениваемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человеку.
 
    Таким образом, Серебрянский Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Подсудимый Серебрянский Ю.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДАТА он встретил Ш. и В., которые ему предложили выпить. Все вместе они пошли домой к С., где в кухне стали распивать спиртное, после чего В. ушел. В ходе общения между ним и С. зашел разговор про армию, так как С., как и он, служил в горячей точке. По поводу прохождения военной службы у них возник конфликт, в ходе которого С. стал выгонять его из квартиры. Ш. успокоил их, после чего они продолжили распивать спиртное. Затем С. вновь стал говорить ему, что он не участвовал в боевых действиях, обозвав его при этом. С. стал подходить к нему, был при этом настроен агрессивно. Он схватил табурет и ударил им С. по голове, отчего табурет рассыпался, а С. стал падать. В ходе падения С. схватился за него, они вместе упали и стали бороться. Обороняясь, он еще 2-3 раза ударил С. сиденьем табурета по голове, а также наносил удары С. кулаками. От его ударов на лице С. в области носа и на губах появилась кровь, хотя на момент его прихода в квартиру С. телесных повреждений на лице последнего не было. Во время нанесения ударов С., Ш. пытался оттащить его за ногу, после чего он раза два ударил Ш. остатками табурета в голову. Затем С. сел в кресло, а он ушел из его квартиры. Пояснил, что смерть потерпевшего могла наступить от его действий, но в момент нанесения ударов С. он об этом не задумывался. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителяоглашались показания Серебрянского Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе конфликта с С. по поводу прохождения срочной службы в горячих точках. С. оскорблял его нецензурной бранью, что сильно разозлило его, после чего он схватил стул, которым нанес не менее пяти ударов в голову С.. От нанесенных ударов С. сразу же упал на кресло, а стул развалился на составные части. Ш. попытался упокоить его. В связи с тем, что в ходе словесного конфликта Ш. занял позицию С., он со злости нанес остатками стула удары по его голове. При этом и С. и Ш. после нанесенных им ударов находились в сознании. После чего он ушел домой, прикрыв входную дверь (т. 2 л.д. 47-51). В дальнейшем в ходе судебного заседания Серебрянский пояснил, что свою вину в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью С., от которого наступила смерть потерпевшего, признает полностью.
 
    Представитель потерпевшего С.С.П. в судебном заседании пояснил, что С.Д.С. приходится ему родным сыном. Его сын злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения конфликты не провоцировал. Вечером ДАТА ему позвонил друг сына В.Д. и попросил приехать в квартиру к сыну. Вместе со своей сестрой К. и сожительницей Х. он приехал в квартиру сына. В квартире он увидел лежащего на кровати без признаков жизни сына, который был в крови. Рядом с сыном лежал какой- то молодой человек, который также был в крови. Молодой человек пояснил, что его и сына избил Серебрянский. В кузне квартиры была сломана мебель, на полу была лужа крови.
 
    Свидетель Х.Е.В. в судебном заседании пояснила, что С.Д.С. сын её сожителя С.С.П. С.Д.С. злоупотреблял спиртными напитками, но по характеру был спокойный. Около 19 часов ДАТА она с сожителем и К. приехала в квартиру к С.Д.С., где узнала о смерти последнего. В квартире С. находится ещё один молодой человек, у которого были гематомы. В кухне квартиры С. была перевернута мебель, на кресле и на полу были следы крови.
 
    Свидетель К.Н.П. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее племянник С.Д.С. ранее проживал по адресу: АДРЕС8. С. часто употреблял спиртное, но по характеру был спокойный. Она знает, что С. проходил военную службу с 1998 года в «горячей точке» - Чеченской республике. После 19 часов ДАТА ей позвонил брат, который сообщил, что со слов В. ему известно, что с С.Д. дома произошло что-то плохое. Вместе с братом и его сожительницей Х. они приехали квартиру С.. Двери в квартиру были приоткрыты, она прошла на кухню, где увидела, что на кухне сломана и опрокинута мебель. Она прошла из кухни в спальню, позвала Д. по имени, но сначала никто не отозвался. Затем она увидела, что с кровати привстал ранее незнакомый ей мужчина. Она подошла ближе к кровати, откинула покрывало и увидела лицо Д., которое было все в крови. Тело Д. было холодным, и она поняла, что он умер. Она спросила мужчину, что случилось с Д., на что тот ответил, что его ударили по голове и у него болит голова, при этом на лице у мужчины тоже была кровь. Потом она прошла в зал, осмотрела зал, но там никого не оказалось. Она вызвала сотрудников полиции, которым мужчина сообщил, что в квартире были С. и В.. Помнит, что данный мужчина полицейским представился Ш.. (т. 1 л.д. 119-121).
 
    Свидетель С.Н.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, Судом, оглашались показания С.Н.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Серебрянский Ю.В. приходится ей сыном. В начале 2000 годов сына призвали в вооруженные силы, после чего он попал на службу в горячую точку и был в плену. После того как сын пришел из армии, поведение его стало непредсказуемым, поскольку он получил психологическую травму. Из-за полученной психологической травмы сын находился в военном госпитале. Охарактеризовать она его может исключительно с отрицательной стороны, как человека агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения, сын свои действия не контролирует. Когда сын выпивает, то может избить ее без всякой причины. Последний раз сын избил ее ДАТА г., после чего она по данному поводу обращалась к участковому полиции. В тот день сын избил ее сковородой, ударил в лицо гаечным ключом, отчего у нее образовалась гематома на все лицо. ДАТА сын на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки и домой вернулся около 21 часа, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На сыне был одет спортивный костюм черного цвета, кроссовки черного цвета с тремя полосками серебристого цвета, которые были в крови. Она стала спрашивать у сына, что произошло, что он пояснил, что лишь деревянную палку, которой кого-то избивал и лужу крови в квартире. На следующий день, ДАТА около 09 часов приехали сотрудники полиции, которые увезли сына в отделение полиции. (т. 1 л.д. 108-111).
 
    Свидетель С.В.П. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания С.В.П., данные им в ходе предварительного расследования. из которых следует, что Серебрянский Ю.В. приходится ему сыном, Охарактеризовал сына как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляющего агрессию и не контролирующего свои действия. Со слов бывшей супруги ему известно, что сын избивает ее, при этом он неоднократно видел у нее телесные повреждения. ДАТА около 21 часа сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В тот день на сыне был одет спортивный костюм черного цвета, кроссовки черного цвета с тремя полосками серебристого цвета, которые были в крови. По внешнему виду и поведению сына он понял, что у него что-то произошло. На вопрос бывшей супруги сын ответил, что мало что помнит, но мнит лужу крови и палку в своих руках. ДАТА около 09 часов приехали сотрудники полиции, которые увезли сына в отделение полиции.(т. 1 л.д. 127-129).
 
    Свидетель В.Д.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него был знакомый С., который служил в «горячей точке» в Чечне. После прохождения службы в Чечне С. стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. ДАТА около 18 часов он пришел к С., где вместе с ним и Ш. распивал спиртное. Затем он и Ш. пошли за спиртным и на улице встретили Серебрянского, у которого был с собой спирт. Все вместе они вернулись в квартиру С., где продолжили распивать спиртное, после чего он ушел из квартиры. После его ухода С. закрыл на замок входную дверь. На следующий день, то есть ДАТА около 17 часов он пришел в квартиру к С.. Входная дверь в квартиру С. была открыта, что показалась ему странным, так как обычно дверь всегда закрыта. Он прошел в квартиру и увидел, что на кухне было перевернута мебель. В комнате на кровати он увидел С. и Ш., которые были в крови, не подавали признаков жизни, после чего он понял, что их кто-то избил. Он увидел, что Ш. шевелится, спросил у него, что произошло, Ш. ответил, что их избил Серебрянский Ю.В.. Он позвонил отцу С. и сообщил о произошедшем. Что могло произойти в квартире С., он не знает, но думает, что С.Ю. в ходе ссоры избил Ш. и С., так как Ш. пояснял ему, что их избил именно Серебрянский Ю.В. (т. 1 л.д. 132-135).
 
    Свидетель Ш.А.В. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашали показания Ш.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДАТА он находился в квартире С., где распивал спиртные напитки. В дневное время ДАТА к С. пришел В., который сказал, что хочет опохмелиться и предложил пойти на улицу, где можно встретить знакомых, которые помогут им опохмелиться. Они вышли на улицу, где встретили Серебрянского, у которого с собой была бутылка со спиртом. Втроем они пошли домой к С. и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у С. и Серебрянского возник конфликт из-за прохождения службы в Чеченской республике, но какие претензии они друг другу предъявляли, он не помнит. Он также не помнит, в какое время ушел В.. До конфликта с Серебрянским ни у него, ни у С. телесных повреждений не было. Ни он, ни Серебрянский, находясь дома у С., обувь не снимали. Он помнит, что около 18 часов Серебрянский соскочил со стула, схватил его и стал наносить ему удары стулом по голове, держа стул за ножки, нанес при этом не менее 2-3 ударов. От нанесенных ему ударов стул сломался, после чего Серебрянский перестал его бить и пошел в сторону С.. От ударов стулом по голове ему стало плохо, заболела голова, но он был в сознании. Он не все время наблюдал за Серебрянским, но слышал, что ломается мебель, слышал удары, крики С., который кричал от боли. После этого он посмотрел в сторону С. и увидел, что Серебрянский, держа в руках стул, стоя перед С., который сидел на кресле, нанес не менее 2 ударов сверху вниз ножками стула по голове С.. Затем ему стало плохо, и он потерял сознание. Что было дальше, он не знает, но думает, что Серебрянский ударил его не один раз, так как у него множество гематом на теле. Ночью он пришел в себя, дополз до кровати, где лежал С., лег на кровать и уснул. Днем ДАТА он проснулся около 16 часов, после чего пришел В. который спросил у него, кто избил его и С.. Он сказал В., что их так избил Серебрянский, который потом ушел куда-то и больше не возвращался. После этого В, подошел С., посмотрел на него, после чего сразу же ушел. Он никуда не уходил, так как у него сильно болела голова, тяжело было передвигаться. Он думал, что С. жив. Затем уснул и проснулся вечером 08.10.2013, когда в квартиру вошли две женщины и отец С., которые обнаружили, что С. мертв. Когда он вышел из комнаты, то увидел на кухне сломанную мебель, беспорядок, хотя до ссоры С. и Серебрянского на кухне был порядок. С. избил именно Серебрянский, так как он находился в очень агрессивном состоянии и именно он сначала сломал стул об его голову, а в дальнейшем бил вторым стулом по голове С.. Кроме Серебрянского, С. избить никто не мог(т. 1 л.д. 83-86).
 
    Свидетель И.Н.П. в судебном заседании пояснила, что Серебрянский Ю.В. приходится ей племянником. Охарактеризовала Серебрянского с положительной стороны.
 
    Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицами - АДРЕС, в ходе которого изъято: следы папиллярных линий, 3 окурка, 2 соскоба вещества бурого цвета, фрагменты ножек стула, фрагменты ножек стола, 2 следа обуви (т. 1 л.д. 16 - 30); протоколом осмотра трупа от ДАТА (т. 1 л.д. 31- 33); рапортами от ДАТА (т. 1 л.д. 34, 40); протоколом выемки от ДАТА - образцов крови потерпевшего С.Д.С. (т. 1 л.д. 64-68); медицинским свидетельством о смерти от ДАТА (т. 1 л.д. 81); заключением судебно-медицинской экспертизы от ДАТА года, из выводов которой следует, что причиной смерти С.Д.С. явилась открытая черепно -мозговая травма, проявившаяся раной мягких тканей правой теменной области головы (№1), кровоизлиянием в мягкие ткани головы данной области, дырчато - вдавленным переломом правой теменной кости с разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек, ушибом вещества правой теменной доли головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга. Указанная травма является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, между её образованием и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, образовалась в пределах от нескольких часов до 1-х суток до наступления смерти от не менее 1- го воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имевшего ребра и грани. Судить о возможности совершения потерпевшим активных самостоятельных действий в данном случае не представляется возможным. Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтеки, ссадины, раны мягких тканей головы в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому причинили легкий вред здоровью, образовались в один временной промежуток с образованием комплекса повреждений открытой черепно - мозговой травмы от не менее 14- ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) в различные анатомические области головы. Признаки действовавших предметов в кровоподтеках и ссадинах не отобразились, раны образовались от воздействий предмета (предметов), имевшего ограниченную (удлиненную) поверхность контакта. Также при исследовании трупа установлен перелом 7-го ребра справа. Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинило легкий вред здоровью, образовалось от воздействия твердого тупого предмета в заднюю поверхность груди справа в один временной промежуток с образованием вышеуказанных повреждений. Кроме того, при исследовании трупа установлены кровоподтеки, ссадины шеи, туловища и конечностей. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, образовались от не менее 24 - х воздействий тупого твердого предмета (предметов) в один временной промежуток с образованием вышеуказанных повреждений. Каких - либо инородных предметов, частиц, волокон и. т.д. в повреждениях не обнаружено. Каких -либо посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Учитывая степень развития трупных явлений, считает, что между наступлением смерти и исследованием трупа прошло от 12 -15 - ти часов до 2 - х суток. Этиловый спирт в крови от трупа обнаружен в концентрации 1,7%о, что при жизни вызывает опьянение средней степени (т. 1 л.д. 146 - 148); заключением биологической экспертизы от ДАТА г., из выводов которой следует, что на куртке и кроссовках обнаружены следы крови человека (объект № 1,2), исследованием ДНК которой установлено, что они произошли от С.Д.С. На бейсболке, джинсах, спортивных брюках следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 204-210); заключением биологической экспертизы от ДАТА г., из выводов которой следует, что на фрагментах стула и стола, фрагментах стула, в соскобе НОМЕР обнаружены следы крови человека (объекты № 1-7, 15-19, 29), исследованием ДНК которой установлено, что они произошли от С.Д.С. На окурке НОМЕР обнаружены следы слюны (объект № 25), исследованием ДНК которой установлено, что они произошли от С.Д.С. (т. 1 л.д. 219-227); протокол осмотра предметов от ДАТА (т. 1 л.д. 230-232); протоколом обыска от ДАТА г.- АДРЕС по ул. 16 квартал АДРЕС, в ходе которого изъято: бейсболка, джинсы, куртка (т. 2 л.д. 56-60); протоколом выемки от ДАТА в ходе которого у Серебрянского Ю.В. изъято: кроссовки черно - серого цвета в полоску и спортивные брюки (т. 2 л.д. 63-67).
 
    Вменяемость подсудимого Серебрянского Ю.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Серебрянский Ю.В. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания и т.д.) в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 163-164).
 
    Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Подсудимый свою вину в содеянном признал, заявив, что именно он в ходе конфликта в С., умышленно нанес последнему удары стулом по голове, отчего потерпевший впоследствии скончался. Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании свое полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Так представитель потерпевшего С.С.П. пояснил в судебном заседании, что со слов Ш. стало известно, что его сына и самого Ш. избил Серебрянский. Из показаний свидетеля Ш. также следует, что избивал С., нанося при этом удары стулом по его голове, именно Серебрянский. Свои показания Ш. подтверждал и при проверке его показаний на месте. О данном факте Ш. сообщил и первому пришедшему в квартиру после произошедшего В. В. в судебном заседании также подтвердил, что после того, как он обнаружил потерпевшего без признаков жизни, Ш. сообщил ему о том, что его и С. избил Серебрянский.
 
    И действительно как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы: причиной смерти С.. явилась открытая черепно -мозговая травма, проявившаяся раной мягких тканей правой теменной области головы (№1), кровоизлиянием в мягкие ткани головы данной области, дырчато - вдавленным переломом правой теменной кости с разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек, ушибом вещества правой теменной доли головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга. Указанная травма является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, между её образованием и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, образовалась в пределах от нескольких часов до 1-х суток до наступления смерти от не менее 1- го воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имевшего ребра и грани. Судить о возможности совершения потерпевшим активных самостоятельных действий в данном случае не представляется возможным. Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтеки, ссадины, раны мягких тканей головы в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому причинили легкий вред здоровью, образовались в один временной промежуток с образованием комплекса повреждений открытой черепно - мозговой травмы от не менее 14- ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) в различные анатомические области головы. Признаки действовавших предметов в кровоподтеках и ссадинах не отобразились, раны образовались от воздействий предмета (предметов), имевшего ограниченную (удлиненную) поверхность контакта. Также при исследовании трупа установлен перелом 7-го ребра справа. Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинило легкий вред здоровью, образовалось от воздействия твердого тупого предмета в заднюю поверхность груди справа в один временной промежуток с образованием вышеуказанных повреждений. Кроме того, при исследовании трупа установлены кровоподтеки, ссадины шеи, туловища и конечностей. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, образовались от не менее 24 - х воздействий тупого твердого предмета (предметов) в один временной промежуток с образованием вышеуказанных повреждений. (т. 1 л.д. 146 - 148)
 
    Кроме того, в ходе осмотра места происшествия- АДРЕС были изъяты фрагменты ножек стула, фрагменты ножек стола, 2 следа обуви (т. 1 л.д. 16 - 30). Из заключения биологической экспертизы следует, что на фрагментах стула и стола, фрагментах стула, в соскобе НОМЕР обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что они произошли от С.Д.С. (т. 1 л.д. 219-227). Выводы данной экспертизы согласуются с пояснениями Ш. о причинении С. телесных повреждений стулом.
 
    Из пояснений родителей подсудимого С.В.П. и С.Н.Г. следует, что когда ДАТА сын пришел домой, то на его одежде и обуви они видели следы крови. При этом сын пояснил, что избил кого-то палкой, после чего видел лужу крови. Из заключения биологической экспертизы от ДАТА следует, что на куртке и кроссовках Серебрянского обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что они произошли от С.Д.С. (т. 1 л.д. 204-210).
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что открытую черепно -мозговую травму, являющуюся опасной для жизни, причинил потерпевшему именно Серебрянский. При этом сделал он это именно умышленно. Несмотря на то, что потерпевший допустил противоправное поведение в отношении Серебрянского, никакой необходимости действовать подобным образом, у подсудимого не было, а по твердому убеждению суда, и не могло быть. Серебрянский, нанося удары стулом по голове и телу потерпевшего, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал, что неизбежно причинит тяжкий вред его здоровью.
 
    В момент совершения преступления Серебрянский не находился в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, поскольку потерпевший на него не нападал. Не находился Серебрянский и в состоянии аффекта.
 
    Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
 
    Как смягчающие наказание Серебрянского Ю.В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, прохождение им срочной военной службы в Чеченской республике, противоправное поведение потерпевшего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не занят общественно-полезным трудом, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, что позволяет сделать вывод, что он является лицом с асоциальным поведением, исправление которого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Серебрянского Ю.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    Совершение Серебрянским преступления в состоянии опьянения суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку изменения в ст. 63 УК РФ были введены в действие Федеральным законом от ДАТА г., то есть после совершения Серебрянским преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Серебрянского Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Серебрянскому Ю.В. оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок наказания Серебрянскому Ю.В. исчислять с ДАТА
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: десять дактилопленок, три окурка от сигарет, два соскоба вещества бурого цвета, фрагменты ножек стула, фрагменты ножек стола, фрагмент спинки стула, одну светлую дактилопленку, лист газетной бумаги, образец крови С.Д.С., образец крови Серебрянского Ю.В. - уничтожить. Вещественные доказательства: бейсболку, куртку, джинсы, кроссовки, спортивные брюки - возвратить Серебрянскому Ю.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: п/п
 
    Копия верна.
 
    Судья:      Осташ С.И.
 
    Приговор вступил в законную силу 15.07.2014 года, не обжаловался.