Приговор от 29 апреля 2014 года №1-39/2014

                                                                                                                                       Уголовное дело №1-39/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                  аул Адыге-Хабль
 
    Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Туаршева Я.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Гужевой Р.Х.,
 
    подсудимой Тучковой Н.В.,
 
    защитника Ашкацао А.М., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,
 
    потерпевших: Айчепшева А.Р. и несовершеннолетнего Еремина А.С. его представителя Пономаревой В.А.,
 
    при секретаре Агировой Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тучковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, работающей <данные изъяты>», обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ и ч.2 ст.306 УК РФ,
 
установил:
 
    Тучкова Н.В. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Тучкова Н.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, находясь в кабинете следователя __№__ Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, расположенном в здании Адыге-Хабльской межрайонной прокуратуры по адресу: <адрес> действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасности своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде привлечения заведомо невиновного лица Еремина А.С. к уголовной ответственности, с целью оправдаться перед своими родителями за длительное отсутствие дома и таким образом избежать, ссоры с родственниками, подала письменное заявление о привлечении Еремина А.С., к уголовной ответственности за изнасилование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвинив его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлений Усть-Джегутинского МПСО ДД.ММ.ГГГГ за __№__ и явилось поводом к проведению проверки в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой факт совершения указанного преступления Ереминым А.С. объективно не нашел своего подтверждения.
 
    Таким образом, подача Тучковой Н.В., заведомо ложного заявления о привлечении Еремина А.С., к уголовной ответственности привело к нарушению нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, в частности, органов предварительного расследования, а также нарушило права и охраняемые законом интересы Еремина А.С..
 
    Эти действия Тучковой Н.В. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.306 ч.2 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
              Она же обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Тучкова Н.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, находясь в кабинете следователя __№__ группы дознания МО МВД России» Адыге-Хабльский», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде привлечения заведомо невиновного лица Айчепшева А.Р., с целью оправдаться перед своими родителями за отсутствие ее золотых сережек, которые она раннее добровольно передала Айчепшеву А.Р. для их продажи и дальнейшего приобретения на вырученные деньги спиртного и таким образом избежать, ссоры с родственниками, подала письменное заявление о привлечении Айчепшева А.Р. к уголовной ответственности, указав, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Айчепшев А.Р. против ее воли, применив, насилие открыто похитил принадлежащие ей золотые серьги, тем самым обвинив его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлений МО МВД России « Адыге-Хабльский», ДД.ММ.ГГГГ за __№__, явилось поводом к проведению проверки в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой факт совершения указанного преступления Айчепшевым А.Р. объективно не нашел своего подтверждения.
 
    Таким образом, подача Тучковой Н.В., заведомо ложного заявления о привлечении Айчепшева А.Р. к уголовной ответственности привело к нарушению нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, в частности, органов предварительного расследования, а также нарушило права и охраняемые законом интересы Айчепшева А.Р..
 
             Эти действия Тучковой Н.В. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.306 ч.2 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
               При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ,Тучкова Н.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Тучкова Н.В., поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Гужева Р.Х, потерпевшие Айчепшев А.Р. и несовершеннолетний Еремин А.С., его представитель Пономарева В.А. и защитник Ашкацао А.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
            В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Тучкова Н.В., не превышает десяти лет.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тучкова Н.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
            Суд квалифицирует действия Тучковой Н.В., по первому эпизоду по ч.2 ст.306 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица (Еремина Александра Сергеевича) в совершении тяжкого преступления.
 
           Суд квалифицирует действия Тучковой Н.В., по второму эпизоду по ч.2 ст.306 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица (Айчепшева А.Р.) в совершении тяжкого преступления.
 
    НазначаяТучковой Н.В., наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.
 
    Тучкова Н.В., ранее не судима, совершила преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, вину в совершенных ею преступлениях признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, что суд в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание Тучковой Н.В..
 
           Обстоятельств, отягчающих Тучковой Н.В., наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.
 
    Принимая во внимание смягчающиенаказания обстоятельства, отношение Тучковой Н.В., к содеянному (полное признание вины и раскаяние, помощь следствию), личность и материальное положение Тучковой Н.В. (она ранее не судима,) ее семейное положение, и материальный достаток ее семьи, работает <данные изъяты>», суд полагает возможным назначить Тучковой Н.В., наказание в виде штрафа, за каждое преступление, размер которого исходя из ее материального и семейного положения, определяет в сумме <данные изъяты>.                    
 
                 С учетом фактических обстоятельств совершенных Тучковой Н.В., преступлений и степени их общественной опасности, а совершенные Тучковой Н.В., преступления, законом отнесены к преступлениям против правосудия, суд не находит основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.
 
             Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тучковой Н.В., преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
               Исходя из назначения в отношении подсудимой наказания в виде штрафа, суд полагает целесообразным ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
              В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Тучкову Н.В., от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.       
 
                Защитником Ашкацао А.М. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
                В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
                 В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд
 
приговорил:
 
              Признать Тучкову Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ и ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ей наказания с применением ч.2, 3 ст.46 УК РФ:
 
         - по ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    - по ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
         На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Тучковой Надежде Викторовне наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
        Рассрочить выплату штрафа Тучковой Н.В. на <данные изъяты>, установив ежемесячную выплату штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в отношении Тучковой Н.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Вещественные доказательства: заявление Тучковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Еремина А.С., заявление Тучковой Н.В. о привлечении к уголовной ответственности Айчепшева А.Р., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Федеральный судья
 
    Адыге-Хабльского районного суда КЧР                           Туаршев Я.А.