Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-39/2014
Дело № 1-39/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 11 февраля 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Бондаренко А.А.
Защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № 458 и ордер № 002401 от 11.02.2014г.
Потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
БОНДАРЕНКО А.А., (дата рождения) в (место рождения), (национальность) (гражданство), (образование), (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (род занятий) военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Бондаренко А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым Бондаренко А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
10.10.2013г. примерно в 15.00 часов Бондаренко А.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил нет-бук марки № стоимостью 10590 рублей, принадлежащий Б.., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Бондаренко А.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Бондаренко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Настаивает на взыскании материального ущерба в размере 10590 рублей.
Подсудимым Бондаренко А.А. исковые требования признаны в полном объёме.
Прокурор не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, потерпевшую, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Бондаренко А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бондаренко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
10.10.2013г. примерно в 15.00 часов Бондаренко А.А., находясь в <адрес>, тайно похитил нет-бук марки № чем причинил Б.. значительный материальный ущерб в размере 10590 рублей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Бондаренко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко А.А., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко А.А., судом не установлено.
Суд принимает во внимание и личность Бондаренко А.А.: ранее не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседского окружения не поступало.
При назначении наказания Бондаренко А.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Бондаренко А.А., суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее не судим и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Бондаренко А.А. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей.
Потерпевшей Бахаевой М.Н. заявлены исковые требования о взыскании с Бондаренко А.А. ущерба в размере 10590 рублей.
При разрешении исковых требований суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку судом установлена вина Бондаренко А.А. в совершении преступления, а исковые требования подсудимым признаны, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10590 рублей.
Таким образом, с Бондаренко А.А. в пользу Б. подлежит взысканию ущерб в размере 10590 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
БОНДАРЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Бондаренко А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Бондаренко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Б. удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко А.А. в пользу Б. ущерб в сумме 10590 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию заявления о получении потребительского кредита, копию краткого руководства пользователя на нет-бук, копию закупочного акта от 10.10.2013г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –
